Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»
Pz.Kpfw. V Ausf. A «Пантера»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:31:13)

Комментарий: аж башня треснула, но не отлетела
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием
Подбитый Т-34 с 57-мм орудием

Загрузил МАГАЗИНЕР
(08-01-2015 15:00:10)

Комментарий: Вообще была задумка, что Т-34 с 57-мм орудием будут истребителями танков...
Не будь обезьяной - выйди из стада!
Не будь обезьяной - выйди из стада!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-06-2015 21:38:13)

Комментарий: Сталина на вас нет.
Форт Maunsell
Форт Maunsell

Загрузил foma
(23-06-2015 18:52:40)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (23): В начало « 15 16 17 18 19 20 21 [22] 23 »   
> Опрос
Кто по по-Вашему лучший полководец древности?
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> Лучший полководец древности
MaEsTrO 13 Пользователь
Отправлено: 1 октября 2011 — 21:46
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 17
Дата рег-ции: 1.10.2011  
Репутация: -1




Вы думаете я карту не смотрел? Повашему этого мало? Он завоевал самые сложные участки земли. Если бы он не легкомысленно умер, то завоевал бы как минимум, не много, не мало, всё, до конца весь контенента, и, даже возможно направился бы в Африку.
 
email

 Top
> Похожие темы: Лучший полководец древности

Лучшее короткоствольное оружие Второй Мировой войны
Лучший револьвер и лучший пистолет армий стран Антигитлеровской Коалиции и стран Оси Берлин-Рим-Токио

Аттила
"Великий полководец"

Пираты от древности до Сомали

Лучший истребитель Первой мировой войны

Как в далекой древности люди обходились без медицины?

Самый лучший вертолёт, Ваше мнение
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 3 октября 2011 — 16:13
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 MaEsTrO 13 пишет:
Вы думаете я карту не смотрел? Повашему этого мало?

По моему это не критерий гениальности полководца.
 MaEsTrO 13 пишет:
Он завоевал самые сложные участки земли.

Что Вы этим хотели сказать?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 15:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




Критерий гениальности полководца -

ДОСТИЖЕНИЕ МАКСИМАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ МИНИМАЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРИ МИНИМАЛЬНЫХ ПОТЕРЯХ.

Александр Великий полностью подходит под это определение.
 
email

 Top
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!
Зарегистрироваться!
GraetDane Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 16:09
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 oleg_k111 пишет:
Критерий гениальности полководца -

ДОСТИЖЕНИЕ МАКСИМАЛЬНЫХ ВОЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ МИНИМАЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ ПРИ МИНИМАЛЬНЫХ ПОТЕРЯХ.

Александр Великий полностью подходит под это определение.
А Аттила разве нет?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 16:24
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 GraetDane пишет:
А Аттила разве нет?

Не думал о нём.
Если хотите, сейчас подумаю.
1 У Аттилы была большая армия, так что о минимальных средствах речь не идёт.
2 Каких результатов он достиг? Наверное, всё таки больших.
3 Побеждал ли он превосходящие силы противника? На первых этапах - сказать трудно, мало информации.
На заключительном этапе он потерпел поражение, опять таки не могу точно сказать о количестве войск у гуннов и римлян с готами.

Возможно, Аттила был хорошим полководцем, но не уровня Александра.

И ещё: Аттила не смог разгромить сильное развитое государство, он подчинил только кочевые племена и первобытных германцев.
Это ему в минус.

(Отредактировано автором: 10 октября 2011 — 16:37)

 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 10 октября 2011 — 20:51
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 oleg_k111 пишет:
Александр Великий полностью подходит под это определение.

Простите, но как на счет качества его войск и силы его противников?
 GraetDane пишет:
А Аттила разве нет?

Вы численность войск Аттилы знаете? Да и на Каталунских полях как то ему поплохело)))
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 09:55
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Peter Blad пишет:

Простите, но как на счет качества его войск и силы его противников?

Качество его войск было отличным.
Силы персов намного превосходили его силы.
Не надо думать, будто Дарий был дураком и персидская армия ни на что не годилась. Это всё сказки - вывод от обратного: раз персы проиграли, значит они были убогими.
При Кире и его потомках они были круты, после Дария III - тоже (между прочим разгромили Красса, потом неоднократно громили византийцев), а вот именно при Дарии III они были убогими? Это ерунда.
Просто Александр был слишком крут.
Его отец скорее всего не смог бы разгромить Персидское государство.
И ещё надо помнить о том, что персы действовали стратегически грамотно - оттягивали генеральное сражение до сбора основных сил, применили тактику выжженной земли, блокировали македонскую армию с моря, лишив снабжения.
Другой полководец был бы обречён на поражение в таких условиях, но не Александр Великий.
Критикуют его те, кто не понимает всех этих факторов.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 13:02
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3160
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




 oleg_k111 пишет:
При Кире и его потомках они были круты, после Дария III - тоже (между прочим разгромили Красса, потом неоднократно громили византийцев), а вот именно при Дарии III они были убогими? Это ерунда.


Не надо путать персов времен Дария и Александра и парфян, которые как раз и разгромили Красса. Да и пришедшие на смену парфянам персы от своих предшественников взяли только название.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 14:04
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 LVZh пишет:
 oleg_k111 пишет:
При Кире и его потомках они были круты, после Дария III - тоже (между прочим разгромили Красса, потом неоднократно громили византийцев), а вот именно при Дарии III они были убогими? Это ерунда.


Не надо путать персов времен Дария и Александра и парфян, которые как раз и разгромили Красса. Да и пришедшие на смену парфянам персы от своих предшественников взяли только название.

В 226 году н. э. Парфянское царство сменила новая персидская империя Сасанидов. И она по-прежнему представляла собой крупную силу на востоке и успешно воевала с Восточной Римской империей.
Так что после вторжения парфян ничего не изменилось принципиально.
Это как с Китаем, сколько раз его захватывали разные кочевники?
И все они в нём растворялись.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 16:28
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3160
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 24




oleg_k111

Парфяне пришли на смену не персам Дария (от тех к тому времени мало что осталось), а додавили остатки греко-македонских царств (что римляне не успели или не захотели захватить).
В бою парфяне делали ставку не на пехоту, а на тяжелую кавалерию при поддержке конных лучников.
Сасаниды пришли к власти, когда парфянское царство было все-таки разбито теми же римлянами.
К тому времени от первых персов мало что осталось, кроме названия.
Моё мнение говорить, что государство Сасанидов -- восстановленная империя Кира, тоже самое, что назвать Византию копией Рима -- официальное название тоже, возможно, декларируемые идеи, но сама структура государства совершенно другая.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 11 октября 2011 — 17:55
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 oleg_k111 пишет:
Не надо думать, будто Дарий был дураком и персидская армия ни на что не годилась. Это всё сказки - вывод от обратного: раз персы проиграли, значит они были убогими.
При Кире и его потомках они были круты, после Дария III - тоже (между прочим разгромили Красса, потом неоднократно громили византийцев), а вот именно при Дарии III они были убогими? Это ерунда.
Просто Александр был слишком крут.
Его отец скорее всего не смог бы разгромить Персидское государство.
И ещё надо помнить о том, что персы действовали стратегически грамотно - оттягивали генеральное сражение до сбора основных сил, применили тактику выжженной земли, блокировали македонскую армию с моря, лишив снабжения.

1) Персидская держава ко времени вторжения македонян была надломлена, её время прошло. Войско персов значительно уступало по качеству македонянам. КСтати македонская армия была создана Филиппом и заслуги Александра здесь нет.
2) Парфяне и персы - это разные вещи, вдаваться в подробности не хочу.
3) От чего Филипп не справился? Он плохо воевал? На чем основано ваше представление.
4) О тактике выженной земле подробнее, мне кажется от нее как раз отказались - следствие Граник.
5) О каком оттягивание генерального сражения речь? Были Граник, Исс, потом Гавгамеллы... Что оттягивали?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 12 октября 2011 — 10:00
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 LVZh пишет:
oleg_k111

Парфяне пришли на смену не персам Дария (от тех к тому времени мало что осталось), а додавили остатки греко-македонских царств (что римляне не успели или не захотели захватить).
В бою парфяне делали ставку не на пехоту, а на тяжелую кавалерию при поддержке конных лучников.
Сасаниды пришли к власти, когда парфянское царство было все-таки разбито теми же римлянами.
К тому времени от первых персов мало что осталось, кроме названия.
Моё мнение говорить, что государство Сасанидов -- восстановленная империя Кира, тоже самое, что назвать Византию копией Рима -- официальное название тоже, возможно, декларируемые идеи, но сама структура государства совершенно другая.

Я этого не отрицаю.
У персов тоже была и тяжёлая кавалерия и конные стрелки.
Персы никуда не делись - их было очень много.
А поголовно их никто не истреблял.
А что такое греко-македонское царство на территории Персии?
Правящая элита - греко-македонцы, а население то персы!
Вы поймите, что осёдлый народ завоёвывая другое государство не переселяется в него.
И язык персидский никуда не исчез и религия - тоже.
(Добавление)
 Peter Blad пишет:

1) Персидская держава ко времени вторжения македонян была надломлена, её время прошло. Войско персов значительно уступало по качеству македонянам. КСтати македонская армия была создана Филиппом и заслуги Александра здесь нет.
2) Парфяне и персы - это разные вещи, вдаваться в подробности не хочу.
3) От чего Филипп не справился? Он плохо воевал? На чем основано ваше представление.
4) О тактике выженной земле подробнее, мне кажется от нее как раз отказались - следствие Граник.
5) О каком оттягивание генерального сражения речь? Были Граник, Исс, потом Гавгамеллы... Что оттягивали?

1 Этот вывод сделан постфактум, поскольку Персия проиграла войну Александру.
Не будь македонского вторжения - неизвестно сколько бы это государство ещё просуществовало.
2 В принципе - да. Но есть такая вещь, как государственная преемственность.
3 Он не плохо воевал.
Но он никогда не сталкивался с такими огромными силами, как у персов.
И у него никогда не было таких амбиций, как у Александра.
Он хотел высадиться в Малой Азии, пограбить и вернуться с богатствами и выгодным миром.
Филипп был в первую очередь политиком, слава не слишком его волновала.
Александр был полгной противоположностью: он был слабым политиком, но великим полководцем; он был романтиком и фанатиком, он в самом деле верил в свою избранность, и эта вера передавалась его людям.
Когда кто-то выражал сомнение в этом, Александр приходил в ярость.
4 Нет. Вкратце дело было так.
Дарий хотел немедленно атаковать Александра, когда тот высадился.
Но его советники отговорили его от этого, приведя следующие аргументы:
а) Персидская армия в Малой Азии пока немногочисленна, нужно время чтобы собрать все силы и добиться подавляющего преимущества. Если напасть на македонцев сразу, исход битвы будет сомнительным.
б) Чем дольше мы будем оттягивать сражение, тем сильнее мы станем.
А противник напротив будет слабеть из-за недостатка припасов, болезней и сложной местности.
в) Поэтому надо сжечь все припасы, которые он может захватить.
5 О том самом. Посмотрите на даты: сколько времени прошло между высадкой македонской армии и первым сражением. И каково расстояние от места высадки до места первого сражения.
А письмо Дария "наглому мальчишке" Александру?
Разве такие вещи делают, когда хотят напасть на врага?
И Александр это понял, и стал действовать очень быстро и энергично.
Здесь не может быть никаких вопросов.


 
email

 Top

Страниц (23): В начало « 15 16 17 18 19 20 21 [22] 23 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
русско польские отношения, морская пехота ссср в афганистане


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история