LVZh пишет:
oleg_k111
Парфяне пришли на смену не персам Дария (от тех к тому времени мало что осталось), а додавили остатки греко-македонских царств (что римляне не успели или не захотели захватить).
В бою парфяне делали ставку не на пехоту, а на тяжелую кавалерию при поддержке конных лучников.
Сасаниды пришли к власти, когда парфянское царство было все-таки разбито теми же римлянами.
К тому времени от первых персов мало что осталось, кроме названия.
Моё мнение говорить, что государство Сасанидов -- восстановленная империя Кира, тоже самое, что назвать Византию копией Рима -- официальное название тоже, возможно, декларируемые идеи, но сама структура государства совершенно другая.
Я этого не отрицаю.
У персов тоже была и тяжёлая кавалерия и конные стрелки.
Персы никуда не делись - их было очень много.
А поголовно их никто не истреблял.
А что такое греко-македонское царство на территории Персии?
Правящая элита - греко-македонцы, а население то персы!
Вы поймите, что осёдлый народ завоёвывая другое государство не переселяется в него.
И язык персидский никуда не исчез и религия - тоже.
(Добавление)
Peter Blad пишет:
1) Персидская держава ко времени вторжения македонян была надломлена, её время прошло. Войско персов значительно уступало по качеству македонянам. КСтати македонская армия была создана Филиппом и заслуги Александра здесь нет.
2) Парфяне и персы - это разные вещи, вдаваться в подробности не хочу.
3) От чего Филипп не справился? Он плохо воевал? На чем основано ваше представление.
4) О тактике выженной земле подробнее, мне кажется от нее как раз отказались - следствие Граник.
5) О каком оттягивание генерального сражения речь? Были Граник, Исс, потом Гавгамеллы... Что оттягивали?
1 Этот вывод сделан постфактум, поскольку Персия проиграла войну Александру.
Не будь македонского вторжения - неизвестно сколько бы это государство ещё просуществовало.
2 В принципе - да. Но есть такая вещь, как государственная преемственность.
3 Он не плохо воевал.
Но он никогда не сталкивался с такими огромными силами, как у персов.
И у него никогда не было таких амбиций, как у Александра.
Он хотел высадиться в Малой Азии, пограбить и вернуться с богатствами и выгодным миром.
Филипп был в первую очередь политиком, слава не слишком его волновала.
Александр был полгной противоположностью: он был слабым политиком, но великим полководцем; он был романтиком и фанатиком, он в самом деле верил в свою избранность, и эта вера передавалась его людям.
Когда кто-то выражал сомнение в этом, Александр приходил в ярость.
4 Нет. Вкратце дело было так.
Дарий хотел немедленно атаковать Александра, когда тот высадился.
Но его советники отговорили его от этого, приведя следующие аргументы:
а) Персидская армия в Малой Азии пока немногочисленна, нужно время чтобы собрать все силы и добиться подавляющего преимущества. Если напасть на македонцев сразу, исход битвы будет сомнительным.
б) Чем дольше мы будем оттягивать сражение, тем сильнее мы станем.
А противник напротив будет слабеть из-за недостатка припасов, болезней и сложной местности.
в) Поэтому надо сжечь все припасы, которые он может захватить.
5 О том самом. Посмотрите на даты: сколько времени прошло между высадкой македонской армии и первым сражением. И каково расстояние от места высадки до места первого сражения.
А письмо Дария "наглому мальчишке" Александру?
Разве такие вещи делают, когда хотят напасть на врага?
И Александр это понял, и стал действовать очень быстро и энергично.
Здесь не может быть никаких вопросов.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
