Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Румянцев пишет:
1.Точность бомбометания при авиаударах по временным портовым терминалам и складам НЕ НУЖНА. Главное выйти на цель через зону ПВО. Пожгли бы всё под ноль, достойная МЕСТЬ за ГАМБУРГ.
Кто вам такое сказал? Союзники тоже не , развернули массу зениток и корабельная артиллерия. А попасть надо в причалы.
Румянцев пишет:
2.Откуда эти мощные зенитные средства на плацдарме и боекомплекты к ним. "Телёнок маленький" имеется в виду тоннаж средств высадки они возили огромное число других грузов и ЗА не в ПРИОРИТЕТЕ.
Ну вообще то каждая американская пехотная дивизия имела по штатам около 200! крупнокалиберных пулеметов. Потом союзники опасались немецких налетов, и развертывали зенитки первым делом.
Ну и флот. На каждом и сотен кораблей по несколько 20-40 мм пушек.
Румянцев пишет:
3.Чтобы блокировать аэродромы базирования нужен постоянный барраж истребителей. Чего же не блокировали и не снесли аэродромы для перехватчиков Ме-262 и Фокке - Вульфов.
Вообще то блокировали. 6 июня 1944 года немецкие самолеты вообще над плацдармами не появлялись, кроме одиночных пролетов разведчиков. А так 2/3 истребителей дрались на Западе и несли там основные потери.
Румянцев пишет:
Однополчане рядового Райнана (точное назв мог спутать, фильм не смотрел) народец жидкий. Нужно было хотя бы первые доставки грузов пожечь, пошла бы паника как в Арденах, а если бы ещё атаковать жёстко (как умеют) тд СС "Гитлерюгенд" и "Лейб- штандарт АГ" результат 100% ПРЕДСКАЗУЕМ.
1) Но они как то до Эльбы дошли. Выходит, что не жидкие.
2) Первая волна грузов это сотни десантных судов и катеров. Искусственный порт создали, когда войска укрепились на берегу.
3) Союзники эти две дивизии разбили, с полной потерей матчасти. Немцы ничего не смогли противопоставить ударам истребителей-бомбардировщиков и корабельной артиллерии.
4) Чего то можно было добиться, если бы эти дивизии бросили бы в день высадки. Позже -бесполезно.
Похожие темы: Лучший бомбардировщик Великой Отечественной войны
Schräge Musik ("Неправильная музыка") Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Михаил1 пишет:
Союзники эти две дивизии разбили, с полной потерей матчасти.
Только британцы при этом потеряли 500 танков.
Михаил1 пишет:
А попасть надо в причалы.
За чем в причалы в горы грузов которые были в первые дни.
Михаил1 пишет:
На каждом и сотен кораблей по несколько 20-40 мм пушек.
Корабли стоят в море. Дальность действия ЗА кораблей не велика, они тут не в теме абсолютно.
Михаил1 пишет:
6 июня 1944 года немецкие самолеты вообще над плацдармами не появлялись, кроме одиночных пролетов разведчиков.
Были бы "Штурмфогели" появились бы без проблем. А так кому появляться и главное зачем, только разведка.
Михаил1 пишет:
Но они как то до Эльбы дошли. Выходит, что не жидкие.
Конечно дошли, если разбомбили огромное количество городов с детьми и женщинами и разрушили промышленность. Доблесть на поле боя ихнюю показала Африка а Роммель научил быстро отступать. Даже лёгшая под пиндосов ФРГ не пустила к себе официально англ маршала авиации командующего этим избиением невинных.
fan1945
Отправлено: 24 июня 2019 — 20:06
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Ме-262
Михаил1 пишет:
Он бы ничего не изменил:
Согласен! Их было и мало. И бобм.нагрузка была недостаточной. Я бы сказал так - могли бы доставить МНОГО неприятностей. Но изменить оперативно-стратегическую обстановку - НЕТ!
Румянцев пишет:
3.Чтобы блокировать аэродромы базирования нужен постоянный барраж истребителей. Чего же не блокировали и не снесли аэродромы для перехватчиков Ме-262 и Фокке - Вульфов
Вообще-то, как описывают, уже с начала 1944 союзники практически безнаказанно
разбойничали над Сев.Францией, Бельгией и Руром....Днем полностью было парализовано ВСЯКОЕ движение. Ж/д станции и мосты были приведены в негодность.
Как и множество тоннелей... Летали такими группами, 15-25 сам., что у немцев не
было сил ИМ противостоять. Уничтожалось ВСЕ и на земле и воздухе... Поэтому, как
только обнаруживался немецкий аэродром... союзная авиация разносила его в хлам...
И всё, что находилось рядом... ИМХО, Французы именно тогда и после высадки в
полной мере "испили горечь войны"....
Не помню как у англичан, но американцы сухопутчики имели большой "счет" своим
ВВС. Читал, что на ТО ТВД ВМС США также немало натерпелись от своей авиации
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Румянцев
Отправлено: 24 июня 2019 — 20:22
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
fan1945 пишет:
Но изменить оперативно-стратегическую обстановку - НЕТ!
Разговор идёт об ударе по терминалам и складам в Нормандии.
fan1945 пишет:
Их было и мало.
Не слушали фюрера. Нужно было довести изделие до нужных ЛТХ и иметь парк не менее хотя бы200 машин для этой акции.
fan1945
Отправлено: 25 июня 2019 — 02:29
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Румянцев пишет:
fan1945 пишет:
Но изменить оперативно-стратегическую обстановку - НЕТ!
Разговор идёт об ударе по терминалам и складам в Нормандии.
Согласен, конечно! Союзники особо были чувствительны к поставкам топлива. ИМХО, но это было актуально в
пределах первых недель высадки...
ОДНАКО. Задержать. Даже создать отдельные критические для союзников, положения, ИМХО, - могли. Но остановить
- НЕТ!
Но, Нас интересует/волнует люфтваффе на НАШЕМ, восточном ФРОНТЕ.
По случаю очередной годовщины ВОВ перечитал Константина Симонова. Его ощущения первых недель войны... Его
записки лично мне представляются особо ценными, т.к. он в силу профессии мог видеть "картину" много масштабнее,
чем большинство военных в мемуарах...
Так вот, впечатление то же, что и ранее. Полное доминирование люфтваффе. Буквально терроризирущие и фронт, и тыл!
Может переставить акценты с "лучшим бомбардировщиком"? И считать "лучшим
бомбардировщиком ВОВ" тот, который ЛЕГЧЕ БЫЛО СБИВАТЬ!!!?
(Отредактировано автором: 25 июня 2019 — 02:33)
Михаил1
Отправлено: 25 июня 2019 — 12:29
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Румянцев пишет:
Только британцы при этом потеряли 500 танков.
Им американцы мигом новые пригнали. США в 1944 году вышли на 1-е место по выпуску бронетехники.
Румянцев пишет:
За чем в причалы в горы грузов которые были в первые дни.
А грузы не расходовались? Чем артиллерия стреляла, техника заправлялась? Куда проще обстрелять плацдарм из 105 мм пушек или более дальнобойных орудий, что немцы кстати и делали.
Румянцев пишет:
Корабли стоят в море. Дальность действия ЗА кораблей не велика, они тут не в теме абсолютно.
Они стояли у берега и обеспечивали ПВО района высадки.
Румянцев пишет:
Были бы "Штурмфогели" появились бы без проблем. А так кому появляться и главное зачем, только разведка.
А что же потом Штурмфогели ничего не добились? Да и Арадо?
Румянцев пишет:
Конечно дошли, если разбомбили огромное количество городов с детьми и женщинами и разрушили промышленность. Доблесть на поле боя ихнюю показала Африка а Роммель научил быстро отступать. Даже лёгшая под пиндосов ФРГ не пустила к себе официально англ маршала авиации командующего этим избиением невинных.
1) А не надо было бомбить? Ну вообще то благодаря этому немцы остались без топлива, начался развал ВПК и логистики, притормозились НИОКР. Ну и для мелочи, собственно главные силы истребительной авиации и зенитной артиллерии Рейха отражали налеты англосаксов.
2) Так вроде как Роммеля разбили, и все 6 немецких дивизий капитулировали.
3) Так в 1941-42 году немцы много кого гоняли, и брали в плен миллионами. (Добавление)
fan1945 пишет:
Может переставить акценты с "лучшим бомбардировщиком"? И считать "лучшим
бомбардировщиком ВОВ" тот, который ЛЕГЧЕ БЫЛО СБИВАТЬ!!!
Наверно все таки тяжелее?
Кстати мы все забыли про У-2. Они до потери жили по 500 боевых вылетов, это 100 тонн бомб, на фоне копеечного самолета. И немцы уже с 1942 года стали аналогично применять свои устаревшие и учебные самолеты, находясь под впечатлением от У-2.
По мне надо было их более массированно применять.
fan1945
Отправлено: 25 июня 2019 — 16:20
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Михаил1 пишет:
fan1945 пишет:
Может переставить акценты с "лучшим бомбардировщиком"? И считать "лучшим
бомбардировщиком ВОВ" тот, который ЛЕГЧЕ БЫЛО СБИВАТЬ!!!
Наверно все таки тяжелее?
Кстати мы все забыли про У-2. Они до потери жили по 500 боевых вылетов, это 100 тонн бомб, на фоне копеечного самолета. И немцы уже с 1942 года стали аналогично применять свои устаревшие и учебные самолеты, находясь под впечатлением от У-2.
По мне надо было их более массированно применять.
Я пытался сказать, что для РККА "хороший бомбардировщик" противника был тот, который можно было легче сбивать
У-2/По-2 в интернете целая "ода". Если опять использовать "лукавую" статистику, то "кукурузник" много эффективние
практически всех советских бомберов!??
А вот, что немцы стали применять свои устаревшие и учебные самолеты под впечатлением У-2, пожалуйста дайте хоть
какую-нидудь ссылочку... Та-а-ак, для образования
Михаил1, когда приходилось читать, далеко не все подразделения РККА поддавались панике при атаке люфтваффе... Были
многочисленные случаи залповой стрельбы подразделений пехоты(стрелков).
В 1942 обстрелянные части уже вполне организованно пытались противостоять люфтваффе... Но результат ... разочаровывал!
ИмХО. тому множество причин. Однако полагаю, что если бы наземные части использовали трассирующие боеприпасы....
противник много осторожнее, атаковал...Да и время было бы.. много меньше...
Как т так...
Румянцев
Отправлено: 25 июня 2019 — 16:36
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
fan1945 пишет:
У-2/По-2 в интернете целая "ода"
Он занимал свою узкую нишу от нашей нищеты, как бутвлки с зажиг смесью против танков. Как бомбардировщик его нельзя принимать всерьёз.
Гот
Отправлено: 25 июня 2019 — 16:38
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Михаил1 пишет:
Кстати мы все забыли про У-2. Они до потери жили по 500 боевых вылетов, это 100 тонн бомб
У-2 были всё-таки ограниченное применение. Ночью. Днём у них шансов против истребительной авиацией не было. Какова эффективность ночных бомбометаний? (Добавление)
Румянцев пишет:
Как бомбардировщик его нельзя принимать всерьёз.
Если почитать "бывалых", то, наоборот, самолёт имел практически сплошные преимущества. В качество "ночного бомбардировщика/штурмовика" можно отдать ему уверенное первое место.
Румянцев
Отправлено: 25 июня 2019 — 17:09
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Гот пишет:
В качество "ночного бомбардировщика/штурмовика
Если строго говорить тл это ночной бомбардировщик переднего края обороны, или ближних тылов. Типа сбросить 100 кг бомб на хату с генералом или штаб, если он будет подсвечен.
Ночные бомбардировщики это абсолютно другое:
1.Дальность.
2.Приличное навигац оборудование.
3.Бомбовая нагрузка раз в 10 больше.
и Многое другое.
Гот
Отправлено: 25 июня 2019 — 17:19
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Румянцев пишет:
Типа сбросить 100 кг бомб
До 300кг могли нести. Не так уж и мало. По окружённым войскам отрабатывать, по передку (чтобы выматывать противника) - вполне подойдёт.
Румянцев пишет:
Ночные бомбардировщики это абсолютно другое:
Это уже дело АДД. Но если вспомнить опыт налётов на Берлин в 1941-м, то эффект был разве что психологический.
Румянцев
Отправлено: 25 июня 2019 — 17:29
полковник
Сообщений всего: 7298
Дата рег-ции: 3.02.2016
Репутация: 21
Гот пишет:
Но если вспомнить опыт налётов на Берлин в 1941-м, то эффект был разве что психологический.
Забыли Гамбург и Дрезден стёртые с лица земли. В Гамбурге сгорело 40 000 мирных жителей. (Добавление)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
, развернули массу зениток и корабельная артиллерия. А попасть надо в причалы.
