|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летичевский укрепрайон , история возведения и обороны Летичевского укрепрайона |
| |
Волкон  |
Отправлено: 4 октября 2013 — 14:08 
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Николай 800 пишет: Иногда удаётся идентифицировать сооружения, изображённые на трофейных фотографиях.
Найти ДОТ, который был запечатлён в июле 1941 года. Отверстие или вмятика над амбразурой ,судя по всему,-след от снаряда,все остальные мелкие это пулемётно-ружейные следы. Интересно ,всёж таки ,как этот дот был взят противником?
|
| |
|
| Николай 800 |
Отправлено: 4 октября 2013 — 17:24
|
сержант
Сообщений всего: 51
Дата рег-ции: 17.11.2012
Репутация: 1
|
Волкон пишет: Интересно ,всёж таки ,как этот дот был взят противником?
Конкретно про этот ДОТ Вы сможете прочитать тут:
http://ukrepraion.com/july1941/p...ogo-ukreprajona/ |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 5 октября 2013 — 09:22
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Николай 800 пишет: Конкретно про этот ДОТ Вы сможете прочитать тут:
За редкими исключениями.
В ПМВ на восточном фронте у нас только Осовец,да Иван город,оказались востребованы. Новогеоргиевск, Ковно, Брест,Гродно, пошли коту под хвост ,хотя они то и были мощнейшими нашими крепостями.
Весьма спорно и австрийское сидение в крепости Перемышль. Целая армия добровольно оказалась в окружении и сдалась в плен,притянув на себя меньшие и второразрядные силы русских.
А одних только крепостных орудий не намного меньше чем полевых- тысячи стволов ,можно сказать,пропадают зря.
На восточном театре военных действий с его тысячекилометровыми линиями фронтов,вообще нецелесообразно сооружать ни крепости ,ни УРы. Фронты имеют низкую плотность и стационарная оборона легко прорываема или просто обходима,носит исключительно временный характер. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 7 октября 2013 — 22:01
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Alexis пишет: По большому счёту так оно и получилось. КиУР практически весь обошли.
----- |
| |
|
| Аз Буков |
Отправлено: 8 октября 2013 — 19:50
|
майор
Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013
Репутация: 6
[+]
|
Как же всетаки у нас " по-русски" получается? Пооборонялись маненько, обошли, а ну нах, все бросили - побежали в чисто поле - дальше обороняться.
Изначально, ошибку строителей усугубили ошибкой в распределении
Войск - слабое место пришлось на стыке.
Наверное все это произошло потому, что были нарушены традиции и премственность военно-инженерного дела в СССР. До революции существовала Николаевская военно-инженерная академия выпускники которой много чего строили оборлнительного для РИ, после революции, по понятным причинам, уже в России строить не могли, но ничего они построили н.п. линию Маннергейма, которую РККА пришлось брать два месяца. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 8 октября 2013 — 20:28
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Аз Буков пишет: Как же всетаки у нас " по-русски" получается? Пооборонялись маненько, обошли, а ну нах, все бросили - побежали в чисто поле - дальше обороняться. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 9 октября 2013 — 11:18
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Аз Буков пишет: Вы повторяете мысли неучей, которые в Николаевской академии не учились ( надо же им как-то по научному прикрыть свою ...опу!)
Умные люди никогда не ставили задачу: ПОЛНОСТЬЮ прикрыть линию фронта СТАЦИОНАРНЫМИ УРами.
Речь шла о том, чтобы так расположить систему УРов, что врагу показалось выгоднее обойти их в обход и ... попасть в тщательно приготовленную ловушку ( кажущаяся танктдоступная местность оказывалась заболоченной или прикрыта внеплановой полосой препятствий и т.д.)
Кстати и сами УРы тоже выстраивались по тому же принципу.
При этом если броненосные войны на море носили наступательный характер,т.е корабли оказались востребованы в достижении победы. То на суше многомиллионные затраты не крепости себя совершенно не оправдали. Крепости служили хорошим психологическим подспорьем слабым,трусливым,ленивым полководцам-оборонцам.
Хороша крепость Севастополь,и Плевна ,и Порт-Артур! явили подвиги стойкости духа обороняющихся. Но осаждавшие выиграли больше. Они выиграли войны.
Что касается УРов,то их способность оказать влияние на ход войны требует такого количества "если", что в конце можно поставить только одно-"если" бы те УРы не строили вообще то было бы даже лучше для обороняющейся стороны...Ибо отступающие войска не стремились бы достигнуть рубежа укреплений на" старой границе",как своей палочки выручалочки,а потом поиметь разочарование...и упадок воинского духа.
А так конечно мои рассуждения носят весьма дилетантский характер. В Николаевских академиях не обучался
(Добавление)
Аз Буков пишет: Но эта задача решаемая - хорошое авиаприкрытие УРов. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
