|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 5 , Продолжение |
| |
PILILA  |
Отправлено: 4 июня 2015 — 09:31 
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Стас1973Да всё это понятно. Я просто включил логику опровергателей. Вот упрусь сейчас, что Як-38 - макет, и обратного мне не докажите  Ещё лётчиков начну актёрами называть, а конструкторов КБ Яковлева обманщиками...
(Добавление)
Стас1973 пишет: Потому, как у других есть вертолеты Ми-26. Проще, дешевле, дальше и перевозит в 3 раза больше десантников или в 5 раз больше груза (по массе). Вертолёты не так мобильны. А так да, нам конвертопланы не нужны.
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 4 июня 2015 — 09:50
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
PILILA пишет: Вертолёты не так мобильны.
PILILA пишет: А так да, нам конвертопланы не нужны.
А на сухопутье и традиционными транспортными средствами вполне справляются. |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
| Fackel-36 |
Отправлено: 4 июня 2015 — 12:08
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Экспертное заключение о перспективности ракеты-носителя Ares I-X, появившееся двое суток спустя после установки изделия на стартовой площадке, отличает беспощадность формулировок.
Как сообщает Associated Press, независимый экспертный совет, собранный новой вашингтонской администрацией, 22 октября 2009 года вынес своё заключение.
Оно пессимистично.
NASA собралось лететь не туда, куда надо, и не на той ракете, на которой надо - так подытожил суть текущей "лунной" программы NASA руководитель экспертного совета Норман Августин (Norman Augustine)
Проблемы, с которыми столкнулось NASA при попытке создать носитель, способный доставить человеку на Луну, не лишив при этом возможности вернуться обратно, давно были отмечены экспертами и неоднократно обсуждались на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.
Особенно изумлял недопустимо высокий, способный убить человека, уровень вибраций, органически присущей данной ракете - и попытка бороться с ними с помощью множества активных и пассивных вибраторов.
Вердикт экспертов, вероятно, означает, что эксперимент с Ares I-X признан неудачным заранее.
Со временем, полагает Норман Августин, NASA сможет доставить пилотируемую экспедицию на Луну,
А как же 1969 год ????? Вернитесь в прошлое))) В музеях заберите чудо 20 века, подшаманьте немного и вперед))) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 4 июня 2015 — 12:23
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Не прочитал. Честно Fackel-36 пишет: Вот ваша практика - никакая. Fackel-36 пишет: Наличие второго , запасного LM просто необходимо. Fackel-36 пишет: Кто ее придумал, наверное, не противоречили друг другу. Иначе и не было бы аферы Fackel-36 пишет: Vist пишет: Всё дело в том, что Ваша уверенность базировалась не на знаниях, а на вере Это вы про себя написали. Это вы верите НАСА, А знания вам не помогают. Вы их не слушаете. Fackel-36 пишет: Вы сами видели, что подобные аппараты летают. Причем тут мое признание ? Они летают. Fackel-36 пишет: И здесь моего согласия не требуется. Факт говорит сам за себя. Ни СССР, ни России до 2015 года не удалось доставить человека на Луну. И это первой стране в мире и единственной на данный момент, которая отправляет людей в космос Fackel-36 пишет: А какая - то выскочка за первые 8 лет смогла доставить людей на Луну и вернуть их назад. Fackel-36 пишет: И самое удивительное, что эта страна-выскочка или яколка разучилась летать в космос. Но сделала при этом маленький шаг или огромный)))) Fackel-36 пишет: подобная единица измерения также абсурдна Fackel-36 пишет: Кажется, я вам советовал более 3-х раз почитать учебик русского языка, а не пользоваться интернетом. Тут нужно мозгами шевелить, а не перепечатывать текст или ссылки давать. . ВЫ сами , без интернета, поставьте ударение в разных местах. Произнесите несколько раз, может быть и дойдет до вас , что одно и тоже слово имеет несколько значений. И если вы не так это понимаете, то я вам не учитель. Не понимаете все богатство русского языка и не надо. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 4 июня 2015 — 12:54
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: А почему не прочитали? Поясните. Вы частенько сетуете, что я на что-то не ответил, не обратил внимания... А тут - ответил, а Вы не читаете... Как так?
Когда вижу явный уход от темы
Vist пишет: Но Ваша-то практика какая?
Моя ? Я не летал на Луну. Я только интересуюсь у тех, кто уверен, что полет человека на луну был.
Vist пишет: Только необходимость эту нужно обосновать. Обосновывайте, защищайте свою точку зрения, а не просто игнорируйте доводы оппонента.
эта необходимость очевидна. Почему вы ее не видите - не знаю. Это запасной вариант, чтобы спасти людей. Не факт, что он пригодится. Но в такой далекой экспедиции ЧП может произойти в любое время. Это вам понятно ?
Vist пишет: официальные материалы по лунной программе США не содержат внутренних противоречий
Внутри себя)))) Но не снаружи
Vist пишет: Они не содержат противоречий, это и Вы признали.
Внутри. А снаружи все эти противоречия видны, указаны. НАСА стыдливо помалкивает
Vist пишет: Я делаю вывод, что это может работать.
И я тоже самое говорил - в теории все работает. Вот с практикой надо бы еще совместить теорию
Vist пишет: Замечаю, что делаются они энтузиастами, не удосужившимися мало-мальски изучить то, что они пытаются опровергать
А вот тут и возникает вопрос, а есть ли у вас подобные знания ? Если бы они были, то вам было бы понятно. что это лунная афера
Vist пишет: - "один двигатель. чего стоит. Боковые - это юмор в коротких штанишках".
Этот аргумент применителен к LMу. Он четко и точно описывает возможности LMа. А то. что летало в условиях земных. к LMу никаким боком не относится.
Vist пишет: Не согласен с выражением "не удалось". Применительно к СССР это будет - "не захотел". Вторым быть социализму не пристало. Применительно к России - "не пыталась".
Это теория. А факт - человека СССР и Россия так и не доставили на Луну.
Против факта не попрешь
Vist пишет: Да хватит уже про 8 лет.
Нет, не хватит . Это как раз тот момент, который показывает очень четко - полет на Луну человека в тот период - вранье. Вы фанат, принимаете все на веру. А посчитать и прикинуть в уме. что эти цифры самое лучшее доказательство лунной аферы (во всяком случае для меня) не хотите или не можете
Vist пишет: выскочка" приняла на вооружение МБР, раньше, чем СССР. Ничего, что на "выскочку" работал создатель ракеты, ещё в 1944 г достигшей космического пространства?
Мы про космос. Не передергивайте.
Vist пишет: В целых Факелах можно измерять тупость только нескольких человек на планете... Ну, типа, Псаки...
Не можете вы на русском языке общаться. У слова Факел есть значение. тут вам не повезло.
А вот Псаки - это лицо ГосДепа США)))) Тут юмор покруче, чем полет человека на Луну. Ухахатывается со смеху не только Россия))))
Vist пишет: Плесень, сплошная плесень.. Vist пишет: Ну, типа, Псаки... Vist пишет: видно из какого гумуса растут опровергатели...
Уже меньше, но динамики выздоровления пока нет.(Отредактировано автором: 4 июня 2015 — 12:57) |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 4 июня 2015 — 14:54
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Частные американские компании остро конкурируют за российские ракетные двигатели. Американцы не могут поделить поставки двигателя РД-180 и просят вновь наладить производство старого «лунного» двигателя НК-33.Производство данного двигателя было прекращено, но, возможно, оно возобновится вновь.Недавно компания Pratt & Whitney продала корпорации GenCorp Inc. свое знаменитое подразделение Rocketdyne, занимающееся разработкой и производством ракетных двигателей. Новообразованная юридически, но старая по сути компания Aerojet Rocketdyne ведет переговоры с СНТК им. Н.Д. Кузнецова о возобновлении производства двигателей НК-33 (в США их модифицируют и присваивают обозначение AJ-26). Пока речь идет о поставках 4-6 двигателей в год, они будут использоваться на ракетах Antares компании Orbital Sciences, которая планирует заниматься запуском спутников, в том числе и военных.Предполагается, что новые двигатели начнут производить в 2016 году. Aerojet Rocketdyne уже приобрело 43 ранее выпущенных НК-33 и планирует провести капитальный ремонт и подготовку к эксплуатации минимум 23 из них.Кроме того, до 2016 года, согласно контракту с НАСА, компания Orbital Sciences Corporation должна обеспечить не менее 8 запусков ракеты-носителя Antares. Первый демонстрационный пуск состоялся в конце апреля 2013 года. Надолго старых «перебранных» двигателей не хватит, так что американцам нужно искать новые, но подходящих силовых установок мало и все они российские.Российские двигатели РД-180 в США. Как минимум в ближайшее десятилетие американская частная космонавтика будет зависеть от российских производителей ракетных двигателей
Как известно, Orbital Sciences подала жалобу в Федеральную торговую комиссию на другую компанию - United Launch Alliance. Суть жалобы в том, что последняя фактически монополизировала закупки двигателя РД-180 производства российского НПО «Энергомаш». В результате с российским двигателем летают только ракеты Atlas, в то время как и другие компании хотели бы ставить надежный и мощный (390 тс) РД-180 или аналогичный ему двигатель на свои ракеты-носители. |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 4 июня 2015 — 15:04
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Когда вижу явный уход от темы Fackel-36 пишет: Vist пишет: Но Ваша-то практика какая? Моя ? Я не летал на Луну. Я только интересуюсь у тех, кто уверен, что полет человека на луну был. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Только необходимость эту нужно обосновать. Обосновывайте, защищайте свою точку зрения, а не просто игнорируйте доводы оппонента. эта необходимость очевидна. Почему вы ее не видите - не знаю. Это запасной вариант, чтобы спасти людей. Не факт, что он пригодится. Но в такой далекой экспедиции ЧП может произойти в любое время. Это вам понятно ?
Fackel-36 пишет: Vist пишет: Они не содержат противоречий, это и Вы признали. Внутри. А снаружи все эти противоречия видны, указаны. НАСА стыдливо помалкивает Fackel-36 пишет: Vist пишет: Я делаю вывод, что это может работать. И я тоже самое говорил - в теории все работает. Вот с практикой надо бы еще совместить теорию Fackel-36 пишет: Vist пишет: Замечаю, что делаются они энтузиастами, не удосужившимися мало-мальски изучить то, что они пытаются опровергать А вот тут и возникает вопрос, а есть ли у вас подобные знания ? Если бы они были, то вам было бы понятно. что это лунная афера Fackel-36 пишет: Fackel-36 пишет: "один двигатель. чего стоит. Боковые - это юмор в коротких штанишках". Этот аргумент применителен к LMу. Он четко и точно описывает возможности LMа. А то. что летало в условиях земных. к LMу никаким боком не относится. Fackel-36 пишет: Это теория. А факт - человека СССР и Россия так и не доставили на Луну. Против факта не попрешь Fackel-36 пишет: Vist пишет: Да хватит уже про 8 лет. Нет, не хватит . Это как раз тот момент, который показывает очень четко - полет на Луну человека в тот период - вранье. Вы фанат, принимаете все на веру. А посчитать и прикинуть в уме. что эти цифры самое лучшее доказательство лунной аферы (во всяком случае для меня) не хотите или не можете Fackel-36 пишет: Vist пишет: выскочка" приняла на вооружение МБР, раньше, чем СССР. Ничего, что на "выскочку" работал создатель ракеты, ещё в 1944 г достигшей космического пространства? Мы про космос. Не передергивайте. Fackel-36 пишет: Не можете вы на русском языке общаться. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 4 июня 2015 — 15:44
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Явные уходы от темы - это исключительно Ваша практика. Вот сейчас, например, так и не ответили. Почему читать не стали?
Ответил - потому что явный уход от темы. В данном случае ваш.
Vist пишет: Я только спрашиваю, какая у Вас практика, чтобы появились основания считать Ваши заявления, сколь-нибудь значимыми?
Никакая. Это вы гордо заявляете, что человек был на Луне.
Vist пишет: . Самое тривиальное решение - иметь с собой полный дубликат транспортного средства. Но почему он используется чрезвычайно редко? Потому, что это самый тупой вариант
Ответ сойдет для земных условий. Для Луны нет. Там любое количество дополнительных транспортных средств лишнем не будет
Vist пишет: Почему только к LMу Вы предъявляете требование полного дублирования? Разве нет других способов выхода из аварийной ситуации? Есть. Только Вы о них и слышать не желаете. Вы боитесь разрушения шаблона. Вы неспособны ни признать свою неправоту, ни доказать свою правоту
Кажется шаблонно думаете вы. Вот ситуация. Не завелся LM, искра в балон ушла, или любая другая причина, до лампочки. Все. Люди умерли от кислородного голодания. А так на запасном трамвае уехали бы. Легко и просто по теории.
Но никто так не думал, потому что реального полета не было
Vist пишет: А что "снаружи" - это Вы попытаетесь доказать
Так вы сколько времени пытаетесь доказать. Только этим и занимаетесь. Не мне доказывать что полет человека был. А ваши объяснения не впечатляют
Vist пишет: Специалисты (с большой, нет - огромной буквы), а когда нужно опровергать "Аполлоны" - они у вас превращаются в лгунов, трусов, а то и предателей?
За одно людей хвалят, за другое ругают. С вами так не бывало ? Это везде так
Vist пишет: Смотри выше. У Королёва, Глушко, Чертока, Феоктистова и др. были подобные знания?
Их мнение высказанное на публику еще не значит личное мнение. Жизнь дороже, чем что-то сказанное не так
Vist пишет: Я уж не стал сравнивать свои знания с Вашими по этой теме...
Правильно. Ваших знаний явно не хватает для того, чтобы убедиться в лунной афере. Вы свою позицию высказываете добровольно, не имея никаких должностей госудаственных, присяг и т.д., в отличие от вышеперечисленных людей.
Vist пишет: LM - "один двигатель" и "боковые". Почему не мог летать?
Никто не видел. На земные условия LM явно не расчитан. А в лунных даже сами сказочники сказали - не было ни одного испытания с реальным прилунением и взлетом.
Vist пишет: Против факта никто и не прёт. Есть возражения против Вашего "объяснения" причины - "не смог". Факты говорят, что СССР мог. Но не стал этого делать. А фактов, что Россия это пыталась делать, но не смогла - нет.
ВОт опять к многообразию русского языка. Воду льете. Ваши аргументы все правильные. Никаких возражений. Но факт остался фактом - до 2029 года Россия точно не сможет отправить человека на Луну. Причина -это вопрос риторический. Все ваши аргументы подойдут 100 %. Но они эти аргументы могут быть и другими. И это уже другой вопрос. А факт, как был фактом, так им и остался, независимо ни от каких аргументов
Vist пишет: Ключевой элемент проекта - ракета. Вот для неё нужен задел. И он был. И в СССР, и в США. Это факт. И нужны подлинные лидеры - гениальные специалисты и организаторы. С этим в Штатах было получше
Тут вы ошибаетесь. Чуть выше написал о двигателях
Vist пишет: И нужна финансовая и материальная база. С этим у Штатов намного лучше.
100%-ное попадание
Vist пишет: Только имея такой задел, можно было браться за ракеты для дальнего космоса.
Давайте не будем о ракетах))) На наших движках летают, в очереди стоят, просят сделать им движок 60-х годов прошлого века)))
Vist пишет: А на каком я общаюсь? Или Вам это снится?
На русском. Но на нем еще нужно и уметь разговаривать, если вы хотите объяснить что-то непонятное Тема закрыта! Продолжение в теме " Летали ли Американцы на Луну - 6 ".  |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
