|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 5 , Продолжение |
| |
PILILA  |
Отправлено: 3 июня 2015 — 03:28 
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Vist пишет: Сила удара молотка массой 700 гр на Луне будет 1,17 кН Что-то многовато. О, даже 1,19 кН. Как Вы считали? F=700×1,7=1,19 ? 
Fackel-36 пишет: Ваша цифра 1,17 будет 0,19 , А Вы как посчитали?
(Добавление)
Fackel-36 пишет: Некорректный вопрос. Ничего не должно случиться. Он должен быть на всякий случай. Вы когда из дома выходите, берёте с собой вторую куртку? Или может быть запасную пару обуви? На всякий случай.
Fackel-36 пишет: Для этого и существуют НИИ и т.д. и т.п.
Ну явно не для того, чтобы решать абстрактные задачи. Не ставилась такая задача, потому что не нужен им был запасной модуль. Да и кто бы его сажал? Они же пилотируемые. Поставили полатку и две недели тусовались бы на Луне?
|
| |
|
| PILILA |
Отправлено: 3 июня 2015 — 06:36
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Vist пишет: Конечно, многовато. Ньютонов, без кило. "С кем поведёшься - от того и наберёшься"...
А вообще-то этот "расчёт" не имеет никакого смысла. Геологическим молотком разбивают камни. Если бить не плашмя... Значение имеет давление, а не сила. Молоток просто должен был удачно попасть по крылу (Отредактировано автором: 3 июня 2015 — 06:38) |
| |
|
 | Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться! |
| Fackel-36 |
Отправлено: 3 июня 2015 — 09:19
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: ТТУ не прогорят, водород не взорвётся, в атмосфере не разрушится. Что тогда с ним может случиться?
Это железка. Все может случиться. Знал бы где упадешь, подстелил
Vist пишет: были запасные CSMы и LMы. Про них никто не знает. Это суперсекретная информация. А экипаж А-13 и возвращался на запасном. Потому и мёрзли... Как Вам такой сценарий?
Все возможно. Верить официальной информации не всегда приходится
Vist пишет: Я знаю, чего стоит один двигатель с изменяемым вектором тяги. Знаю, что РСУ далеко не туфта
Только не говорите. что на LMе все это было и работало.
Обратили внимание. что управлял один человек. в полулежачем положении, с минимум оборудования.
А теперь посмотрите на LM . Найдете много отличий. И самое главное, LM никогда так не летал, как эти экспериментальные аппараты
Vist пишет: затоптаны следы от колёс. И засыпаны реголитом, который легко поднимается над поверхностью при каждом шаге. Вроде, не слишком сложно написал...
Несложно, но и не до конца. Под самими колесами (в мм от них) нет следов протектора. Астронавт специально их засыпал ?
Vist пишет: Это просто свихнувшийся человек.
Видите, тоже самое. Все-таки дело в вас.
Vist пишет: Вы хоть что-то из его речи поняли, кроме глубокой мысли, что на Луну летать нельзя?
Это была главная его мысль. Причем созвучна она с текстом газеты СССР 1968 года
Vist пишет: Вы таки раскройте секрет - от чего отталкивается реактивная струя в открытом космосе?
Почитайте соответствующую литературу. Я вам не преподаватель. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 3 июня 2015 — 11:34
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет: А Вы как посчитали?
Точно также, как и Вист, только разделил на 6, а надо , минимум на 10))))
PILILA пишет: Вы когда из дома выходите, берёте с собой вторую куртку? Или может быть запасную пару обуви? На всякий случай.
Иногда зонт))) Вот только это я сам решаю, а на Луну людей посылать в один конец нельзя. У них должны быть средства для спасения жизни. Причем, чем больше, тем лучше |
| |
|
| PILILA |
Отправлено: 3 июня 2015 — 12:14
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Fackel-36 пишет: Точно также, как и Вист, только разделил на 6, а надо , минимум на 10))))
Fackel-36 пишет: на Луну людей посылать в один конец нельзя. У них должны быть средства для спасения жизни. Причем, чем больше, тем лучше |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 3 июня 2015 — 12:34
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет: Почему на 6? Или на 10?
ПОтому что Вист имеет такое же свойство, как и НАСА завышать показатели в несколько раз
PILILA пишет: Средства были. Vist же писал.
Какие ? Никаких не было. Вот мой вариант предусматривал средства - запасной модуль.
PILILA пишет: Может надо было ещё 2 запасных модуля поставить? Один запасной не маловато будет?
Если будет мало одного, то и больше надо устанавливать. Жизнь людей - это самое главное!!!
Конечно, если вы не в НАСА работаете))))) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июня 2015 — 12:48
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Это железка. Все может случиться. Fackel-36 пишет: Все возможно. Верить официальной информации не всегда приходится Fackel-36 пишет: Vist пишет: Я знаю, чего стоит один двигатель с изменяемым вектором тяги. Знаю, что РСУ далеко не туфта Только не говорите. что на LMе все это было и работало. Fackel-36 пишет: Обратили внимание. что управлял один человек. в полулежачем положении, с минимум оборудования. А теперь посмотрите на LM . Найдете много отличий. Fackel-36 пишет: И самое главное, LM никогда так не летал, как эти экспериментальные аппараты  . Так он никогда не летал. Он "наоборот" летал - сначала садился, а потом взлетал. А "Турболёт" - взлетал, потом садился. Конечно "Не так"... "Это ж очевидно..."(С) Fackel-36 пишет: Под самими колесами (в мм от них) нет следов протектора. Астронавт специально их засыпал ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Это просто свихнувшийся человек. Видите, тоже самое. Все-таки дело в вас. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Вы хоть что-то из его речи поняли, кроме глубокой мысли, что на Луну летать нельзя? Это была главная его мысль. Причем созвучна она с текстом газеты СССР 1968 года Fackel-36 пишет: Vist пишет: Вы таки раскройте секрет - от чего отталкивается реактивная струя в открытом космосе? Почитайте соответствующую литературу. Я вам не преподаватель. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 3 июня 2015 — 13:31
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: Сейчас меня интересуют только те случаи, в которых не может помочь резервирование отдельных систем и агрегатов, а не всего модуля... Вот и спрашиваю Вас про такиё случаи
Я вам отвечал уже - будет тот же результат , что и с Шаттлами. Случаи разные, а результат один
Vist пишет: Т.е. официальной информации, если она не соответствует Вашим представлениям,
Официальные заявления часто делаются такими какими должны быть, а не какие есть на самом деле.
Вот тут и есть простор для полета мысли
Vist пишет: а бредням любого шизоида, утверждающего то, что Вас устраивает, скорее всего, поверите?
Так не верю вам.
Vist пишет: Всё идеально стыкуется между собой,
К теоретическим выкладкам претензий нет. Уже говорил, что они все правильные. ПРоблемы с практикой. Все эти аппараты не выполняли то, для чего были изобретены. Теорию подогнали под нужные задачи. Вот и все
Vist пишет: А что мы имеем из того, чему верите Вы?
Даты - 1961 год еле стартанула ракета с человеком только вверх и вниз.
1969 - высадка человека на Луне и возвращание его обратно
Больше ничего не надо. Мне этих цифр достаточно. Сказка, да и только
Vist пишет: Но сам факт, что аппарат с одним вертикально расположенным реактивным двигателем и четырьмя блоками двигателей управления и ориентации может взлетать, выполнять посадку и даже маневрировать, у Вас уже не вызывает сомнений?
То, что было представлено - то реально летало. А вот LM никогда так не летал
Vist пишет: Он "наоборот" летал - сначала садился, а потом взлетал.
И в обратном порядке тоже не летал. Не повезло ему это сделать
Vist пишет: Почему во мне?
Когда человек всех подряд оппонентов называет различными эпитетами. то это и говорит о том, что именно у раздающего эпитеты подобные проблемы..
Vist пишет: потому, что придёт дядя Fackel-36 через 45 лет и проверит.
Я , да и кто-то другой не придет через 45 лет))) Достаточно первых 8-ми, а в остальные годы все куда-то теряется)))
Vist пишет: сколько достаётся теории относительности..
И теории всемирного тяготения тоже. Жизнь продолжается. Наука развивается. Появляются новые теории. Они , возможно, будут доказаны потом. Таков удел науки. Некоторых за свои идеи сжигали. Время все расставит на свои места
Как и показало, что полета человека на Луну не было
Vist пишет: Ну хоть порекомендуйте "соответствующую литературу".
Лично вам - учебник Русского языка 9-10 класс(Отредактировано автором: 3 июня 2015 — 14:03) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июня 2015 — 15:37
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Я вам отвечал уже - будет тот же результат , что и с Шаттлами. Случаи разные, а результат один Fackel-36 пишет: Официальные заявоения часто делаются такими какими должны быть, а не какие есть на самом деле. Вот тут и есть простор для полета мысли Fackel-36 пишет: Vist пишет: а бредням любого шизоида, утверждающего то, что Вас устраивает, скорее всего, поверите? Так не верю вам. Fackel-36 пишет: К теоретическим выкладкам претензий нет. Уже говорил, что они все правильные. ПРоблемы с практикой. Все эти аппараты не выполняли то, для чего были изобретены. Теорию подогнали под нужные задачи. Вот и все Fackel-36 пишет: Даты - 1961 год еле стартанула ракета с человеком только вверх и вниз. 1969 - высадка человека на Луне и возвращание его обратно. Больше ничего не надо. Мне этих цифр достаточно. Сказка, да и только Fackel-36 пишет: Vist пишет: Но сам факт, что аппарат с одним вертикально расположенным реактивным двигателем и четырьмя блоками двигателей управления и ориентации может взлетать, выполнять посадку и даже маневрировать, у Вас уже не вызывает сомнений?
То, что было представлено - то реально летало. А вот LM никогда так не летал Fackel-36 пишет: Когда человек всех подряд оппонентов называет различными эпитетами. то это и говорит о том, что именно у раздающего эпитеты подобные проблемы.. Fackel-36 пишет: Vist пишет: потому, что придёт дядя Fackel-36 через 45 лет и проверит. Я , да и кто-то другой не придет через 45 лет Fackel-36 пишет: Vist пишет: сколько достаётся теории относительности.. И теории всемирного тяготения тоже. Fackel-36 пишет: Жизнь продолжается. Наука развивается. Появляются новые теории. Они , возможно, будут доказаны потом. Таков удел науки. Некоторых за свои идеи сжигали. Время все расставит на свои места. Как и показало, что полета человека на Луну не было Fackel-36 пишет: Vist пишет: Ну хоть порекомендуйте"соответствующую литературу". Лично вам - учебник Русского языка 9-10 класс
(Добавление)
Fackel-36 пишет: В США объявили конкурс на ссоздание своего двигателя, чтобы не зависеть от России. Вы же опытный человек, специалист высшей категории, почему бы вам не поучаствовать в этом процессе? Ваши знания и опыт будут востребованы. А я вам пожелаю удачи во всем.
К ракетным двигателям не имею ни малейшего отношения. Что ещё приврёте? |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 3 июня 2015 — 16:52
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: А на вопрос: "Что именно должно случиться, чтобы понадобился запасной корабль?" Вы ответить не может
Много чего, тот же кислород кончился. Взорвался бак или то, в чем он хранится,Прилунился неудачно LM - стойка сломалась. Причин масса. Это вам зачем ?
Vist пишет: Вы будете утверждать, что реально сфальсифицировать такой объём артефактов, чтобы между ними нельзя было найти противоречий?
Так вся лунная афера и полна противоречий. Если бы их не было, все так бы и считали, что был человек на луне.
Но , увы, все тайное становится явью
Vist пишет: Только опять невпопад ответили - я не утверждаю того, что Вас устраивает.
Очень многое в ваших ответах меня устраивает. Конечный результат не устраивает. Не был человек на Луне. Так что вы зря пишите, что я о вас плохо думаю. И не тролил в последнем своем сообщении. Это вы все в штыки воспринимаете
Vist пишет: Вы - зомби, Fackel-36..
Это было. Проблема в вас
Vist пишет: СССР имел те же сроки. Не уложился всего-то чуть.
В теории может это произойти в 2029 году. По сравнению с НАСА 8 лет и 68 лет по космическим меркам прожеток времени действительно всего-то чуть))))
Vist пишет: Сказка, для нищих лентяев и недоучек.
Наконец-то вы начали самого себя критиковать. Значит вы не безнадежный. Скоро не будете в эту сказку верить. Я буду очень рад, если еще через 50 лет мы обсудим этот вопрос - был ли человек в 1969 году на Луне или нет, потому что первых 50 лет вам не хватило
Vist пишет: Да, сомнений не вызывает, но публично признать я это не могу. Шаблон трещит."
Вы сравниваете разные аппараты. Те, действующие аппараты летали, в земных условиях. На непродолжительное время, с одним человеком в полулежачем положении, с минимумом аппаратуры. А LM- это совершенно другой аппарат - да еще и ни разу не был испытан в реальных условиях. LM - как не летал, так и не полетит. Даже если его сейчас попытаться восстановить))) Делать этого НАСА (или кто-то, до лампочки) не будет. Никому не хочется быть посмешищем))))
Vist пишет: И почему отсчёт начинается с 1961 года?
Человек полетел в космос. А так можно и с полета Икара начать))))
Vist пишет: прохиндея Мак-Гоуана
Все-таки горбатого могила исправит, а ведь только что подумал о вас хорошо
Vist пишет: шарлатана-оккультиста.
Одно и тоже.
Vist пишет: Это для красного словца или примерчик будет? Без иронии - я просто не встречал...
Я случайно посмотрел один ролик. Если найду снова, ссылку дам. Там говорилось, что Тяготение между солнцем, планетами, спутникаами не такое, к которому мы привыкли. Даже приводили пример спутник Кассини, если не ошибаюсь, который летал вокруг спутников и не было искажения его траектории
Vist пишет: надеюсь, не будете призывать сжигать тех, кто рискнул создать технику для полёта на Луну?
Я за то, чтобы люди жили, радовались жизни и не ругались
Vist пишет: стыдно совсем взрослому человеку в 21 веке не знать принципа реактивного движения.
Первый реактивный двигатель, который я изучал, видел собственными глазами, и даже использовал его в работе был ВК 1А. Было это давно. Даже забыл как он работает)))
Vist пишет: К ракетным двигателям не имею ни малейшего отношения. Что ещё приврёте?
Я? Это как бы вы во всем разбираетесь. Вот и посоветовал. Решать в любом случае вам. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
