|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 5 , Продолжение |
| |
Fackel-36  |
Отправлено: 1 июня 2015 — 14:35 
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет: масса молотка тоже будет в 6 раз меньше?
Шутить изволим? Молодец!! И падать он будет медленней, чем на земле. Гравитация другая. (Отредактировано автором: 1 июня 2015 — 14:36)
|
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| PILILA |
Отправлено: 1 июня 2015 — 15:04
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Fackel-36 пишет: Шутить изволим? Молодец!! И падать он будет медленней, чем на земле. Гравитация другая.
(Добавление)
Fackel-36 пишет: Когда нет аргументов, то в ход идут кулаки. Проверенная тактика)))
Fackel-36 пишет: Хотя время вывело на чистую воду врунов
Вы о чём? С учётом орбитальных снимков, лжецы-опровергатели действительно были выведены на чистую воду |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 1 июня 2015 — 15:29
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет: а столкнулся с человеком, который на Луне был
Он не был на Луне. Тут двух мнений быть не может
PILILA пишет: С учётом орбитальных снимков,
Каких снимков ? Вы про черно-белые с точками ?
PILILA пишет: А молоток вероятно был отпущен и падал только под действием силы тяжести?
ПРидумать можно что угодно. Одно ясно по крылу молотком никто не стучал
(Добавление)
PILILA пишет: лжецы-опровергатели
Вообще-то лжецы - это НАСА . Они врут о полете человека на Луну |
| |
|
| PILILA |
Отправлено: 1 июня 2015 — 16:32
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Fackel-36 пишет: Тут двух мнений быть не может
Согласен. Не может быть двух мнений. Он был на Луне. Причём вторым, кто ступил на Луну |
| |
|
| PILILA |
Отправлено: 1 июня 2015 — 16:36
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Fackel-36 пишет: ПРидумать можно что угодно
Да. Так воспользуетесь принципом Оккама. Не приумножайте сущности и не выдумывайте. Fackel-36 пишет: Вообще-то лжецы - это НАСА . Они врут о полете человека на Луну
Туфта. Доказательств нет для подобных заявлений.
(Добавление)
Fackel-36 пишет: Вы вправе выбирать так. как считаете нужным |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 1 июня 2015 — 18:20
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Посадки на поверхность не было. Fackel-36 пишет: И про какую возможность о спасении вы говорите ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Первопричиной обеих аварий "Шаттлов" был человеческий фактор. Очевидно, Что в 60-х люди уважительнее относились к Космосу. Требовательнее были к себе. А в 80-х решили, что всё могут с лёгкостью. Вот и поплатились. Техника работала так, как и должна была работать. Это реальный анекдот про комсомольцев в СССР. К НАСА он не подходит. Тем более что один Шаттл в 80-х годах не взлетел, а второй в 21 веке не приземлился. Fackel-36 пишет: В русском языке эти слова близки по значению. Если вы не владеете русским языком, то не заостряйте внимание на его тонкостях Fackel-36 пишет: Посадочная ступень в данном случае была апендицитом, а не опорой. Fackel-36 пишет: Кстати, в каком положении находился LM при таком старте? В вертикальном или под углом ?
- кинофотосъёмка назначенных мест посадки;
- определение ориентиров для захода на посадку;
- отработка действий по использованию посадочного радиолокатора;
- практическая отработка методики встречи с основным кораблём и стыковки, в том числе и в нештатных ситуациях;
- проверка в реальных условиях систем управления, связи и телеметрии.
Вот такие, чисто утилитарные задачи. Все вопросы с непосредственно посадкой и взлётом отработаны ранее.
А касаемо "взлёта" ступени на орбите - это полный бред. Взлётная ступень мягко отводилась от посадочной с помощью двигателей РСУ. Запуск взлётного двигателя в непосредственной близости от посадочной ступени, на орбите чреват аварийной ситуацией. Fackel-36, Вам же два года назад рекомендовали книгу "Ракетостроение. Т. 3" под редакцией Шумейко. Прочитали бы - и большинство вопросов упали бы, не вставая. И лапшу с ушей пришлось бы снимать не так часто. 
Fackel-36 пишет: Vist пишет: Этап выбора места посадки вообще в испытаниях не нуждается, всё уже испытано. Это грубейшая ошибка. Выбор места для посадки - важнейший этап. И что испытано ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: И сама посадка - двигатель отрабатывает автоматически, РСУ управляется пилотом, всё уже было задействовано ранее Это когда же ? Если вертикальной посадки не было ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Единственное - щупы касания поверхности. Посадка полностью имитируется в земных условиях, с разгрузкой массы подвесной системой испытательного стенда. Тоже не убедительно. В реальных условиях все намного сложнее Fackel-36 пишет: И США опять оказываются не первыми. Хотя якобы они туда могли каждые полгода летать Fackel-36 пишет: Были бы реальные полеты в 60-х годах, то при современном развитии электроники и т.д. полеты на Луну можно было каждый месяц организовывать Fackel-36 пишет: Конструкция меняется всегда при разных количествах двигателей. Fackel-36 пишет: А смысл есть и очень большой. Если при 5-ти двигателях летали на Луну, то при 3-х долетели бы до МКС. При этом есть свой двигатель. Не надо покупать старье у врага. И кое-какие ярые русофобы не волновались))) А так как двигателя толкового не было, так его и нет до сих пор. Fackel-36 пишет: ВЫ посмотрите на следы актера и на отсутствие следов от колес. Там все четко видно. Актер не наступал там, где должно было проехать колесо Fackel-36 пишет: Но был еще вопрос, как можно было такое крыло сломать молотком, который весит в 6 раз меньше и падает медленней, чем в земных условиях ? Fackel-36 пишет: Оправдана ,если нужно не показать то, что есть на самом деле.
Было бы что показывать, то и цвет появился. Fackel-36 пишет: Но еще надо скрыть настоящий цвет Луны. Он коричневый, а не серый как в фильмах НАСА
Второй по популярности затуп опровергеев, после "развевающегося флага". Или третий? После "невидимых звёзд"... В-общем, от погоды зависит... или от моды...
(Добавление)
PILILA пишет: Так воспользуетесь принципом Оккама.
Ему бы с русским языком совладать, да нить дискуссии не терять... а Вы - Оккама...  |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 1 июня 2015 — 18:59
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: А спасение обеспечивается возможностью отделения посадочной ступени и запуска двигателя взлётной, на любом этапе посадки. Это как катапультирование, только безопаснее. Роль "катапульты" выполняет взлётная ступень LMа.
Которая навесу находится? И никаккого участия в спасении непринимает. Даже мешается. Вдруг не отстрелится?
Запасной вариант для спасения - это возможность перейти в другой корабль, который заранее стоит недалеко от предполагаемого места посадки человека.
ВОт это вариант, а ваш - не понятно что
Vist пишет: Вы реально не в состоянии отслеживать суть дискуссии? Про "Шаттлы" мы заговорили в контексте необязательности первого испытания космической техники в автоматическом режиме.
Я к тому про Шаттлы говорю, что самая современная, самая навороченная техника, которая летала вокруг Земли, НА ГЛАЗАХ у всех (если так можно сказать) погибла.
А техника, которая в тысячу раз дальше летала, которую НИКТО не видел, проделала весь путь на УРА!!!! Ни одной катастрофы!!
Vist пишет: Вы даже тупее, чем я считал. Ну, или беспринципнее...
Не судите о людях по себе.
Хотя ,ваше право. Народу веселей читать ваши перлы
Vist пишет: Что ещё нужно для старта?
ВОзможно, что посадочная ступень не отделится. А для правильного старта нужно правильное отталкивание еще. Все-таки где-то в районе Луны находитесь . И не понятно на каком аппарате.
Vist пишет: Я мог бы продолжать потешаться над Вами и ответить: "В вертикальном". И что? Вы бы это проверили? Нет,
Не проверил бы, И так понятно, что данный аппарат якобы опустился к Луне на расстояние примерно 15-20 км и стартанул дальше. Это мы 2 года назад проходили. Вы так и не назвали ни один аппарат, который реально может с орбиты опуститься к поверхности на 15-20 км и снова улететь на орбиту. Таких аппаратов нет. А сказки про возможности LMа наслышался от вас до предела
Vist пишет: Если бы "вертикальная посадка" (что это вообще такое?) была, Вы бы тупили не по поводу Армстронга, а другого человека..
Если вы не знаете что такое вертикальная посадка, то даже это для вас похвала
Vist пишет: что на Луне сложнее, скажем, при посадке?
Там все сложнее. На Земле невозможно в точности воссоздать лунные условия
Vist пишет: В том то и дело, что они уже были первыми.
НА словах - да. На деле , как Рогозин говорил ? НА батуте туда будете летать))))
Vist пишет: Гоните бабки - организуют. Только про 150 млн - не шутите, не поймут...
Абрамович и больше предлагал. Не на чем лететь туда. НА мой вопрос почему не полетели на Луну - он так и сказал. С улыбкой, конечно.
Vist пишет: При двух двигательной схеме пришлось бы её менять
Это уже другой вопрос. Меня интересовало чисто теоретически - возможно такое количество или нет
Мне все подходит. Вот только летать без наших двигателей не могут ракеты США)))
Vist пишет: Под колесо ноги не совали, конечно, но потоптались изрядно.
Вот рядом с колесом и должен быть след от колеса. А его нет. Как и нет следа от ноги актера
Vist пишет: практически полиэтилен... Холод, нагрев, снова холод... Он хрупким становится.
Тогда бы все крылья отлетели от песка, который вылетал из-под колес
Неувязочка
Vist пишет: Самая страшная тайна Луны - её цвет
И каков цвет луны по вашему мнению? Без лирики, пожалуйста, если можно
Vist пишет: Ему бы с русским языком совладать, да нить дискуссии не терять... а Вы - Оккама
Учите русский язык. Он вам поможет .Уже любая бестолочь запомнила. что нехорошо по себе о людях судить. Но вы наш гений. Даже единица тупости есть такая - 1 Vist
Вам можно все!!!! |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
