|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Летали ли Американцы на Луну - 5 , Продолжение |
| |
Fackel-36  |
Отправлено: 2 июня 2015 — 15:27 
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет:
А от чего отталкиваются продукты горения в космосе?
Вы на свои вопросы поищите ответы в соответствующей литературе. Здесь идет разговор о том был ли человек на Луне или нет
|
| |
|
| PILILA |
Отправлено: 2 июня 2015 — 15:44
|
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
|
Fackel-36 пишет: Вы на свои вопросы поищите ответы в соответствующей литературе. Здесь идет разговор о том был ли человек на Луне или нет
Вы пытаетесь опровергать какие-то отдельные моменты, делая из них широкие выводы, но не особо понимаете принцип реактивного движения. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 2 июня 2015 — 15:51
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет: Вы пытаетесь опровергать какие-то отдельные моменты, делая из них широкие выводы
Но вы же заявляете. что Олдрин с помощью кулаков доказал журналисту. что был на Луне. Тут вообще никаких знаний не нужно
PILILA пишет: но не особо понимаете принцип реактивного движения.
Не берите плохой пример с виста. По интернету нельзя судить о ком-то |
| |
|
 | Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться! |
| Fackel-36 |
Отправлено: 2 июня 2015 — 16:37
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
PILILA пишет: Так Ваши слова про отталкивание и говорят о непонимании. Я ничего не додумывал.
Я говорю простым. не научным языком. Мне не нужны специальные термины. точные названия, строгий расчет. Я получаю удовольствие от самого общения.
Я многое даже не запоминаю. Мне это не нужно.
(Добавление)
Vist пишет: что всегда что-то бывает впервые. А потому, приходится полагаться на результаты наземных испытаний. Безусловно, риск присутствует. Но он тем меньше, чем более тщательно моделируются условия. Вот к этому претензии есть?
в Техасе астронавты проходили подготовку на тренажёре, который должен был научить их сажать лунный модуль. К сожалению, тренажёр был "неустойчивым и опасным" и никогда не работал должным образом. Никто никогда на самом деле не приземлил это хитрое устройство, но с положительной стороны, осталось много съемок аварий объятого пламенем тренажёра. Стофф отмечает, что: "В какой-то момент программы (НАСА), в конце концов перестала использовать его, потому что было ... гораздо безопаснее приземлиться на Луне, чем пилотировать эту машину в Техасе".
Конечно, так оно и было. Зачем тратить время на тренажёре, когда реальная посадка будет намного проще? И НАСА без сомнения знала, что так оно и будет, даже до того как фальсифицировали полёты на Луну. Я вполне уверен, что Армстронга отвели в сторонку и сказали: "Не беспокойся о том, что ты чуть не убился на этом симуляторе. Реальное дело будет намного проще. Ты сам увидишь, когда попадёшь туда. Просто доверься нам в этом. И мы уверены, что есть по крайней мере небольшой шанс, что взлётный двигатель сработает, когда придёт время тебе и Баззу вернуться домой. Если только не случится так, что вам, парни, достанется бракованный товар. На самом деле никто не может знать наверняка, пока вы не попадёте туда и не попытаетесь стартовать. Счастливого пути". |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 2 июня 2015 — 17:33
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Не к утру, а за более продолжительный срок. Например. недели за 2 до прибытия людей
Fackel-36, "к утру" - это и есть не менее, чем за 2 недели. Т.е. - посадка запасного корабля должна состояться "лунным вечером". Как обеспечить "ночёвку", гарантированно сохранив работоспособность?
Ну и другие моменты, уж будьте добры, прокомментируйте... Как гарантированно посадить модуль в автоматическом режиме, да ещё и в таком месте, где нет крупных валунов, кратеров: склонов? Fackel-36 пишет: LM, допустим, прилунился. ЧТо-то случилось и LM не может улететь . Вот для этой цели и нужен Второй LM, который недалеко расположен
1. На этапе посадки запасной модуль ни чем не может помочь экипажу.
2. На этапе посадки главной гарантией спасения является способность взлётной ступени к немедленному старту в любой момент и выходу на окололунную орбиту.
3. Это обстоятельство обеспечивает экипажу LM большую безопасность по сравнению с экипажем "Шаттла", поскольку возможность катапультирования имеется далеко не на всём протяжении этапа посадки.
4. Тем не менее, испытания "Шаттла" проводились сразу в пилотируемом режиме.
5. Отсюда следует, что Ваш тезис; "LM - единственный космический аппарат совершивший посадку без испытаний в автоматическом режиме" - абсолютно несостоятельный.
Fackel-36 пишет: А если что-то во время полета с LMом случится, то вряд ли экипаж выживет. Шаттлы на практике это показали Fackel-36 пишет: Vist пишет: Аппарат с реактивным двигателем ни от чего не отталкивается. Действительно. Зачем тогда двигатель нужен ? Хотя в кино так и было - пламя отсутствовало. Краном подняли LM, вот и старт состоялся без отталкивания. Учитывая ваше знание русского языка, то сам двигатель действительно ни отчего не отталкиватся. Он закреплен намертво. А вот продукты горения ,вылетающие из этого двигателя должны от чего-то отталкиваться Fackel-36 пишет: Vist пишет: Сейчас уже - непременно "с человеком"? LM ведь с человеком был. Зачем сравнивать автомат с пилотируемым аппаратом ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Но в Вашем вопросе интересно другое - неужели Вы думаете, что наличие человека на борту, как-то меняет физические законы? Законы не меняются. а вот возможности летательного аппарата да. Тут LM не справится с такой задачей. Хотя в теории все возможно. Практика только может дать окончательный ответ Fackel-36 пишет: Vist пишет: то, что Вы понятия не имеете о процессе прилунения LM. Судя по вашим словам, вы тоже. Fackel-36 пишет: Если Абрамович собирался лететь на Луну, то переговоры были.Это не сказки. Какие и с кем я не знаю. Да и не к чему это. А вот техники способной доставить Абрамовича к Луне у США не нашлось. Это факт  Fackel-36 пишет: Vist пишет: Они могут выводить и грузовики, и пилотируемые корабли Опять МОГУТ, но не выводят людей в космос Fackel-36 пишет: Опять С САМОЙ БОЛЬШОЙ ПОЛЕЗНОЙ НАГРУЗКОЙ. Это таже самая песня про F-1. Все самое лучшее, мощное. быстрое у США, только на поверку нет ничего Fackel-36 пишет: Пользуются нашими двигателями. Но самая большая полезная нагрузка у двигателей из США )))) Круто!!! Fackel-36 пишет: Сам меняю колеса у своей машины, поэтому знаю.  Fackel-36 пишет: А вы попробуйте на песок заехать на машине и посмотрите где будут следы от колес. Астронавт только специально сможет замести ногами следы от колес. Fackel-36 пишет: Вот именно ваша неправда. Почитайте как я написал -
Fackel-36 пишет:
Молоток весит граммы,
И тут же вы пишите 600-700 ГРАММ.
Все правильно я написал - ГРАММЫ. И вы подтвердили. Fackel-36 пишет: Учитывая, что молоток на луне. то его вес будет 100 -120 грамм)) Fackel-36 пишет: Vist пишет: А частицы реголита, вылетающие из-под колёс LRV - единицы граммов. Это вы так думаете. А посмотрите на видео. Какой там сильный поток. Хрупкий пластик должен был разлететься. Fackel-36 пишет: Вы так и не поняли значение этих слов ?
ПИШЕТЕ - это вы в настоящем времени набираете текст на клавиатуре (не обязательно на клавиатуре)
ПИШИТЕ - это совет, или приказ что-либо набрать на клавиатуре (не обязательно на клавиатуре)
Теперь вы поняли какая между ними разница. Назовите сами себя тем, кем вы были до осознания значения этих слов )) Fackel-36 пишет: Молоток весит граммы,
И тут же вы пишите 600-700 ГРАММ. Fackel-36 пишет: Vist пишет: считает понятия "важно" и "сложно" близкими по смыслу - разве не идиoт? Возможно вы и идиот. Я не врач. чтобы вам такой диагноз поставить. Теперь вы точно не идиот, потому что узнали, что в русском языке эти слова близки по смыслу Fackel-36 пишет: Вы почему-то не обратили внимание на вырезки из газеты 1968 года. Где писалось. что человеческий мозг не сможет функционировать за прелелами радиационных поясов Земли Vist пишет: Fackel-36 пишет: Прикольно будет послушать, что в скафандрах актеров была система, регулирующая работу мозга)
Вам бы такую... Без скафандра, конечно... В 60-х годах, "некоторые учёные", "предположение", "возможно"... Ну - мощнейшие аргументы, просто убийственные... Немного раньше, один советский кадр упорно доказывал участие азота атмосферы в метаболизме человека. Потом выявились некорректные условия экспериментов и прямые подтасовки, но это не помешало одному опровергателю на БФ уличать американцев в "афёре", так как у них чисто кислородные СЖО. Что ж, глупо, но, по крайней мере, своё, оригинальное. У Вас же - и не своё, и глупо... Fackel-36 пишет: Разрушителей легенд поймали на жульничестве -
http://slavikap.livejournal.com/4615598.html
(Добавление)
Молоток. А то о нём такие исследования, а никто не видел:
Нажмите для увеличения
 |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 2 июня 2015 — 19:50
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: что именно должно случиться, чтобы понадобился запасной корабль
Даже не хочется говорить на эту тему . Всегда вспоминайте 2 Шаттла. Все что угодно может произойти. Надеюсь это понятно
Vist пишет: Как обеспечить "ночёвку", гарантированно сохранив работоспособность?
Для этого и разрабатывается, ИСПЫТЫВАЕТСЯ техника. А на Луне инопланетяне не украдут запасной корабль
Vist пишет: запасной модуль
Запасной модуль может понадобится, если основной поломался в процессе стоянки на поверхности. Других вариантов нет. Но лучше , если он не понадобится вообще
Vist пишет: Но с LMом совершенно точно, не может произойти то, что произошло с "Челленджером" и "Коламбией"
У LMа свои заморочки. Смысл в том, что любая техника, даже якобы суперпупер навороченная ломается. Поэтому везде должен быть запасной вариант для спасения людей
Vist пишет: Вы попросили назвать аппараты - я назвал. Изначально у Вас не было требования про именно пилотируемые.
Про беспилотные аппараты мы мало говорим. Не думал, что это будет так сложно
Vist пишет: Попробуйте без пустых разглагольствований пояснить, отсутствие каких возможностей у LMа не позволяло выполнить обсуждаемый манёвр.
Мне достаточно было посмотреть на макет. Вам бы тоже этого хватило.
Vist пишет: "Если Абрамович собирался"... Об этом может рассказать только он.
Это было заявлено по телевидению. Я не сам это придумал, что он туда собирался лететь
Vist пишет: Ну вот, опять "эскалация требований".
Это факт
Vist пишет: летать без наших двигателей не могут ракеты США"
Не могут. Кое-какие пытаются вот и все.
Vist пишет: Полезная нагрузка
Это все из одной оперы - самое лучшее, самое, самое, самое. Но на словах.Так что эти самое - уже пора оставить
Vist пишет: Неужели стоя в нескольких миллиметрах от колеса?
А вы в километре стоите в это время от машины ? ВЫ профи, Круто!! Класс!!! Страна вами будет гордиться и вас занесут в книгу рекордов)))
Vist пишет: И дверь открываете прижавшись к ней?
Что это ? Ваша фантазия? Замечательная!! В США прыгали и писали бы от радости такому перлу)))
Vist пишет: делать это на расстоянии 15 - 20 см - Вам легче будет.
А вы попробуйте см перевести в мм. Этих мм окажется несколько. Вам полегчало ?
Я могу быть от колеса на расстоянии от нескольких мм до нескольких см. А вот вы на каком - не знаю
Vist пишет: Надо на реголит. И при силе тяжести в 6 раз меньше земной. Неужели непонятно, что на Луне реголит из под ног будет лететь дальше и в больших количествах?
нам следы от ног в данном случае не так важны. Мы смотрим почему следы от ног есть, а от колес нет. Колесо как-то проехало и не оставило след. А вот от ног есть. Это интересно
Vist пишет: Сила удара молотка массой 700 гр на Луне будет 1,17 кН. Частичек реголита - меньше 11 Н. Сравнимо?
Ваша цифра 1,17 будет 0,19 , А цифра 11 вообще от лампочки взята
Vist пишет: в одном сообщении и отбрехаться пытаетесь, и ту же ошибку повторяете?
Вам бесполезно объяснять значения слов русского языка. В данном случае ПИШИТЕ - это вы сами написали в реальном времени.Здесь еще присутствует ударение. Но это пока для вас сложновато. Не забивайте голову. И так уже много узнали о русском языке. Переварите то, что узнали ранее
Плохо вы обращали внимание. Это и понятно. Продолжайте думать, что человек был на Луне. Он туда не попадет еще очень и очень долго.
Вам 50 лет мало оказалось. Жаль, что через 50 лет нас уже не будет в живых и мы не сможем побеседовать почему через 100 лет человек все никак не может попасть на коричневую Луну)))) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 2 июня 2015 — 19:56
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Цитата: в Техасе астронавты проходили подготовку на тренажёре, который должен был научить их сажать лунный модуль... ... ...
А что ж на самом деле? Было два типа "летающих кроватей", как их прозвали астронавты: LLRV - 2 единицы и LLTV - 3 единицы. Потеряны: 1 LLRV и 2 LLTV, во всех авариях пилоты спаслись. LLRV совершили 204 успешных полёта. LLTV - более 240 полётов. Только Армстронг совершил более 50 успешных посадок на обоих типах.
Всё это интересно, но, на мой взгляд, примечательнее то, что Fackel-36 привёл эти сказки Мак-Гоуэна про тренажёры, в ответ на мой вопрос об испытаниях: Vist пишет: что всегда что-то бывает впервые. А потому, приходится полагаться на результаты наземных испытаний. Безусловно, риск присутствует. Но он тем меньше, чем более тщательно моделируются условия. Вот к этому претензии есть?  |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 2 июня 2015 — 22:07
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Vist пишет: что именно должно случиться, чтобы понадобился запасной корабль
Даже не хочется говорить на эту тему . Всегда вспоминайте 2 Шаттла. Все что угодно может произойти. Fackel-36 пишет: Vist пишет: запасной модуль Запасной модуль может понадобится, если основной поломался в процессе стоянки на поверхности. Других вариантов нет. Но лучше , если он не понадобится вообще Fackel-36 пишет: Vist пишет: Как обеспечить "ночёвку", гарантированно сохранив работоспособность? Для этого и разрабатывается, ИСПЫТЫВАЕТСЯ техника. А на Луне инопланетяне не украдут запасной корабль Fackel-36 пишет: Смысл в том, что любая техника, даже якобы суперпупер навороченная ломается. Поэтому везде должен быть запасной вариант для спасения людей Fackel-36 пишет: Vist пишет: Попробуйте без пустых разглагольствований пояснить, отсутствие каких возможностей у LMа не позволяло выполнить обсуждаемый манёвр. Мне достаточно было посмотреть на макет. Вам бы тоже этого хватило. Fackel-36 пишет: Vist пишет: "Если Абрамович собирался"... Об этом может рассказать только он. Это было заявлено по телевидению. Я не сам это придумал, что он туда собирался лететь Fackel-36 пишет: Fackel-36 пишет: летать без наших двигателей не могут ракеты США" Не могут. Кое-какие пытаются вот и все. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Полезная нагрузка Это все из одной оперы - самое лучшее, самое, самое, самое. Но на словах.Так что эти самое - уже пора оставить Fackel-36 пишет: Vist пишет: Неужели стоя в нескольких миллиметрах от колеса? А вы в километре стоите в это время от машины ? ВЫ профи, Круто!! Класс!!! Страна вами будет гордиться и вас занесут в книгу рекордов))) Fackel-36 пишет: Vist пишет: делать это на расстоянии 15 - 20 см - Вам легче будет. А вы попробуйте см перевести в мм. Этих мм окажется несколько. Вам полегчало ? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Надо на реголит. И при силе тяжести в 6 раз меньше земной. Неужели непонятно, что на Луне реголит из под ног будет лететь дальше и в больших количествах? нам следы от ног в данном случае не так важны. Мы смотрим почему следы от ног есть, а от колес нет. Колесо как-то проехало и не оставило след. А вот от ног есть. Это интересно  Не важны, но смотрим... Да ребёнок понимает, что если завести велик в песочницу, а потом побегать вокруг него, то останутся следы ног, а не колёс. А если ещё "песочек" в шесть раз легче станет, то засыплет он всё вокруг. Fackel-36 пишет: Vist пишет: Сила удара молотка массой 700 гр на Луне будет 1,17 кН. Частичек реголита - меньше 11 Н.Сравнимо? Ваша цифра 1,17 будет 0,19 , А цифра 11 вообще от лампочки взята
Fackel-36 пишет: Вам бесполезно объяснять значения слов русского языка. В данном случае ПИШИТЕ - это вы сами написали в реальном времени.Здесь еще присутствует ударение. Но это пока для вас сложновато. Не забивайте голову. И так уже много узнали о русском языке. Переварите то, что узнали ранее
Fackel-36 пишет: Плохо вы обращали внимание. Fackel-36 пишет: Жаль, что через 50 лет нас уже не будет в живых и мы не сможем побеседовать почему через 100 лет человек все никак не может попасть на коричневую Луну))))
(Добавление)
Fackel-36 пишет: Напомню, когда вокруг все такие растакие, то есть повод на себя обратить внимание. |
| |
|
| Fackel-36 |
Отправлено: 2 июня 2015 — 22:40
|
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
|
Vist пишет: У LMа есть твёрдотопливные ускорители
И что? панацея ? Сделанный в 1969 году. Примитивное изделие на данный момент. Даже Шаттлы были намного современней и то взрывались
Даже Морфей супер современный LM на 21 - й раз взорвался. А LM не взрывался потому что он никуда не летал
Vist пишет: что именно должно случиться, чтобы понадобился запасной корабль?
Некорректный вопрос. Ничего не должно случиться. Он должен быть на всякий случай.
Vist пишет: Как сохранить работоспособность LMа, после двухнедельной стоянки на поверхности с температурой -170 градусов? Как посадить беспилотный аппарат в месте, удобном для посадки основного корабля?
С вами все впорядке ? Для этого и существуют НИИ и т.д. и т.п. Разработчики должны это решить. А если уже и решили, то это суперсекретная информация. Устройство LMа потому все и знают, что оно на самом деле не такое. Это для проформы. На самом деле туфта там голимая
Vist пишет: Ну скажите прямо: "Я не знаю почему LM не мог выполнить обсуждаемый манёвр.
Сами знаете - один двигатель. чего стоит. Боковые - это юмор в коротких штанишках. Туфта откровенная
Vist пишет: И снова пример шедевральной логики!!! "нам следы от ног в данном случае не так важны" и тут же: "Мы смотрим почему следы от ног есть, а от колес нет." Не понял Не важны, но смотрим... Да ребёнок понимает, что если завести велик в песочницу, а потом побегать вокруг него, то останутся следы ног, а не колёс. А если ещё "песочек" в шесть раз легче станет, то засыплет он всё вокруг.
Одна вода. Ответ где ? Где следы от колес?
Vist пишет: Хорошо ли, плохо ли, но обратил внимание
Для вас специально ссылка - http://www.youtube.com/watch?v=DG0vgGohPzs
Только без ваших комментариев человека.
Vist пишет: Да Вы как хотите, а я, надеюсь, лет через 15 посмотреть трансляци
Уже смотрели в 1969 году. Смеемся сейчас , обхохатываемся над НАСА и верующими в НАСА)))(Отредактировано автором: 2 июня 2015 — 22:51) |
| |
|
| Vist |
Отправлено: 3 июня 2015 — 03:07
|
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011
Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
|
Fackel-36 пишет: Vist пишет: У LMа есть твёрдотопливные ускорители И что? панацея ? Сделанный в 1969 году. Примитивное изделие на данный момент. Даже Шаттлы были намного современней и то взрывались Аккуратнее с цитированием. Не искажайте смысл фразы. У меня это был вопрос, а Вы представили так, как будто бы я утверждал, что у LMа были ТТУ. А по ответу, таки - да. Панацея. Панацея от того, что не взорвётся гигантский бак с водородом, поскольку его нет. И от того, что аппарат не развалится при входе в атмосферу, поскольку он и не будет входить. Fackel-36 пишет: Даже Морфей супер современный LM на 21 - й раз взорвался. А LM не взрывался потому что он никуда не летал Дался же Вам этот "Морфей"... Ну никак Вам не удаётся понять, что это экспериментальный аппарат. Просто - демонстратор технологий. Его авария 2012 года совершенно ничего не доказывает и ничего не опровергает. Это часть рабочего процесса. Кроме того, по задействованным ресурсам, он никак не может сравниться с лунным модулем программы "Аполлон". В 2012 году над ним работала команда всего из 85-и человек, из них 60 - студенты... Кстати, говорить "взорвался" - не совсем корректно. Это неверно характеризует причину аварии - потерю информации о положении аппарата в пространстве. В пилотируемом варианте, такой аварии не случилось бы. Ну а раз Вы так озабочены судьбой аппарата, успокою Вас - летает "Morpheus": https://www.youtube.com/watch?v=...feature=youtu.be Видео 2014 года. Fackel-36 пишет: Vist пишет: что именно должно случиться, чтобы понадобился запасной корабль? Некорректный вопрос. Ничего не должно случиться. Он должен быть на всякий случай. Вопрос нормальный. Некорректный ответ. По-сути - уклонение от ответа. Повторим. Итак: ТТУ не прогорят, водород не взорвётся, в атмосфере не разрушится. Что тогда с ним может случиться? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Как сохранить работоспособность LMа, после двухнедельной стоянки на поверхности с температурой -170 градусов? Как посадить беспилотный аппарат в месте, удобном для посадки основного корабля? С вами все впорядке ? Для этого и существуют НИИ и т.д. и т.п. Разработчики должны это решить. Разработчики и решили. Прикинули, посчитали, поэкспериментировали и решили, что надёжность автоматического LMа, пережившего лунную ночь, не контролируемого людьми больше двух недель, на несколько порядков ниже, нежели надёжность LMа, на котором астронавты только что прилетели. И вероятность успешной посадки автомата в приемлемом месте - не более 50%. А потому толку от него - никакого. Лучше вложить средства в резервирование систем основного корабля. Fackel-36 пишет: А если уже и решили, то это суперсекретная информация. Устройство LMа потому все и знают, что оно на самом деле не такое. Это для проформы. На самом деле туфта там голимая Хорошо. Пусть так. Тогда - ловите. На самом деле - были запасные CSMы и LMы. Про них никто не знает. Это суперсекретная информация. А экипаж А-13 и возвращался на запасном. Потому и мёрзли... Как Вам такой сценарий? Fackel-36 пишет: Vist пишет: Ну скажите прямо: "Я не знаю почему LM не мог выполнить обсуждаемый манёвр. Сами знаете - один двигатель. чего стоит. Боковые - это юмор в коротких штанишках. Туфта откровенная Я знаю, чего стоит один двигатель с изменяемым вектором тяги. Знаю, что РСУ далеко не туфта. Вы скромно проигнорировали вот эту ссылку: http://www.youtube.com/watch?v=YHt4jr6YVC4 Здесь та же схема - один двигатель с изменяемым вектором тяги и система струйных рулей, аналогичная РСУ LMов. И ЭТО - летало ! Не могло не летать, это же советский аппарат !!! Fackel-36 пишет: Vist пишет: И снова пример шедевральной логики!!! "нам следы от ног в данном случае не так важны" и тут же: "Мы смотрим почему следы от ног есть, а от колес нет." Не понял Не важны, но смотрим... Да ребёнок понимает, что если завести велик в песочницу, а потом побегать вокруг него, то останутся следы ног, а не колёс. А если ещё "песочек" в шесть раз легче станет, то засыплет он всё вокруг. Одна вода. Ответ где ? Где следы от колес? Дааааа... А ведь, ребёнок бы понял... Fackel-36, затоптаны следы от колёс. И засыпаны реголитом, который легко поднимается над поверхностью при каждом шаге. Вроде, не слишком сложно написал... Ну как же без них? Не комментировать же мне оккультные верования, которые там излагает говорящая голова, сбивчиво вычитывая телетекст... Личность выступающего, здесь - самое интересное... Вы увлекаетесь теософией? А в хиромантию верите? Оккультным языком владеете? Вам интересны расшифровки "Книг Мёртвых"? Это всё - Юрий Лобанов. http://hiromant70.tomsk.ru/mynotices/ Обратите внимание, хотя бы, на названия его "трудов". Я не могу его назвать неумным. И конспирологом не назову. Это просто свихнувшийся человек. Что ж Вы тащите сюда каку всякую, без разбору? Вы честно скажите, Вы хоть что-то из его речи поняли, кроме глубокой мысли, что на Луну летать нельзя? Fackel-36 пишет: Уже смотрели в 1969 году. Смеемся сейчас , обхохатываемся над НАСА и верующими в НАСА))) Смех - это хорошо (если он не без причины). Смех продлевает жизнь. Значит и у Вас есть шанс пережить крах своих заблуждений. Что ж... Крепитесь...
(Добавление)
Да, чуть не забыл... Вы таки раскройте секрет - от чего отталкивается реактивная струя в открытом космосе? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
