Летали ли Американцы на Луну - 5

Но эти проколы есть. В те времена много все делалось впервые и на скорую руку. Отсюда и проколы

Кто-то же состряпал глупости про полет человека Луну. ВОт они и глупые

Шаттл - это все-таки в какой-то мере самолет. Не летал на Луну. И то 40 % из этой техники погибли.

До первого полета человека в космос - сначала аппарат, потом животные. Человек последним в этом списке оказался

Одни из самых важных этапов!!!!

Даже взять за правду лживый полет А - 10, то никакой посадки на Луну и старта с ее поверхности не было!!!

Сколько погибло аппаратов при прилунении? Много и наших , и США, прежде чем смогли мягко посадить аппарат на ЛУну. А тут человека с первой же попытки.

На этом и остановимся. Малейшая искра и вспомните, что произошло с экипажем Ароllо на земле при испытаниях. А от взрыва еще и разнесло бы ту конструкцию

Там есть статистика. Посмотрите - более 5000 просмотров. Больше всех в той разделе

Вы и тут прокололись. Я вам фотки показывал из Лондона. Это вы в Питере сидите. Русский язык для вас большая проблема.

Два вопроса вы провалили, а что с этим ? Игнорируете ?

НАСА использовала F-1 в количествах 1 и 5. Я спросил у вас, а можно F-1 использовать в 2,3, 4 штуки. ВЫ ответили бред
Почему бред?

И испытывался как КК и как самолёт, сразу в пилотируемом варианте?

Вы же ко всей космической технике предъявляете шаблон "автомат-животное-человек"?

А гибель двух челноков связана с тем, что на них животные не летали?

Какой из трёх перечисленных, самый важный? Хотя, это, конечно, глупость снова, все этапы полёта одинаково важны.

Посадки - не было, а взлёт был отработан полностью

командный модуль А-1 не мог разгерметизироваться, даже при значительных давлениях,

Вы как себя чувствуете в Воронеже? Хорошо?

Про весь объём испытаний я сказал. Что не устраивает?

И про "первые 8 лет в развитии..." я не игнорировал: "Невозможность создания техники - это только Ваше невежество виновато.

Вы даже не в состоянии перечислить конкретные технические проблемы, препятствующие полёту."

Отвечал я уже - F-1 в количестве АДЫН штука - не использовался никогда.

делали фото оставленной американской техники на поверхности.

Испытывался!!! В земных реальных условиях с испытателями, которые имели возможность спастись.

И несколько раз - 27 раз . Ваше разделение по количеству пилотируемых и не пилотируемых испытаний - это обычные слова.

А LM ни разу не испытывался. Даже его подобие не летало в реальных условиях

Первый раз испытали по системе аппарат - животное - человек, дальше смысла в этом нет.

Подобный случай с Луной. Сначала аппараты летали. ПОтом животные. У нас черепахи, у США обезьяна, которая быстро умерла после полета. ВОт, за вас ответил, что был полет животного к Луне

Животные тут ни при чем. Техника самая навороченная по вашим словам , но реальная ломалась. А вот не реальная - лунная - все на ура!!!

Это так согласно вашей глупости. А самое сложное - взлет и посадка.

Шедевр!!!! БРАВО!!!! Если не было посадки, то как мог произойти взлет?

ВЫ когда эти байки пишите , то вспоминайте 2 погибших Шаттла

Я не в Воронеже, а из Воронежа. Даже прекрасно себя чувствую, что и вам желаю

Не было даже на словах посадки на луну и взлета LMа. Так что про весь объем испытаний говорить не приходится

А где ответ ?

С 1961 года прошло 54 года. Техники на полета человека на Луну ни у кого в мире нет. России теоретически нужно еще лет 15. И это еще не факт, что она будет создана. А что с США . Им оказывается еще больше времени нужно. чем России. И где их 8 лет? Уже далеко не первых )))

Проблема одна - нет самой техники для передвижения к Луне. Нет ее . Видимо человечество еще не на том уровне развития, чтобы летать к другим планетам

Меня бы устроил ответ - теоретически можно использовать 2, 3, 4 штуки. Вот и все

А LM испытывался условиях реального лунного вакуума, лунной гравитации и тоже с возможностью спастись.

Первопричиной обеих аварий "Шаттлов" был человеческий фактор. Очевидно, Что в 60-х люди уважительнее относились к Космосу. Требовательнее были к себе. А в 80-х решили, что всё могут с лёгкостью. Вот и поплатились. Техника работала так, как и должна была работать.

Вы раньше говорили, и я спрашивал про самый важный этап, а здесь Вы упростили до самых сложных

Действительно, взлёт был отработан без посадки. Взлётная ступень стартовала, в любом случае, и А-10, и А-11, не с поверхности луны, а с посадочной ступени

Этап выбора места посадки вообще в испытаниях не нуждается, всё уже испытано.

И сама посадка - двигатель отрабатывает автоматически, РСУ управляется пилотом, всё уже было задействовано ранее

Единственное - щупы касания поверхности. Посадка полностью имитируется в земных условиях, с разгрузкой массы подвесной системой испытательного стенда.

Насчёт России Д.Рогозин писал: "Первые высадки человека на Луну планируется совершить в 2030 году, после чего должна развертываться посещаемая лунная база.

2 "штуки", без изменения конструкции - невозможны. 3 и 4 - теоретически возможны, а практически бессмысленны. SSME и SRB перекрывают диапазон таких ПН и при этом, гораздо более эффективны.

этот "лунный трактор" тоже не оставлял следов на "лунном" песке (официальное фото внизу).

Тема невозможности полетов человека к Луне (о высадке вообще нет речи) при нынешнем (второе десятилетие XXI века) уровне технологий (как и технологий, доступных в обозримом будущем) практически неисчерпаема. И (повторю это снова), не имеют никакого значения представленные идиотские студийные фотографии, реющие флаги и прочий отстой. То, что все это есть подделки, признано практически официально. Но все равно есть масса идиотов, которые считают, что "полеты на Луну" были возможны 50 лет назад. И есть масса проплаченных пропагандонов этого бреда - от Леонова и Олдрина до последнего интернет-тролля

Но я как то встречал утверждения, что типа через телескопы с земли, делали фото оставленной американской техники на поверхности.

Реально, но если бы не было атмосферы у Земли. Лунный модуль скажем Апполона слишком мал. Если взять размер модуля в 5 метров, то с Земли он будет наблюдаться под углом arctg (5/384 000 000) = 0 градусов 0 минут 0.0027 секунд. Допустим требуется посчитать какой диаметр телескопа нам нужен, чтобы надёжно увидеть этот модуль. По формуле альфа=140"/D(мм) находим, что D(мм) равен 5.2 метра. Это меньше, чем крупнейшие телескопы на Земле (Кек-и по 10 метров). Однако самое лучшее изображение не бывает в среднем лучше, чем 0.5 секунд дуги. Поэтому такие тонкие детали Лунной поверхности "замыливаются". Из за этого минимальный размер объекта, который доступен телескопу без адаптивки с Земли около 500 метров в диаметре. и то в виде еле заметной точки.

Прикол в том, что НАСА якобы снижало траекторию полета своего спутника. вращающегося вокруг Луны, чтобы сделать фотоснимки мест посадок LMов. Естественно фото получились черно-белые в 21 веке, где только точки есть и полосы. Я кобы следы от ровера))) Упасть не встать от смеха. Позорище это НАСА

Интересно, как можно было это сделать, не подходя к правому заднему колесу и не затоптав при этом следы протектора?

Чёрно-белая камера вполне оправдана, особого разнообразия цветовой гаммы на Луне не наблюдается,