Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
STiv пишет:
В жизни много абсурда. А уж история- так сплошной абсурд.
Т.е. делать абсурдные умозаключения - это нормально?
STiv пишет:
Но, объясните в таком случае абсурд заявления НАСА, относительно того, что после полета к луне, НАСА не обладает технологиями необходимыми для защиты человека от жесткого рентгеновского излучения при полете на МАРС
Пардон, не знаком с таким заявлением. Можно ссылку?
В любом случае: Видите ли в чём тут дело, до Марса лететь эдак в 140 раз больше чем до Луны. Соответственно дозы, полученные космонавтами, будут поболее. (Добавление)
Григорий Не я пишет:
А каким же образом с этой проблемой справились наши космонавты,выходившие в открытый космос?
Магнитосфера Земли. Я бы спросил конкретнее: как наши космонавты не разбились о небесную твердь?)))
(Отредактировано автором: 11 ноября 2017 — 00:32)
Искандер
Отправлено: 11 ноября 2017 — 02:26
майор
Сообщений всего: 938
Дата рег-ции: 29.02.2012
Репутация: 8
PILILA пишет:
Магнитосфера Земли. Я бы спросил конкретнее: как наши космонавты не разбились о небесную твердь?)))
кстати да...КАК?????????????
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
STiv
Отправлено: 11 ноября 2017 — 11:36
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Григорий Не я пишет:
А каким же образом с этой проблемой справились наши космонавты,выходившие в открытый космос?
А орбитальные полеты имеют особенность. Люди находятся под защитой магнитного поля Земли.
PILILA пишет:
Т.е. делать абсурдные умозаключения - это нормально?
Жизнь сама по себе абсурдна. Абсурдно делать заявления о том, что утеряны технологии. При том, что макеты ракеты стоят в музее.
PILILA пишет:
Пардон, не знаком с таким заявлением. Можно ссылку?
Тут уже скопом приводили все заявления по теме. Глянте.
PILILA пишет:
В любом случае: Видите ли в чём тут дело, до Марса лететь эдак в 140 раз больше чем до Луны. Соответственно дозы, полученные космонавтами, будут поболее.
Однокуйственно. Простите за мой хранцузкий. Сама доза радиации и интенсивность излучения, плотность потоков частиц, должны сделать человека ветошью хоть за 10 дней полета, хоть за 365.
Если вы послушаете коменты профи о проблемах полета человека к Марсу, вы увидите воочию, что проблема защиты от космического излучения находится на уровне: не решена. Там дозы как у ядерного реактора. И принципиально какая разница сколько он на вас дул, этот космический ветер? Человек труп.
Магнитосфера Земли. Я бы спросил конкретнее: как наши космонавты не разбились о небесную твердь?)))
кстати да...КАК?????????????
И опять не стыковочка!!!!!! Опять заговор!!!!!-))))))))))) (Добавление) PILILA
Если интересно, есть вот такое мнение, с табличками, расчетами и графиками:
Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну.
несколько цитат:
"Результаты показывают, что обычная защита КА в тысяч раз снижает радиационное воздействие электронной компоненты радиационных поясов. Полученные значения дозы радиации не опасны для жизни космонавтов. Основной вклад в дозы радиации вносят электроны с энергией 0.3-3 МэВ, которые генерируют жесткое рентгеновское излучение.
Отметим обстоятельство, что радиационный эффект на 1-2 порядка выше, чем даёт официальный доклад НАСА для миссий Аполлонов. Так для Аполлон 13 значение поглощенной дозы составляет 0,24 рад. Расчёт даёт значение ~34,5 рад, это в 144 раз больше. При этом радиационный эффект увеличивается почти в два раза при уменьшении эффективной защиты с 7,5 до 1,5 г/см2, тогда как доклад НАСА указывает на обратное. Для Аполлон 8 и Аполлон 11 официальные дозы радиации составляют, соответственно, 0,16 и 0,18 рад. Расчет дает 19,4 рад. Это в 121 и 108 раз меньше, соответственно. И только для Аполлон 14 официальные дозы радиации составляют 1,14 рад, что в 17 меньше расчетного.
Запуск и посадка Аполлон 13 состоялись весной, соответственно, 11.04.1970 и 17.04.1970. Очевидно, потоки электронов будут в несколько раз выше, чем усредненные. Это значит, что значение поглощенной дозы радиации вырастит в несколько раз и составит 43-52 рад. Это в 200 раз больше официальных данных. Аналогично, для Аполлон 16 (запуск и посадка, соответственно, 16.04.1972 и 27.04.1972) доза радиации составит 25-30 рад.
Во время магнитных бурь происходит изменение интенсивности электронов в РПЗ иногда в 10-100 раз и более в эпоху максимума солнечной активности. В этом случае дозы радиации могут возрасти до опасных значений для жизни космонавтов и составить 10 Зивертов и более. Как правило, в эти периоды преобладает инжекция частиц, особенно при сильных магнитных возмущениях. На рис. 6 приведены профили интенсивности электронов различных энергий в спокойных условиях (рис. 6а) и через 2 дня после магнитной бури 4 сентября 1966 года (рис. 6б) [48].
Одним из полетов к Луне по отчёту НАСА был Аполлон 14: Алан Шепард, Эдгар Митчелл, Стюарт Руса 31.01.1971 — 09.02.1971 GMT / 216:01:58 Третья высадка на Луну: 05.02.1971 09:18:11 — 06.02.1971 18:48:42 33 ч 31 мин / 9 ч 23 мин 42.9. 27 января за несколько дней до старта Аполлон началась умеренная магнитная буря, перешедшая в малую бурю 31 января [49], которые вызвала солнечная вспышка в направлении к Земле 24.01.1971 гг.. Очевидно, повышение уровня радиации можно ожидать в 10-100 раз или 1-10 Зивертов (100-1000 рад). В случае дозы радиации 10 Зивертов радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена - 100% летальный исход."
Полный текст с выкладками по ссылке: http://ligaspace.my1.ru/news/2010-02-06-217 (Добавление) Толщина защиты Аполлонов не обеспечивает надежную защиту астронавтов
...Мы уже упоминали об околоземных поясах радиации, образованных магнитным полем Земли. Это главный источник опасных излучений для экипажа ОКС. Радиационная «оболочка» Земли состоит из трех зон, или поясов — внутреннего, внешнего и самого внешнего.
Первый — внутренний пояс радиации — как бы охватывает земной шар вдоль геомагнитного экватора. Он состоит из частиц с высокой энергией — протонов. Относительно центра Земли этот пояс, как и порождающее его магнитное поле, расположен несимметрично: в западном полушарии нижний край его опускается до высоты 600 км, в восточном — поднимается до 1600 км. В некоторых местах (например, в южной части Атлантического океана) повышенная радиация начинается на еще меньших высотах — 350-400 км, что объясняется влиянием местных магнитных аномалий.
По широте внутренний пояс распространяется примерно на 20° к северу и на 20° к югу от экватора. Интенсивность потока заряженных частиц в нем переменная по высоте: с подъемом на каждые 100 км она удваивается и достигает максимального значения на высоте 3000 км.
Ионизирующее действие радиации внутреннего пояса вызывают главным образом протоны, которые могут создавать максимальную дозу, равную 50-100 рентгенов в час. Создать надежную защиту при такой дозе радиации можно, лишь применяя очень толстые экраны, вес каждого погонного сантиметра которых, по оценке американских специалистов, на современном уровне техники может составлять до 80 г (80 г/см2).
Структура радиационных поясов Земли (сечение соответствует полуденному меридиану): I - внутренний (протонный) пояс; II - пояс протонов малых энергий; III - внешний (электронный) пояс; IV - зона квазизахвата частиц солнечного ветра. R - радиус Земли.
Второй — внешний пояс радиации, — открытый советскими учеными, расположен на высотах от 9000 до 45000 км. Он намного шире внутреннего (распространяется на 50° к северу и на 50° к югу от экватора) и также обладает переменной интенсивностью. Максимальная доза, создаваемая внешним поясом за один час, может составить громадную величину — до 10000 рентген. Однако проблема защиты от радиации внешнего пояса будет, по всей вероятности, менее сложной, чем проблема защиты от радиации внутреннего пояса.
Дело в том, что внешний пояс состоит в основном из частиц сравнительно невысокой энергии — электронов, от которых могут неплохо защитить даже обычные материалы обшивки космического корабля. Если же применить довольно тонкие свинцовые экраны, то эту дозу можно снизить в тысячи и десятки тысяч раз.
Что касается третьего — самого внешнего пояса радиации, — расположенного на высотах 45000-80000 км, то, несмотря на его пока еще недостаточную изученность, полагают, что радиация в нем не будет представлять большой опасности из-за малой энергии его частиц.
Интенсивность космической радиации резко возрастает под влиянием солнечных вспышек, которые, что особенно важно, довольно нерегулярны по времени и интенсивности. Например, за период с 1956 по 1960 г. было отмечено около десятка мощных вспышек на Солнце с частотой появления около двух в год. Вспышка, наблюдавшаяся 12 мая 1959 г., сопровождалась излучением протонов, которые на высоте 30 км создавали биологическую дозу в 2 рентгена в час; причем надо учитывать, что на этой высоте сильно сказывается экранирующее влияние атмосферы.
Как видим, уже этот уровень дозы чрезмерно велик для человека, однако солнечные вспышки могут создавать и более интенсивные потоки радиации. Зарегистрированная в июле того же года при очередной вспышке на Солнце интенсивность потока протонов оказалась в десять раз больше предшествующей...
Толщина защита Аполлонов при пересечении внутреннего радиационного пояса была 7 г/см2. Это на порядок ниже той, что обеспечивает надежную защиту астронавтов. Во внешнем радиационном поясе толщина защиты Аполлонов составляла 1 г/см2. Несмотря на опасность пояса Ван Аллена астронавты не получили никакой дозы радиации.
КОСМОС НАЧИНАЕТСЯ... В АТМОСФЕРЕ. (Бубнов И. Я., Каманин Л. Н. из кн. "Обитаемые космические станции" http://selena-luna.ru/knigi-skep...hitu-astronavtov (Добавление)
Выше привел ссылку на статью: Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну, вот другой формат той же статьи, если кому то удобнее читать : https://oko-planet.su/science/sc...ete-na-lunu.html ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
PILILA
Отправлено: 11 ноября 2017 — 13:34
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
STiv пишет:
Абсурдно делать заявления о том, что утеряны технологии
А кто сделал такое заявление?
STiv пишет:
Тут уже скопом приводили все заявления по теме. Глянте.
за сколько лет смотреть?))
STiv пишет:
Однокуйственно. Простите за мой хранцузкий.
Да хоть матом, если правила позволяют)
STiv пишет:
Там дозы как у ядерного реактора. И принципиально какая разница сколько он на вас дул, этот космический ветер? Человек труп.
У реактора? Ну ок, а как люди на АПЛ ходят? Или это билет в один конец?))) Дозы полученные людьми при полётах на Аполлонах известны, кстати.
STiv пишет:
И принципиально какая разница сколько он на вас дул, этот космический ветер?
Большая.
А вообще ,помните историю, про наши зонды к Луне. Один товарищ пришёл к Королёву и доказывал что аццкие космические лучи погубят плёнку. Но не, он ошибся.
STiv пишет:
Толщина защита Аполлонов при пересечении внутреннего радиационного пояса была 7 г/см2. Это на порядок ниже той, что обеспечивает надежную защиту астронавтов. Во внешнем радиационном поясе толщина защиты Аполлонов составляла 1 г/см2. Несмотря на опасность пояса Ван Аллена астронавты не получили никакой дозы радиации.
Жаль что этой цитаты у Бубнова и Каманина нет.
STiv пишет:
Как видим, уже этот уровень дозы чрезмерно велик для человека, однако солнечные вспышки могут создавать и более интенсивные потоки радиации. Зарегистрированная в июле того же года при очередной вспышке на Солнце интенсивность потока протонов оказалась в десять раз больше предшествующей...
Вот это - текст книги. А дальше отсебятина про Аполлоны. Я даже удивился, с чего это Бубнов и Каманин путают толщину с поверхностной плотностью. Они же не дураки)) (Добавление)
Как видим, явная фальсификация в статье, приведённой Вами. О чём это говорит?)
STiv
Отправлено: 11 ноября 2017 — 13:56
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
PILILA пишет:
А кто сделал такое заявление?
Представители НАСА.
PILILA пишет:
за сколько лет смотреть?))
Последние несколько страниц. Хотите, перечитайте ВСЕ.
PILILA пишет:
У реактора? Ну ок, а как люди на АПЛ ходят? Или это билет в один конец?))) Дозы полученные людьми при полётах на Аполлонах известны, кстати.
Защиту РЕАКТОРА и корпуса корабля вы часом не попутали? там одинаковая толщина стенок и материала? вы серьезно?
PILILA пишет:
Большая.
Большая только в том, случае, если поток маленький.
PILILA пишет:
Как видим, явная фальсификация в статье, приведённой Вами. О чём это говорит?)
Пока это говорит о том. что ВЫ не опровергли ни чего из приведенной статьи и просто назвали ВСЕ фальсификацией. Конкретно по пунктам, АРГУМЕНТИРОВАННО сделайте расклад? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
PILILA
Отправлено: 11 ноября 2017 — 14:04
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
STiv пишет:
Защиту РЕАКТОРА и корпуса корабля вы часом не попутали? там одинаковая толщина стенок и материала? вы серьезно?
Речь о том, что дозы сопоставимы с реактором при защите))
STiv пишет:
Пока это говорит о том. что ВЫ не опровергли ни чего из приведенной статьи и просто назвали ВСЕ фальсификацией. Конкретно по пунктам, АРГУМЕНТИРОВАННО сделайте расклад
А что аргументировать? С Бубновым и Каманиным согласен. С последним фальсифицированным куском нет. Вас вообще не парит, что приведённая вами информация - наглый подлог?
Vist
Отправлено: 11 ноября 2017 — 14:08
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Kova пишет:
Толково. Очень правильно изложено, утащу в нору и буду пользоваться при случае, спасибо!
Конечно толково, конечно правильно. Для Вас, пока, наиглавнейшим является пункт 9. Тащите в норку ещё и это , и это . Развешивайте по стенам, изучайте - и будете во всеоружии.
STiv
Отправлено: 11 ноября 2017 — 14:15
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
PILILA пишет:
Речь о том, что дозы сопоставимы с реактором при защите))
Ну так ДОЗЫ как у реактора, а защита КОРАБЛя такая же как у реактора? да или НЕТ?
Например: Биологическая защита обычно выполняется композитной, содержащей в себе тяжелые и легкие элементы, что повышает ее эффективность. Защита может состоять из слоев стали, свинца, пластмассы, бетона с примесью различных веществ (например, химических соединений бора) и т. д. При этом свинец и сталь используются, в основном, для защиты от гамма-излучения, а бетон, пластмассы, природная вода и дизельное топливо — для защиты от нейтронов. На долю биологической защиты приходится до 30—50 % общего веса корабельной ядерной энергетической установки.
Защита космического корабля такая же как у реактора? Можете привести ПРИМЕРЫ и разблюдовку по массе и материалам?
PILILA пишет:
А что аргументировать?
Вашу позицию.
PILILA пишет:
Вас вообще не парит, что приведённая вами информация - наглый подлог?
Давайте так. Конкретно по пунктам или нет смысла заниматься ковырянием в носу. Конкретно какие данные приведенные в статье ПОДЛОГ? Я про сил АРГУМЕНТИРОВАТЬ? Просто КОНКРЕТНО с фактами в руках. Можете? Если нет, тогда какой смысл вести беседу?
К вопросу о потерях технической документации в США в связи с луносрачем
Одним из главных "разоблачений" в луносраче обычно используют тот довод, что в США оказалась утеряна техническая документация на производство ракет "Сатурн". И что США больше не могут их производить, а значит.....не было полётов на Луну.
Потому что кроме утери документации на ракеты "Сатурн" они умудрились утерять (а значит и "утерять" возможность производить сами изделия) документацию на двигатели для В-52. Последнюю партию этих самолётов произвели в далёком 1962 году, 55 лет назад. Последнюю модернизацию часть из них проходила где-то ещё до развала СССР, то есть свыше 25 лет назад.
Двигатели Pratt&Whitney J57-PW-19W и J57-PW-43 для этих самолётов не производятся с 1970 года, запчастей к ним нет и не будет, даже технологическая документация утеряна. От безнадеги существовал вариант ремоторизации B-52 на моторы от Боинг-747, но ВПК США это дело не осилил.
B-52
Более подробно о состоянии американских ВВС можно прочитать, например, здесь.
В танкостроении США дела обстоят не лучшим образом. Вместо того чтобы противопоставлять российским Т-90АМ и «Арматам» свои перспективные наработки, армия США «модернизирует» свои «Абрамсы» странным образом. В результате получаются монстры типа М60-120s «Паттон-4».
Поясним, «Паттон-4» – это когда на корпус старенького М60А3 «Паттон-3» приваривают башню от Абрамса. Обходится эта операция, кстати, в 1,9 миллиона долларов – за эти деньги вполне можно купить целиком экспортный вариант Т-90 ранних модификаций (это к вопросу о превосходстве американского военного бюджета).
Вроде бы, зачем США какие-то странные «Паттон-4», если у них есть порядка 8 тысяч «Абрамсов»? Дело в том, что турбины AGT-1500 для «Абрамсов» производства компании «Лайкоминг» также более не производятся и не могут быть возобновлены в производстве по причине УТЕРИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, в то время как дизеля на 1200 лошадиных сил ещё доступны. Эти дизеля слабоваты для корпуса М1 и плохо в него вписываются, а вот для несколько более компактного и легкого М60 при увеличении высоты моторного отсека их хватает. То есть новых «Абрамсов» уже не будет, а при истощении ресурса моторов существующих они просто будут выбывать из обращения. Поэтому и приходится хитрить с созданием химерных «Паттон-4».
«Паттон-4»
Опять же, более подробно об этой проблеме можно посмотреть по ссылке.
И так далее.....
Получается картина маслом - утеря технической документации носит в США хронический характер, а не только связана с полётами на Луну.
И уж совсем можно этот пример привести к истории - всякого рода новохрнологов и прочих любителей альтернативной истории почему-то удивляет тот факт, что после античного взлёта наступили "тёмные века", когда оказались утеряны античные технологии, и Ойкумена погрузилась в варварство.
Но позвольте, господа, если мы с вами наблюдаем утерю высоких технологий в информационную эпоху 21 века, то почему следует удивляться потере технологий на исходе античности?
Я не хочу разводить тут новый и очередной луносрач. Я просто обратил внимание на то, что утеря тех или иных технологий носит постоянный и хронический характер. И в этом нет ничего конспирологического.
С одной стороны, вроде, как бы, всё понятно и логично. Но с другой - и это буквально бросается в глаза, пресловутые американские, как бы, "лунные" ракеты, а вместе с ними и "уникальные", "самые супермощные" двигатели фон Брауна F-1 и прочий, как бы, "утраченный" "лунный" скарб незатейливо, между делом,"заодно" вплетаются в ткань РЕАЛЬНОЙ истории, как будто они и на самом деле БЫЛИ такими, как это описывается в американской лунной мифологии. Легализуются, так сказать. Даже античные потери поставлены на службу той же цели...
А Вы, наверное, думали, что нельзя утратить то, чего никогда не было?
Только не в Америке! )
https://zen.yandex.ru/media/id/596cdf6dd7d0a6973d3c3cbd/k-voprosu-o-poteriah-tehnicheskoi-dokumentacii-v-ssha-v-sviazi-s-lunosrachem--5a03fc6f83090559659c1fb4? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 11 ноября 2017 — 14:35) ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Vist
Отправлено: 11 ноября 2017 — 15:44
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
STiv пишет:
уггу.......попмех у вас не мытый. Еще раз перечитайте.
Вы уверены, что это хорошая идея? Я и так многие Ваши перлы помню... Ну там типа: "дЕсертация моего научного руководителя", "глубина фОрватОра", "твердо топливный порох", "г. ПрЕжИвальск" и многие другие. И Ваши наезды про клоноводство помню, опровергнутые модератором, и что сами Вы писали, минимум, под четырьмя никами, и как попытались замести следы удаляя свои сообщения - тоже помню. Так что, будем перечитывать? В смысле - вместе с почтенной публикой? Глупости-то Ваши сохранились в цитатах оппонентов... "Это фиаско братан"(с).
STiv пишет:
Ну деградация она не только у пендосов. Уж если говорить в целом. то признаки есть и в Европе.
А если говорить конкретно, то признаки есть и прямо на этом форуме, в потоке сознания одного генерал-peace-door-ballа, "сражающегосяся на коленях и атакующего лежа".
STiv пишет:
А орбитальные полеты имеют особенность. Люди находятся под защитой магнитного поля Земли.
Особенность имеют опроверги. Четвёртый тезис Старого:
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Сначала опроверг вещает про "жесткое рентгеновское излучение", а теперь про магнитное поле Земли. Бедолага, МПЗ может воздействовать только на заряженные частицы, но никак не на рентгеновское излучение. "Это фиаско братан"(с).
STiv пишет:
Тут уже скопом приводили все заявления по теме.
Вы действительно тут приводили множество заявлений. А вот заявления NASA о том, что она "не обладает технологиями необходимыми для защиты человека от жесткого рентгеновского излучения при полете на МАРС" не приводили. Потому, что такого заявления никогда не было. Зачем врёте?
STiv пишет:
Выше привел ссылку на статью: Человек на Луне! Дозы радиации при полете на Луну... ... ... не опровергли ни чего из приведенной статьи и просто назвали ВСЕ фальсификацией. Конкретно по пунктам, АРГУМЕНТИРОВАННО
Ну вот... П. 9 из "12 признаков ведения дискуссии с идиoтом. Во-первых, сей опус Олейника давным-давно разобран. То, что Вы не хотите искаать этот разбор - исключительно Ваша проблема. Во-вторых, не специалисту, а Вы специалистом не являетесь, этот разбор бесполезен. Вы даже не понимаете, что такое доза излучения и как она зависит от времени экспозиции. Зато Вам должно быть понятно, что принимать на веру измышления авторов таких изобр етений врядли стоит. Вы же "скептик", да? (Добавление)
PILILA пишет:
с чего это Бубнов и Каманин путают толщину с поверхностной плотностью.
Нет, не путают. Плотность защиты в таких единицах - общепринятая практика. Ссылк а
Вывод: При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.
PILILA
Отправлено: 11 ноября 2017 — 17:01
капитан
Сообщений всего: 602
Дата рег-ции: 14.05.2015
Репутация: 2
Vist пишет:
Нет, не путают. Плотность защиты в таких единицах - общепринятая практика
Массовая толщина. В графиках для упрощения "массовая" пропущена.
Ещё раз, данного текста в указанной книге нет:
STiv пишет:
Толщина защита Аполлонов при пересечении внутреннего радиационного пояса была 7 г/см2. Это на порядок ниже той, что обеспечивает надежную защиту астронавтов. Во внешнем радиационном поясе толщина защиты Аполлонов составляла 1 г/см2. Несмотря на опасность пояса Ван Аллена астронавты не получили никакой дозы радиации.
Vist
Отправлено: 11 ноября 2017 — 17:15
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
PILILA пишет:
Ещё раз, данного текста в указанной книге нет:
Конечно нет. Такого бреда и не может быть у специалистов. Как может толщина защиты, по мере пересечения РПЗ, измениться с 7 г/см2 до 1 г/см2? Испарялась она что ли? Неисповедимы бредни опровергательски...
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
) 