Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Вот что это за две белые выступающие штуки с облезлой краской? Что-то мне подсказывает, что к системе сброса они не имеют никакого отношения.
Что подсказывает? Вы слышите "голоса"? Не запускайте, а то мы Вас потеряем... Имеют отношение эти "штуки" к системе сброса мочи, самое непосредственное:
Нажмите для увеличения (Добавление)
Fackel-36 пишет:
А своими выступлениями от корпуса они как раз и создают различные помехи, которые и должны привести к их сгоранию
Какие ещё помехи? Отрыв потока плазмы происходит по стыку днища (абляционного термозащитного щита) и конической части корпуса. Там уже и без помех турбулентное обтекание. Я уже приводил картинку:
Нажмите для увеличения
И выступают они совсем не намного. На сколько именно - замерите в следующий раз по участку несохранившейся краски. А так поверх того корпуса который в музее - абляционное термозащитное покрытие. Я же обращал внимание на явно видимые следы сот. При спуске абляционный материал испаряется, а сами соты сгорают или отваливаются. Толщина абляционной защиты в этом месте - около 3,5 дюймов.
(Отредактировано автором: 15 января 2016 — 02:48)
Vist
Отправлено: 15 января 2016 — 03:28
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Помню - до полета синий, во время полета зеркально-блестящий.
Нет. Не правильно запомнили. До полёта - покрыт зеркальной плёнкой. Цвет - в зависимости от того, что она отражает.
Fackel-36 пишет:
Вам да. Только
не указывайте, что фото сделал ваш враг или что-то тому подобное.
Неее, на врага Вы не тянете. Укажу, как договаривались ранее - гениальный вассерман. Идёт?
Fackel-36 пишет:
Меня как раз интересует одна дырочка, а не два сопла. Она находится ниже сопел, но выше двух приспособ
Да, одна из точек контактной сварки разрушилась и выпала. Это очень напряжённое место, с точки зрения действия различных нагрузок.
Fackel-36 пишет:
Справа от сопла есть еще подозрительное углубление.
Я не понимаю, что Вы имеете в виду. Возможно точки крепления (на внутренней поверхности) оборудования или стрингеров.
Fackel-36 пишет:
Зазоры - это кошмар для спускаемого аппарата из космоса. А такие большие просто смерть
Смерть - без зазоров. Рельсы на железной дороге зачем устанавливают с зазором? А здесь температурные перепады не в пример больше. И непонятно, чем так опасны эти зазоры?
Fackel-36 пишет:
ВОт ручка, якобы прибывшая из космоса. Ни царапинки, как новенькая.
А что её может поцарапать? Вакуум? Или воздух? Воздух, скорее отполирует.
Fackel-36 пишет:
Но еще чудесней то, что болты даже не потайные.
Потайные болты - не катят. Опять школьный курс физики. Да что там - природоведения. При нагревании тела расширяются. Винт с потайной головкой не даёт возможности перемещения. А обычный, с зазором, прикрытым шайбой - пожалуйста.
Fackel-36 пишет:
Вообще-то ее там не должно быть. Сгорит она просто при возвращении из космоса и вдобавок в том месте прогорит корпус и еще один шаттл обеспечен
Не сгорит. Температура там даже температуры плавления не достигает. Почему районы падения отслуживших космических аппаратов выбирают в океане? Потому, что далеко не все элементы сгорают.
Fackel-36 пишет:
Кстати виден еще один элемент выступающий из корпуса, в другой плоскости. И как видно с ним тоже ничего не случилось.
Покажите. (Добавление)
Fackel-36 пишет:
Почему опять камни в черно-белом цвете ?
Не надо врать. Там камни разных оттенков. Таких же, как и земные базальты. Разве лунные должны отличаться?
Fackel-36 пишет:
А как насчет признания Кубрика, что он все это снял в павильоне?
Это рекламный ролик очередной эпатажной комедии. За чистую монету его может принять только... полный гений...
Fackel-36 пишет:
Или теперь вы станете скептиками и скажите, что все это вранье ?
Абсолютное большинство, даже самых отъявленных опровергов, быстро признали это фейком. Даже Мухин отнёсся скептически.
(Отредактировано автором: 15 января 2016 — 03:44)
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 15 января 2016 — 06:07
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Земляк пишет:
Вот с этой фигней что делать?
Фото. надписанное "А вот он же в лунном пейзаже" посмотрите внимательно, расположение теней, и сразу поймете, куда что отнести.
А по грунту в целом - наших космонавтов на Луне не было, а грунт, доставленный КА СССР - есть.
Земляк
Отправлено: 15 января 2016 — 07:19
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Стас1973 пишет:
Земляк пишет:
Вот с этой фигней что делать?
Фото. надписанное "А вот он же в лунном пейзаже" посмотрите внимательно, расположение теней, и сразу поймете, куда что отнести.
А по грунту в целом - наших космонавтов на Луне не было, а грунт, доставленный КА СССР - есть.
Посмотрел. Что дальше? Источник света, если он был один, конечно, расположен в районе нижнего правого угла (Добавление)
Добавлю. Источник света, как я понимаю, расположен на какой либо высоте. Как я понимаю, судя по тени, не ниже одного метра над поверхностью. Направлен под углом вниз (Добавление)
Хороший фильм, господа-товарищи.
Почти 40 минут. Это вроде и долго. Но зато какие объяснения и самое главное КТО объясняет
Вот про тени легко и просто говориться с 20 минуты 48 секунды
Fackel-36
Отправлено: 15 января 2016 — 13:29
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Земляк пишет:
Вот оно как.. а ежели материал этой самой ручки позволяет ей не сгореть при вхождении в плотные слои атмосферы? Тогда как?
Ну например
Вот и сравните цвет вернувшегося аппарата из космоса и цвет А-10. Найдете массу отличий
Никакой ручкой на вашем фото и не пахнет
Земляк пишет:
А если камни черно белые, какой может быть цвет?
Цвет у Луны другой - не серый.
Vist пишет:
Отрыв потока плазмы происходит по стыку днища (абляционного термозащитного щита) и конической части корпуса. Там уже и без помех турбулентное обтекание. Я уже приводил картинку:
Для Союза пойдет. Для Аполлона нет. Такая форма полетит совершенно по другому - не тупым концом вперед. В лучшем случае наоборот, а так просто кувыркаться будет
Vist пишет:
На сколько именно - замерите в следующий раз по участку несохранившейся краски
Рукой не дотянуться, а на глазок - примерно см 3 +- 1.
Vist пишет:
Толщина абляционной защиты в этом месте - около 3,5 дюймов.
Про эту защиту я вам покажу еще фотки.3,5 дюйма - это примерно 9 см. Это перебор. Нет так такой защиты
Vist пишет:
Укажу, как договаривались ранее - гениальный вассерман. Идёт?
Если вы так себя называете, то идет
Vist пишет:
Да, одна из точек контактной сварки разрушилась и выпала. Это очень напряжённое место, с точки зрения действия различных нагрузок.
Еще одну такую же дырочку покажу в другой фотографии. Если бы реальный спуск был. то благодаря такой дырочки получился бы шаттл, который не приземлился
Vist пишет:
Рельсы на железной дороге зачем устанавливают с зазором?
Устанавливали. Сейчас в современных рельсах очень и очень редко есть зазоры
Vist пишет:
А что её может поцарапать?
Она просто сгорит при входе в плотные слои атмосферы
Vist пишет:
Потайные болты - не катят.
Там никакие болты не катят.
Vist пишет:
Это рекламный ролик очередной эпатажной комедии. За чистую монету его может принять только... полный гений...
УХ ты, что я читаю)))) Вас теперь можно назвать опровергателем ? Вы же как полный гений байки от НАСА приняли всерьез, а документальное видеопризнание главного киносъемщика этих баек НАСА не признаете (Добавление)
Vist пишет:
Имеют отношение эти "штуки" к системе сброса мочи, самое непосредственное:
Какое ? Эти 3 устройства никак не напоминают собой сливные устройства. И зачем вообще в спускаемом аппарате делать такую сложную систему ?
Земляк
Отправлено: 15 января 2016 — 14:56
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Fackel-36 пишет:
Земляк пишет:
Вот оно как.. а ежели материал этой самой ручки позволяет ей не сгореть при вхождении в плотные слои атмосферы? Тогда как?
Ну например
Вот и сравните цвет вернувшегося аппарата из космоса и цвет А-10. Найдете массу отличий
Никакой ручкой на вашем фото и не пахнет
А-10 с ручкой, другие без ручки с какими-то там хреновинами. Можно еще и китайский аппарат выкинуть.. дальше-то что? Разные аппараты, разные конструкции, разное время запусков, разные условия и скорость вхождения в плотные слои атмосферы.. ВСЕ разное и тут мне предлагают сравнивать.. корректно ли?
Fackel-36 пишет:
Земляк пишет:
А если камни черно белые, какой может быть цвет?
Цвет у Луны другой - не серый.
А какой, если не секрет?
Vist
Отправлено: 16 января 2016 — 01:28
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Вот и сравните цвет вернувшегося аппарата из космоса и цвет А-10. Найдете массу отличий
Отличия естественны и неизбежны. Разная форма СА, разные абляционные материалы, разная конструкция термощитов. Кстати, у "Союзов", спускавшихся в штатном (управляемом) режиме, за следы обгорания часто ошибочно принимают копоть от абляции. Абляцианная защита не сгорает, она испаряется, в этом и суть такого способа защиты.
Fackel-36 пишет:
Цвет у Луны другой - не серый.
А что такое "цвет Луны"? Вы не понимаете, что нету такого абсолютного понятия? Есть цвет Луны для наблюдателя с поверхности Земли. Есть цвет Луны для наблюдателя из космоса. Есть цвет учасков лунной поверхности при наблюдении с лунной орбиты. Есть цвет лунной поверхности для наблюдателя находящегося на ней. Есть цвет образцов реголита. Есть цвет камней. Это разные цвета. Так же обстоят дела и с цветами любой другой планеты. Включая и нашу родную... (Добавление)
Fackel-36 пишет:
Для Союза пойдет. Для Аполлона нет.
Там на картинке и контур "Союза" нарисован. Если не отворачиваться от него и не закрывать глаза, легко понять, что вся боковая поверхность нашего СА находится, практически в контакте с потоком плазмы. У СА конической формы боковая поверхность находится в зоне аэродинамической тени. Приведённая картинка - не просто рисунок, а визуализация компьютерной модели обтекания СА.
Fackel-36 пишет:
Такая форма полетит совершенно по другому - не тупым концом вперед. В лучшем случае наоборот, а так просто кувыркаться будет
"Тупые концы" - это лексикон для разговоров озабоченных домохозяек. Форма СА "Союза", как её называют "фара" - это частный случай конического СА. В принципе, оба типа СА подчиняются одним физическим законам. И у обоих есть два положения динамического равновесия при движении в атмосфере - днищем вперёд и верхней частью вперёд. Для исключения второго варианта предназначены системы управления с реактивными двигателями. В штатных ситуациях СА сразу после разделения ориентируются днищем вперед, но с углом атаки около 20°. На больших высотах это позволяет "зацепиться" за атмосферу, а не отскочить от неё. В плотных слоях атмосферы - совершать спуск с аэродинамическим качеством 0,25 - 0,3 для "фары" и 0,35 - 0,4 для конуса. Это позволяет осуществлять спуск с умеренными перегрузками 3 - 4 g и даёт возможность коррекции траектории по дальность и по курсу. Положение СА при штатном спуске является динамически устойчивым и перевернуться он уже не может. Однако, у КК "Союз" зафиксировано более десятка случаев срыва в баллистический спуск. Наиболее известные:
- "Союз-5" баллистический спуск из-за нештатного отделения приборно-агрегатного отсека, космонавт Б. Волынов получил травмы;
- "Союз-33", отказ основного тормозного двигателя, нештатная работа резервного, первый инцидент с иностранным космонавтом - Г.Ивановым;
- "Союз ТМА-1", нештатная работа автоматики;
- "Союз ТМА-10" и "Союз ТМА-11" впервые два подряд баллистических спуска, в "Союз ТМА-11" - две женщины, обе иностранки.
Vist
Отправлено: 16 января 2016 — 04:32
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Про эту защиту я вам покажу еще фотки.3,5 дюйма - это примерно 9 см. Это перебор. Нет так такой защиты
Я приношу извинения - там толщина не в дюймах, а в сантиметрах.
Fackel-36 пишет:
Если бы реальный спуск был. то благодаря такой дырочки получился бы шаттл, который не приземлился
А Вы знаете причину разрушения шаттла "Колумбия"? Конечно нет. Я имею в виду не первопричину - повреждение плиток ТЗП, а непосредственную причину разрушения конструкции. Плитки отваливались и у "Бурана". В том числе и три расположенные рядом. Это привело к оплавлению элементов конструкции. Конструкции крыльев и фюзеляжа челноков имели достаточный запас прочности, чтобы выдержать местные повреждения силовых элементов. Беда была в том, что у "Колумбии" прогар случился точно в месте расположения колеса правой стойки шасси. В результате скоротечного нагрева лопнул пневматик. Это и привело к разрушению правой плоскости. У "Аполлонов" под наружной обшивкой располагался ещё и слой термоизоляции (не путать с термозащитным покрытием снаружи обшивки). Кроме того, температура не достигала точки плавления материала, так как площадь отверстия была незначительной и абляционная защита уносила тепло. Ни к каким последствиям такое отверстие привести не могло.
Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
Рельсы на железной дороге зачем устанавливают с зазором?
Устанавливали. Сейчас в современных рельсах очень и очень редко есть зазоры
Не так уж и редко. "Бесшовные" пути укладываются на участках с бетонными шпалами, с болтовым креплением, при оптимальной температуре или с применением специальной технологии. И то, случаются т.н. "температурные выбросы". Скоростная "Аврора" в 1988 году сошла с рельс по этой причине. И это при температурном диапазоне в 50°С. А на СА диапазон под тысячу. Без зазоров - никак. Но, всё же, хотелось бы узнать - чем эти зазоры Вас так пугают? (Добавление)
Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
А что её может поцарапать?
Она просто сгорит при входе в плотные слои атмосферы
Уже хорошо, царапины отпали. Так Вы проигнорировали вопрос про места падения космических аппаратов. Почему в океан или безлюдные места?
Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
Потайные болты - не катят.
Там никакие болты не катят.
"Сгорит", "никакие"... Заканчивайте с аргументацией уровня домохозяек... Уж больно по-бабски выглядит, типа: "не отстирается", "подгорит"... Ляпнул - доказывай. Сколько можно учить. В реале с такими либо общаться перестают, либо канделябром по фейсу... Обычно - с нескольких раз доходит...
Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
Имеют отношение эти "штуки" к системе сброса мочи, самое непосредственное
Какое ? Эти 3 устройства никак не напоминают собой сливные устройства.
Какие три? Там два слива. А почему не напоминают - то я об этом уже писал.
Fackel-36 пишет:
И зачем вообще в спускаемом аппарате делать такую сложную систему ?
Вам не угодишь... Нет туалета - всё, афера. Есть туалет - спрашиваете зачем. Вы уж определитесь...
Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
Это рекламный ролик очередной эпатажной комедии. За чистую монету его может принять только... полный гений...
УХ ты, что я читаю)))) Вас теперь можно назвать опровергателем ? Вы же как полный гений байки от НАСА приняли всерьез, а документальное видеопризнание главного киносъемщика этих баек НАСА не признаете
Я не признаю - это ладно, это понятно. Я же могу сравнить фотки реального Кубрика и этого актёра. И я могу понять из разговора, что там по ходу "интервью" идёт прямой инструктаж, что говорить. Да и ознакомившись с сюжетом фильма, понимаешь смысл этого ролика. Но, тут важнее, что даже самые упоротые опроверги, готовые верить в любую бяку против лунной программы, после того, как Мухин высказался критически по этому ролику, дружно начали вопить, что мол, это умышленный "вброс" NASA, с целью дезинформации "скептиков" и последующей их дискредитации. Бред, конечно, детский сад... Но - не совсем. Вы таки повелись... Впрочем - ожидаемо.
Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
Укажу, как договаривались ранее - гениальный вассерман. Идёт?
Если вы так себя называете, то идет
Не, Вы прекрасно знаете, кого я так называю. Предпочёл бы называть вещи своими именами, но, оказывается, это оскорбляет здесь некоторых чистоплюев-лицемеров. Впрочем, на других ресурсах я могу назвать идиoта идиoтом и сослаться на него. Но - не буду, в данном случае. Всё равно, кто-нибудь выйдет на Ваши фотки через поисковики и утащит без спросу. А я обойдусь без нарушения авторских прав и без Вашего высочайшего соизволения...
Fackel-36
Отправлено: 18 января 2016 — 10:37
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Vist пишет:
у КК "Союз" зафиксировано более десятка случаев срыва в баллистический спуск.
Потому что это были реальные полеты. А А - 8 -... все только в теории.
Vist пишет:
У "Аполлонов" под наружной обшивкой располагался ещё и слой термоизоляции (не путать с термозащитным покрытием снаружи обшивки)
Я вам покажу фото, что находиться под наружной обшивкой . Вас это заинтересует.
Vist пишет:
Так Вы проигнорировали вопрос про места падения космических аппаратов. Почему в океан или безлюдные места?
А надо, чтобы на мегополис приземлялись данные объекты ?
Vist пишет:
Какие три? Там два слива. А почему не напоминают - то я об этом уже писал.
На фото четко видны 3 светлых объекта и два отверстия, которые возможно должны были применяться для управления положением СА.
Vist пишет:
Нет туалета - всё, афера. Есть туалет - спрашиваете зачем. Вы уж определитесь..
Туалет должен быть в лунном модуле. Туалета там нет. А в спускаемом аппарате его могло и не быть, но он есть.
Vist пишет:
как Мухин высказался критически по этому ролику
С каких это пор вы стали прислушиваться к мнению Мухина? Он же ... далее ваш диагноз, поставленный по интернету... Если сказал Мухин так, значит вы должны его опровергнуть. Но вы почему-то согласились. Это не понятно.
Vist пишет:
на других ресурсах я могу назвать идиoта идиoтом и сослаться на него
Не надо о себе судить по людям. И никто вас судить не будет. (Добавление)
Земляк пишет:
А какой, если не секрет?
Китайский аппарат показал, что Луна имеет коричневый цвет. Явно не тот, который показан в фальшивках НАСА
(Отредактировано автором: 18 января 2016 — 10:38)
Fackel-36
Отправлено: 18 января 2016 — 10:46
полковник
Сообщений всего: 4460
Дата рег-ции: 1.09.2011
Репутация: 11
Вот фото интересного объекта на А-10. Это окно, расположено ниже входа-выхода в А-10. И имеет меньшие размеры. Не понятно для чего оно вообще сделано. Что-то жизненно необходимого там не видно. Зато видно качество сборки. Даже в Жигулях так провода не соединяют. Еще есть куча оголенных проводов. И это в кислородной среде. Можно, конечно, предположить, что провода покрыты лаком и т.д. Но это слишком ненадежная изоляция для аппарата такого уровня. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Vist
Отправлено: 18 января 2016 — 20:22
майор
Сообщений всего: 1624
Дата рег-ции: 21.02.2011 Откуда: СПб
Репутация: 11
[+][+]
Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
у КК "Союз" зафиксировано более десятка случаев срыва в баллистический спуск.
Потому что это были реальные полеты. А А - 8 -... все только в теории.
Не так. Для большинства образованных людей - и в теории, и на практике. Для неучей - наоборот. Они не понимают теории и не принимают факты, которые не помещаются в их сознании. А срыв в баллистический спуск возможен и для "Аполлонов". На практике такого не случилось по нескольким причинам. В первую очередь, это гораздо меньшая статистика. Потом - более высокая технологическая культура производства, непосредственное участие экипажа в управлении полётом, цифровая система управления РСУ и т.д.
Fackel-36 пишет:
Vist пишет:
Так Вы проигнорировали вопрос про места падения космических аппаратов. Почему в океан или безлюдные места?
А надо, чтобы на мегополис приземлялись данные объекты ?
На вопрос не следует отвечать вопросом. Вы же не в синагоге образование получали? И я не спрашивал, "как надо". Я спрашивал "почему". Ответ очевиден, даже для Вас, но Вам неудобно это признать. Всё - как обычно. Факты, противоречащие вере, Вы игнорируете, либо пытаетесь забалтывать. А факты говорят о том, что далеко не все элементы космических аппаратов сгорают в плотных слоях атмосферы. Так, в феврале 1991 г, орбитальный комплекс "Салют-7" - "Космос-686" направить в океан не было возможности. Его фрагменты упали в южной части Южной америки на территории Чили и Аргентины. Некоторые из обнаруженных фрагментов:
- объект цилиндрической формы, упавший в окрестностях города Чаньяр, 3,5 м в диаметре;
- металлическая плита размером около одного квадратного метра, с выбитым номером 62-280/62-2в;
- металлическое кольцо весом 8 кг и диаметром около полутора метров";
- одна из частей «размером со стиральную машину»;
- труба весом 4 кг и длиной 3,2 м;
- труба длиной 2 м и диаметром в несколько сантиметров.
(Колесников Ю. В. Возвращение «Салюта-7» // «Земля и Вселенная» : научно-популярный журнал. — М.: Наука, 1991. — № 4. — С. 41—44.) http://astro-archive.prao.ru/boo...k.php?idBook=570
Как видим, далеко не всё сгорает при спуске в плотных слоях атмосферы, даже без каких-либо мер термозащиты. Почему должны сгорать ручки на "Аполлоне?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Ракеты и ракетная техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
