КВ-34 - единый танк Красной Армии , В 1940 г. на смену Т-28/Т-35 мог прийти непротиворечивый танк КВ-34, как компиляция КВ-1 и Т-34
bricklayer
Отправлено: 15 июня 2018 — 13:42
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
glavstakanovec пишет:
Цитата:
Но в бой их не пустили, и на Параде Победы в Берлине не показали, в отличие от ИС-3...
Почему, кстати? Даже если бы танк попал к немцам, уже ничего бы это не изменило, а проверка в боевых условиях не помешала бы любой технике.
В 1944 году на выпуск Т-34-85 перешли три завода, выпускавшие Т-34- №183, №174 и №112. Производством Т-44 должен был заниматься завод №75 вновь организованный в Харькове. Решение принимал Малышев, который возглавлял наркомат танковой промышленности. Первые 5 машин завод выпустил в ноябре 1944 года. Качество было очень плохое, надежность много хуже Т-34. Поэтому заместитель командующего танковых войск генерал-полковник Коробков принимает решение до того как качество производства танков достигнет необходимого уровня считать их "учебно-боевыми" и направлять только в учебные части. На заводе № 75 было плохо организовано производство. не соблюдалась технология и не рационально использовалось оборудование. Качество сборки удалось улучшить только летом 1945 года, но проблемы в принципе сохранялись до конца выпуска Т-44 в 1947 году. Во время войны Т-44 поступали только в две учебные бригады, дислоцированные под Харьковым и танковые училища. После войны Т-44 проходили модернизацию по программе УКН.
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
bricklayer, Спасибо, т.е. насколько я понял, на фронте, если бы они туда дошли, не сломавшись по дороге, от них было бы больше вреда для своих, чем пользы?
Крэнг
Отправлено: 15 июня 2018 — 14:25
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Гот пишет:
Ловили.
Это бред пытаться без рукавиц сразу схватить раскаленную гильзу.
Гот пишет:
И ожоги на руках заряжающих - это совершенно обычная вещь.
Не от этого.
Гот пишет:
Почитайте воспоминания танкистов. Если не ловить, то легко ногу сломать можно из-за катающихся тяжёлых гильз.
Читал как бы. Их конечно старались выбрасывать из танка при любой возможности, но ни кто не делал этого сразу в режиме нон-стоп подражая автомату заряжания танка Т-72.
Нажмите для увеличения
(Отредактировано автором: 15 июня 2018 — 14:26)
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
Tankdriver
Отправлено: 15 июня 2018 — 17:28
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Гот пишет:
Крэнг пишет:
Ни кто их не ловил.
Ловили. И ожоги на руках заряжающих - это совершенно обычная вещь.
Крэнг пишет:
Они обычно падали на пол и валялись там.
Почитайте воспоминания танкистов. Если не ловить, то легко ногу сломать можно из-за катающихся тяжёлых гильз.
Гильзы руками не ловили, и из танка во время боя не выбрасывали, по той простой причине, что воевали с закрытыми люками. В лучшем случае открытым был только люк командира.
Гильзы полагалось укладывать обратно в укладку после выстрела. Обычно этим занимались в перерывах между стрельбой, собирая остывшие гильзы, которые обычно спинывали за сиденья мехвода и стрелка-радиста, чтобы не мешали работать заряжающему во время авральной стрельбы.
Это было не намного медленнее, чем выкидывать гильзы в люк, но меньше шансов получить шальную пулю или осколок рикошетом внутрь танка.
Гот
Отправлено: 15 июня 2018 — 17:30
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Крэнг пишет:
Это бред пытаться без рукавиц
Никогда не читал, чтобы заряжающие в рукавицах работали.
Крэнг пишет:
Не от этого.
Именно от этого.
Крэнг пишет:
Их конечно старались выбрасывать из танка при любой возможности
Про основную причину, по которой нужно было сразу выбрасывать гильзу: Из книги Драбкина "Я дрался на Т-34"
"В ходе модернизации танка с установкой башни-«гайки» вентилятор переместился на корму башни, ближе к области, где скапливались пороховые газы. Танк Т-34-85 получил уже два вентилятора в корме башни, больший калибр орудия требовал интенсивной вентиляции боевого отделения. Но в ходе напряженного боя вентиляторы не помогали. Частично проблему защиты экипажа от пороховых газов решали продувкой ствола сжатым воздухом («Пантера»), но распространяющую удушливый дым гильзу продувать было невозможно. По воспоминаниям Г. Н. Кривова, опытные танкисты советовали немедленно выбрасывать гильзу через люк заряжающего. Радикально проблема была решена только после войны, когда в конструкцию орудий был введен эжектор, «выкачивавший» газы из ствола пушки после выстрела, еще до открытия затвора автоматикой."
(Отредактировано автором: 15 июня 2018 — 17:32)
Tankdriver
Отправлено: 15 июня 2018 — 17:33
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Т-44 были вполне надежными машинами. После войны их переделывали в БТС, и они еще очень долго служили в этом качестве.
Довольно много Т-44 осталось на Мосфильме, и они до сих пор катаются на всех шоу и съемках фильмов, изображая немецкие танки.
Одна такая машина восстановлена у нас. Пришел на разделку БТС-4. Ради интереса пробили его номер, и машина оказалась выпуска июля 1945 года, то есть еще в период Второй Мировой.
Восстановили до ходового состояния, причем нашли родную башню. Офигительный аппарат.
bricklayer
Отправлено: 15 июня 2018 — 17:34
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
glavstakanovec пишет:
bricklayer, Спасибо, т.е. насколько я понял, на фронте, если бы они туда дошли, не сломавшись по дороге, от них было бы больше вреда для своих, чем пользы?
Требования по надежности возрастали. Не то чтобы вреда, проблем бы они доставили. К тому же после войны выявилась проблема поломки торсионов на средних танках Т-44 и Т-54, которой до этого то не было на легких и тяжелых.
Tankdriver
Отправлено: 15 июня 2018 — 17:35
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Гот пишет:
Крэнг пишет:
Это бред пытаться без рукавиц
Никогда не читал, чтобы заряжающие в рукавицах работали.
Крэнг пишет:
Не от этого.
Именно от этого.
Крэнг пишет:
Их конечно старались выбрасывать из танка при любой возможности
Про основную причину, по которой нужно было сразу выбрасывать гильзу: Из книги Драбкина "Я дрался на Т-34"
"В ходе модернизации танка с установкой башни-«гайки» вентилятор переместился на корму башни, ближе к области, где скапливались пороховые газы. Танк Т-34-85 получил уже два вентилятора в корме башни, больший калибр орудия требовал интенсивной вентиляции боевого отделения. Но в ходе напряженного боя вентиляторы не помогали. Частично проблему защиты экипажа от пороховых газов решали продувкой ствола сжатым воздухом («Пантера»), но распространяющую удушливый дым гильзу продувать было невозможно. По воспоминаниям Г. Н. Кривова, опытные танкисты советовали немедленно выбрасывать гильзу через люк заряжающего. Радикально проблема была решена только после войны, когда в конструкцию орудий был введен эжектор, «выкачивавший» газы из ствола пушки после выстрела, еще до открытия затвора автоматикой."
У Пантеры гильза после выстрела улавливалась и падала в специальный ящик на полу, из которого выкачивался воздух. Потом эту гильзу заряжающий доставал из ящика, и в зависимости от внешних факторов либо выбрасывал в кормовой люк, либо укладывал в боеукладку.
Гот
Отправлено: 15 июня 2018 — 18:03
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Tankdriver пишет:
падала в специальный ящик на полу, из которого выкачивался воздух.
Чем из открытого ящика можно выкачать воздух? По-моему от загазованного воздуха можно было бы избаваться только при разнице давления. Или что-то другое придумали?
Крэнг
Отправлено: 15 июня 2018 — 18:44
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
У Пантеры гильза после выстрела улавливалась и падала в специальный ящик на полу, из которого выкачивался воздух. Потом эту гильзу заряжающий доставал из ящика, и в зависимости от внешних факторов либо выбрасывал в кормовой люк, либо укладывал в боеукладку.
Не очень здорово прямо скажем. Сколько гильз вмещал в себя этот ящик? Это автоматом означает что заряжающей в Пантере в режиме нон-стоп должен после каждой операции заряжания, еще и выполнить операцию выброса стрелянной гильзы. То что в Т-62 и Т-72/90 делается автоматически. Для ручного процесса заряжания это не есть гуд. Вообще Пантера перемудреный танк там где это особенно не надо и довольно простой там, где как раз имело смысл помудровать (как на наших). Кстати возврат стрелянной гильзы обратно в боеукладку тоже дурацкая идея. Она реализована в МЗ на Т-64 и Т-80. Ну... скажем прямо система Т-72 лучше.
Tankdriver
Отправлено: 15 июня 2018 — 18:55
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Гот пишет:
Tankdriver пишет:
падала в специальный ящик на полу, из которого выкачивался воздух.
Чем из открытого ящика можно выкачать воздух? По-моему от загазованного воздуха можно было бы избаваться только при разнице давления. Или что-то другое придумали?
От ящика шел канал к вентилятору охлаждения двигателя, он и высасывал воздух из ящика, причем весьма энергично. (Добавление)
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
У Пантеры гильза после выстрела улавливалась и падала в специальный ящик на полу, из которого выкачивался воздух. Потом эту гильзу заряжающий доставал из ящика, и в зависимости от внешних факторов либо выбрасывал в кормовой люк, либо укладывал в боеукладку.
Не очень здорово прямо скажем. Сколько гильз вмещал в себя этот ящик? Это автоматом означает что заряжающей в Пантере в режиме нон-стоп должен после каждой операции заряжания, еще и выполнить операцию выброса стрелянной гильзы. То что в Т-62 и Т-72/90 делается автоматически. Для ручного процесса заряжания это не есть гуд. Вообще Пантера перемудреный танк там где это особенно не надо и довольно простой там, где как раз имело смысл помудровать (как на наших). Кстати возврат стрелянной гильзы обратно в боеукладку тоже дурацкая идея. Она реализована в МЗ на Т-64 и Т-80. Ну... скажем прямо система Т-72 лучше.
Ящик вмещал несколько гильз, сколько точно - не скажу, не меряли. Система выброса поддонов на Т-72 несомненно очено хорошая штука, но требует сгораемой гильзы со всеми вытекающими.
bricklayer
Отправлено: 15 июня 2018 — 20:43
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Tankdriver пишет:
Т-44 были вполне надежными машинами.
Ну наверно, не были, а стали. После того как в 1954 году танки все-таки начали поступать в войска посыпались жалобы. В сентябре 1945 года по указанию наркома Малышева и командующего бронетанковыми войсками Федоренко были проведены испытания пробегом 6 машин текущего выпуска (2 пробегом на 300 км, 2 на 500 км, 2 на 1000 км). Ни одна машина испытаний не выдержала, в добавление к известным дефектам были выявлены новые. Окончательно вопрос был решен в 1947 году, когда заводские бригады, вместе с представителями военной приемки были направлены в части вместе с всем необходимым инструментом и запчастями. Производилась переборка, замена всех дефектных узлов. Бортовые передачи например были модернизированы на всех танках. Из войск получены положительные отзывы. Участники этого мероприятия были награждены денежными премиями.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
