Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
Наши вовсю выпускали Т-44, который крыл КВ-85 как бык овцу по всем показателям.
Хрен он там крыл. Т-44 прямо скажем не очень хороший танчик.
Это опять в игре сказали?
И чем он был так плох? Заодно, по каким показателям уступал КВ-85, сможете обяснить?
Крэнг
Отправлено: 14 июня 2018 — 18:59
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
И чем он был так плох? Заодно, по каким показателям уступал КВ-85, сможете обяснить?
Из всех отечественных серийных танков послевоенного поколения самый тесный это Т-54/55. Они теснее Т-72, хотя многим и он уже кажется "капсулой". Так вот Т-44 он еще теснее чем Т-54. Там на плоский и предельно ужатый корпус Т-54, нахлобучили практически такую же тесную башню как и на Т-34-85. Где командир сидит на голове наводчика. Жуткие условия обитаемости влияют буквально на все. И не только на скорострельность, которая была не выше 4-5 выстрелов в минуту. И у мехвода там кошмар в боевом положении. Этот танк может не плох для короткого боя, но для ведения нормальной войны он ну никакой совсем. Так что извините, но нам лучше ИС-3. А вот КВ-85 имел габариты современных ОБТ. Большую просторную башню (больше чем у Тигра) с нормальными условиями для работы и отдыха. Нормальных размеров корпус, в котором всем членам экипажа и главное мехводу вполне удобно находиться. И все это в целом очень сильно влияет на боевой потенциал танка. Именно на войне, а не в бою, и не в танковом биатлоне, где Т-44 действительно может показать неплохие результаты.
Вот это основное. А не мм брони, которые в КВ несложно было нарастить. По сути дела корпуса послевоенных наших танков - это и есть заниженный корпус КВ с перераспределением брони с днища и крыши, на лоб.
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Tankdriver пишет:
И чем он был так плох? Заодно, по каким показателям уступал КВ-85, сможете обяснить?
Из всех отечественных серийных танков послевоенного поколения самый тесный это Т-54/55. Они теснее Т-72, хотя многим и он уже кажется "капсулой". Так вот Т-44 он еще теснее чем Т-54. Там на плоский и предельно ужатый корпус Т-54, нахлобучили практически такую же тесную башню как и на Т-34-85. Где командир сидит на голове наводчика. Жуткие условия обитаемости влияют буквально на все. И не только на скорострельность, которая была не выше 4-5 выстрелов в минуту. И у мехвода там кошмар в боевом положении. Этот танк может не плох для короткого боя, но для ведения нормальной войны он ну никакой совсем. Так что извините, но нам лучше ИС-3. А вот КВ-85 имел габариты современных ОБТ. Большую просторную башню (больше чем у Тигра) с нормальными условиями для работы и отдыха. Нормальных размеров корпус, в котором всем членам экипажа и главное мехводу вполне удобно находиться. И все это в целом очень сильно влияет на боевой потенциал танка. Именно на войне, а не в бою, и не в танковом биатлоне, где Т-44 действительно может показать неплохие результаты.
Вот это основное. А не мм брони, которые в КВ несложно было нарастить. По сути дела корпуса послевоенных наших танков - это и есть заниженный корпус КВ с перераспределением брони с днища и крыши, на лоб.
Крэнг, ну вы же ничего не знаете! Просто удивительно...
Во-первых, на КВ НЕЛЬЗЯ нарастить броню, он переставал воевать. КВ-1С появился как раз вследствие требований придать хоть какой-то ресурс машине, и с КВ срезали всё, что возможно, облегчив машину и придав ей более-менее приемлемую живучесть в езде.
ИС-3 страдал тем же самым. Для войны еще куда ни шло, когда танк редко переживал первый же бой, но ресурс был настолько низким, что после войны его сразу отправили на программу УКН (устранение конструктивных недостатков), которая закончилась созданием из ИС-3 последнего тяжелого серийного танка в нашей стране - Т-10.
Т-44 от Т-54\55 по корпусу почти не отличается, и соответственно, условия обитания в корпусе у них одинаковые. И вот чудо - корпус Т-44 ШИРЕ корпуса КВ. Боевое и водительское отделения по длине практически одинаковые с КВ, а экономия массы получена за счет укорачивания корпуса, достигнутого размещением двигателя поперек корпуса. Именно такую конструкцию имеют и современные наши ОБТ, однозначно конструктивно выросшие из Т-44, но никак не из КВ ни в каком виде.
Что касается башен, то только дилетант может сравнивать башню Т-44 с 85 мм пушкой и ручным заряжанием, где заражающий стоит во весь рост, и на марше члены экипажа могут даже лежать, и Т-72 с автоматом заряжания, у которого ни наводчик, ни командир не могут даже встать, и вынуждены только сидеть. Более того, они с большим трудом могут поменяться местами, если чо.
У-ф-ф. И так каждый раз...
(Отредактировано автором: 14 июня 2018 — 19:36)
Крэнг
Отправлено: 14 июня 2018 — 19:58
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
Крэнг, ну вы же ничего не знаете! Просто удивительно...
Да это вы не знаете.
Tankdriver пишет:
Во-первых, на КВ НЕЛЬЗЯ нарастить броню
Можно. И я даже сказал как это несложно делается. Но вы же в упор не слышите то, что вам не надо. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Что касается башен, то только дилетант может сравнивать башню Т-44 с 85 мм пушкой и ручным заряжанием, где заражающий стоит во весь рост
В Т-44 не был врать не буду. Но ни в Т-55, который существенно больше, ни в Т-34-85 который существенно выше, встать во весь рост человек не может. Точно так же на полусогнутых.
Tankdriver пишет:
и Т-72 с автоматом заряжания, у которого ни наводчик, ни командир не могут даже встать, и вынуждены только сидеть. Более того, они с большим трудом могут поменяться местами, если чо.
Если снять ограждение пушки, сиденье командира и вынуть кассеты не механизированной боеукладки, то на полике в башне Т-72 можно расстелить матрас и лечь в полный рост. Геморройно немного, но удобно. Можно снять оба ограждения. Главное потом поставить не забудьте. На месте мехвода спать вполне удобно.
(Отредактировано автором: 14 июня 2018 — 20:19)
Tankdriver
Отправлено: 14 июня 2018 — 20:50
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Крэнг пишет:
Если снять ограждение пушки, сиденье командира и вынуть кассеты не механизированной боеукладки, то на полике в башне Т-72 можно расстелить матрас и лечь в полный рост. Геморройно немного, но удобно. Можно снять оба ограждения. Главное потом поставить не забудьте. На месте мехвода спать вполне удобно.
А если из Т-34 вынуть ящики боеукладки, то там лезгинку сплясать можно, а до крыши башни подпрыгивать придется
Уже зарекался с вами спорить, но видно слаб характером
Крэнг
Отправлено: 14 июня 2018 — 20:57
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Tankdriver пишет:
А если из Т-34 вынуть ящики боеукладки, то там лезгинку сплясать можно, а до крыши башни подпрыгивать придется
Во первых снять ограждение и сиденье в Т-72 совсем не сложно. И боеспособность танка вы этими манипуляциями почти не нарушаете. А во вторых вы какого роста? Карлик что ли? Вот если из Т-34-85 вынуть ящики боеукладки, то да - под командирской башенкой действительно можно будет встать во весь рост. Голова будет в командирской башенке при этом. Ну если совсем низкого роста, то можно и не под ней. Тогда голова почти в потолок упрется.
Гот
Отправлено: 14 июня 2018 — 23:26
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Tankdriver пишет:
Т-72 с автоматом заряжания, у которого ни наводчик, ни командир не могут даже встать, и вынуждены только сидеть.
Думаю, что заряжаюший с Т-34 только мечтать о таком мог, т.к. ему как обезьяне приходилось ловить руками в ожогах вылетающие после выстрела гильзы, чтобы быстро выбрасывать их через люк.
Если же говорить о КВ-34, то там заряжающему вообще бы кранты настали из-за жуткой тесноты. Прибило бы его гильзой или умерли бы все от пороховых газов.
glavstakanovec
Отправлено: 15 июня 2018 — 09:06
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
Цитата:
Но в бой их не пустили, и на Параде Победы в Берлине не показали, в отличие от ИС-3...
Почему, кстати? Даже если бы танк попал к немцам, уже ничего бы это не изменило, а проверка в боевых условиях не помешала бы любой технике.
Крэнг
Отправлено: 15 июня 2018 — 09:33
полковник
Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015
Репутация: 23
[+][+][+]
Гот пишет:
Думаю, что заряжаюший с Т-34 только мечтать о таком мог, т.к. ему как обезьяне приходилось ловить руками в ожогах вылетающие после выстрела гильзы, чтобы быстро выбрасывать их через люк.
Ни кто их не ловил. Они обычно падали на пол и валялись там. Их выбрасывали уже потом - после боя во время передышки. После этого система танка Т-62 и Т-72 которая сразу выбрасывает стрелянный поддон из башни, это конечно шик.
Гот
Отправлено: 15 июня 2018 — 10:52
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Крэнг пишет:
Ни кто их не ловил.
Ловили. И ожоги на руках заряжающих - это совершенно обычная вещь.
Крэнг пишет:
Они обычно падали на пол и валялись там.
Почитайте воспоминания танкистов. Если не ловить, то легко ногу сломать можно из-за катающихся тяжёлых гильз.
bricklayer
Отправлено: 15 июня 2018 — 11:21
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Крэнг пишет:
Гот пишет:
Думаю, что заряжаюший с Т-34 только мечтать о таком мог, т.к. ему как обезьяне приходилось ловить руками в ожогах вылетающие после выстрела гильзы, чтобы быстро выбрасывать их через люк.
Ни кто их не ловил. Они обычно падали на пол и валялись там.
На танке по идее гильзоуоавливатель должен быть, чтобы заряжающему эти гильзы на полу не мешались. На Т-34 с Л-11 он был. На Т-34 с Ф-34 не было- потому что мог задевать погон. На Т-34-85 с С-53 был.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
