Кутузов и сдача Москвы в 1812 году

Повторяться не нужно. Однако при отсутствии таких надежных линий снабжения, как Ж/Д, операции если и
планируются, то как вспомогательные. С ограниченными целями и чаще всего с "куцими" результатами. БД
Калининского, Волховского фронтов...

Поджигатели были. И из числа русских тоже. Только это совсем не говорит о том, что поджигателями являлись люди, посланные Ростопчиным с этой целью.

Можно я не поверю Вашему "экспертному" мнению?! Оно не убедительно. В отличие от Вас, я просчеты и ошибки не отношу к последствиям лишь способностей Наполеона, поскольку в противоборстве участвуют всегда две стороны.

Вы за ценой не постоите?! Я даже понимаю почему.
Тут произойдет не нанесение потерь врагу, а истребление своих сил. Нанесение потерь врагу имеет практический смысл если при этом свои силы затрачиваются в меньшей мере.
Я уже писал ранее, что времени на эвакуацию было достаточно, вот средств для эвакуации не хватало, а жертвовать людьми ради того, в чем нет необходимости - бессмысленно.

Вы считаете, что скорость движение кавалерийской части на поле боя ненамного больше, чем у пехотной части, а выносливость лошадей ниже выносливости пехотинца? Ввиду очевидной ошибочности этого, даже оспаривать нет необходимости.
Ни какого толка не было от большего числа кавалерии в русской армии, даже не учитывая ее качество, если она отходила со всей армией.

Так в действительности французская армия при подходе к Москве и стала частью сил обходить Москву вдоль Камер-коллежского вала. При боях в городе эти войска входили бы в город с разных сторон, одновременного обходя его.
Единственной серьезной преградой являлась Москва-река, все остальное было мелочью. Выходить же "в поле" для пресечения движения французов вдоль города - бесперспективная затея, поскольку, даже преувеличенные Вам преимущества уличного боя, в данном случае теряются.

Таким образом, можно констатировать, что на версии "фортов" Вы уже не настаиваете. Потеряли союзники людей в ходе боев в предместьях Парижа с оборонявшимися французскими войсками, а не при штурме мифических укреплений.

С чего это Вы решили, что они должны были 7-10 дней простоять в пригородах? По щучьему велению, по Вашему хотению? Они не для этого пришли к Москве. Даже не ожидая 7-10 дней они нашли там много меньше ожидаемого.

се же Вы лихо шашкой машите! Артиллерию там размещали бы для обороны фронта, а не для фланкирующего огня. И располагалась бы она за линией пехотных частей. Посмотрите карту и убедитесь, что расстояние от возможного места размещения артиллерии у села Бородино до местности перед батарей Раевского ни как не меньше километра, а до флешей будет около трех километров. Эффективная дальность стрельбы полевой артиллерии в начале 19 века не позволяла вести огонь на такие дальности даже ядрами, не говоря уж о картечи.
Посмотрите положение сил правого фланга русской армии, все они, за исключением находящихся в селе Бородино, находились за Колочью. Если бы планом предусматривалось удержание позиции на рубеже ручья перед селом, то правее должны были бы располагаться остальные силы крыла армии. Но их там не было. За Колочью помимо сил в селе, находились лишь небольшие отряды. Это говорит о том, что фронт обороны планировался на рубеже Колочи. Все, что находилось перед Колочью являлось передовыми силами. А в селе эти силы представляли собой еще "предмостовой плацдарм".
Может быть они и проспали атаку, но непременно удерживать село не было смысла изначально.

Наступали бы они там, где это было удобно и возможно. Нет смысла прорывать оборону на всем фронте. В этом случае прорыва, как такового, не получается. Только вот артиллерию обороняющиеся как бы располагали по фронту 40 км, и сколько орудий Вы полагаете могло для этого быть использовано?

Практическое отсутствие ж/д сети не помешало успешно провести Маньчжурскую операцию в 1945 году. Или, по Вашему мнению, и эта операция осуществлялась с вспомогательными и ограниченными целями, а в итоге имела "куции" результаты?

Военное дело рационально. Поэтому действия планируются с расчетом на высокую эффективность. Кроме болезней есть еще фактор времени, который необходимо учитывать в военном деле. А это, и внезапность, и невозможность получения подкреплений или помощи.
Кутузов берег солдата русского. Поэтому он был против Заграничного похода, а Ваши обвинения в полегших за 1813-1814 г.г. можете адресовать Александру I.
Беннигсен не достиг планируемого - размазать Мюрата. Поэтому можете отношение Нельсона к успеху применить в данном случае вполне определенно.

P.S. Продолжение следует

Для некоторых приходится повторяться.
Практическое отсутствие ж/д сети не помешало успешно провести Маньчжурскую операцию в 1945 году. Или, по Вашему мнению, и эта операция осуществлялась с вспомогательными и ограниченными целями, а в итоге имела "куции" результаты?

Поднимали, заваливая трупами и неся при этом потери десятками тысяч.

А что это говорит, если Ростопчина с самого начала обвиняют в организации поджогов, да и он сам первое время не отрицал.

А верить не надо, я не религиозный гуру. Но это большая тема для обсуждения. И мне есть, то что высказать по ней, причем предметно.

1) Ну если себя как вести, то истребят, однозначно. Хотя вот Беннигсен или Ермолов явно не , и организовать грамотную оборону бы смогли.
2)Что-то не произошло истребления собственных сил при ничтожных потерях у французов ни при каком сражении 1812 года. А тут армия и ополченцы обороняются на естественных и укрепленных позициях и будет бойня. Французы терминаторами станут и получат вооружение времен Франко-Прусской войны?
3) Судя по информации приведенной участниками по обе стороны, эвакуацию закончить не успели...

Вы наверно опытный кавалерист раз так утверждаете? А я приведу мнение военных:http://army.armor.kiev.ua/hist/marsh-pexota.shtml
Современному человеку трудно себе представить, что марш конницы ничем не отличается от марша пехоты. ...
Т.е. она превосходит в подвижности пехоту на небольших расстояниях, на поле боя. А вот в переходах на большие расстояния кавалерия не превосходит пехоту. ....
С Веремеевым многие спорят, но все соглашаются, что разница в суточном марше очень небольшая. 1,2-1,4 раза, причем если это хорошие и здоровые лошади, если же имел место падеж и нехватка фуража, то да, Веремеев прав.... Ну как не было толку? Кавалерия не могла прикрыть русскую армию от ударов французской конницы? Не могла пошалить во французских тылах. У нас была природная кавалерия, она быстрее и выносливее европейской.

1) Она это делала без сопротивления с нашей стороны.
2) Ни вы, ни я не имеем подробной карты Москвы и ее окрестностей в 1812. Нынешние карты мало-применимы из-за изменений за 200 лет. Но тогда было больше лесов и водоемов, и куда меньше дорог.
3) Бой за вал это 2-й этап. Я предлагаю сначала дать сражения за высоты перед Москвой, чтобы не дать французам разместить там артиллерию.

Именно фортов в терминах 1871 года еще не было. Были укрепленные позиции на высотах и отдельные фортификационные укрепления оставшиеся еще с Людовиков. Именно благодаря этим укреплениям соотношение потерь не в нашу пользу. Не было бы укреплений, французов просто бы смели.

Может больше, может меньше. Все зависит от многих факторов, упорства сторон.
Чего они нашли много меньше ожидаемого? Жратвы - много, богатств - трофеи огромные. Вина, водки - чуть не спились. Если бы не пожар, вообще все хорошо.

1)Да нет мой друг, просто я сначала изучил ТТХ орудий тех лет.
В боекомплект 12-фн пушек входили:
а) Сплошные ядра весом не 12 фунтов (4,91 кг), а 14 фунтов 73 золотника (6,04 кг). Начальная скорость составляла 477 м/с, дальность максимальная 2770 м.
В боекомплект 6-фн пушки обр.1805 г. входили только ядро и картечь. Заряд под них одинаковый – 0,82 кг. Вес ядра 2,85 кг, начальная скорость 475 м/с, дальность 1920 метров при +18,5°.
На километр стреляли единороги - гранатами. Так что колонны французов расстреливаются продольным огнем именно ядрами, которые, кстати доминировали среди боекомплекта пушек, но и гранаты на пределе дальности долетают.
2) Вообще то такая диспозиция меня поражает своей глупостью:
а) Главные силы армии стоят за естественной преградой на второстепенном направлении, а слабые силы защищают главное направление. А если бы Наполеон сразу начал бы массированную атаку на Флеши, бросив 1/3 армии и большую часть арты? И флеши бы не продержались до подхода резервов? Что тогда? Нам бы во фланг и тыл зашли?
б) А вы в курсе, что речка Воинка не намного меньше Колочи, и устье как раз в районе Бородино, с севера там высоты, так что создать укрепления даже проще, чем на флешах.
в) Зачем удерживать? А зачем было удерживать Батарею Раевского или флеши?

А зачем??? Есть места где войска могли пройти, есть заставы на Западе Москвы. Там арту и разместить. Например, на Поклонной горе, пару батарей.
А сколько у нас осталось орудий после Бородино, и сколько еще было в Москве? В сумме 500-600. Ну даже 20% это 100-120 орудий. Что там один француз сказал про наступление пехоты на 16 пушек?

1) Ничего подобного. Военные сплошь и рядом допускали ошибки. Потом, армия это постоянная борьба офицерских группировок, важнее не уничтожить противника с меньшими потерями, а подставить представителя соперничающей группировки. Потом, всегда есть место воле случая, который нельзя спрогнозировать: золотой снаряд, глупейшая ошибка, несчастный случай. Одна пуля - и нет Наполеона, как случилось с Густавом Адольфом. Или бы при Полтаве шведский стрелок чуть ниже или выше ружье поднял, и нет Петра. Как пошел бы ход войны?
2)Ага так сберег, что мы еще кучу народу положили в 1813-14 году, имея все шансы уничтожить Бонапарта на Березине.
3) А почему так случилось?

С-э-э-р-р!!! Одним глазком глянте на карту... Надеюсь ВЫ ни про бесполезный марш-бросок
6 танковой армии!?? Кстати её опыт и говорит о ОСОБОЙ зависимости моторизованных войск от снабжения! Вместо хотя бы узкоколейной однопутки потребовалась транспортная авиадивизия/корпус?

Я недавно прочитал книгу про 6ТА и этот бросок. В общем основной результат был достигнут...при отсутствии противника, японских войск или не было вообще, либо они начали уже сдаваться по приказу свыше. Основные потери из-за поломок, несчастных случаев и т.п.

Вы сами разуйте глаза и узрите, что в операции принимала участие не только 6 танковая армия, а три фронта. Уже и не знаете как извратиться для своего оправдания!

Битва при Изандлва́не.

..."Юпитер, ты сердишься..."...?