Кутузов и сдача Москвы в 1812 году

Про Оборону Смоленска "читайте старые письма".
Всегда так было где и когда, чтобы такое замыкание основных сил было - арьергард+ополченцы+добровольцы? Не сочиняйте. Арьергард выполнил свою задачу без самоубийственной обороны в Москве.
Французы и не ставили перед собой задачи гоняться за крестьянами-партизанами для их истребления. Не фантазируйте.

Вы не знаете, что такое марш? С чего-то Вы ошибочно решили, что на марше бывают только свежие войска. Не выдумывайте условий про "слабую французскую кавалерию, у которой лошади мрут пачками" и прочее. Марши совершаются в подавляющем большинстве случаев по незнакомой местности. Марши отдельно, а бои отдельно. Не надо "подтасовывать" абы что для выдумок.

А вы посмотрите внимательно и самостоятельно. Расскажите, где же были вокруг Камер-коллежского вала леса, реки, болота и все, что Вы хотите найти.
Вы не внимательны. Упоминание Бородино тут неуместно. Вот те силы, "что предлагали Беннигсен и другие" использовать в ходе битвы под Москвой и были бы разбиты, а "на их плечах" противник вошел бы в Москву.

Нет, Михаил, не соскочите с вопросов на которые Вам необходимо ответить. Вы не сказали, а где же находились укрепления, "крепости до 1670 года" относительно Стены генеральных откупщиков и относительно мест боев при обороне Париже в 1814 году. Стыдно признаться Вам, что ни на рубеже Стены генеральных откупщиков, ни на рубеже "крепости 1670 года", боев при взятии Париже в 1814 году не было!
Я отказываю в укреплениях Москве по простой причине их фактического отсутствия. Не занимайтесь фантазиями, а приведите доказательства наличия оборонительных укреплений на границе Москвы 1812 года. Тогда будет о чем разговаривать.

Михаил, Ваша попытка теоретизировать сильно неудачна.
Вы на практике стреляли из автомата на 800 метров и можете похвалиться результатами?
Так вот, дальность действительного огня для автомата АК-74 не зависит от размера цели и составляет 500 метров для наземных целей. Это Вы сможете прочитать в первых абзацах руководства по этому оружию. Там нет ничего про то, что дальность действительного огня по грузовику или групповой цели составляет 800 метров.
Не выдумывайте про густые колонны, в которые попасть легко и с закрытыми глазами, а обратитесь к источникам. Вот, чтобы не промахнуться, и не стреляли ядрами на пределе дальности, а вели огнь на дальности, обеспечивающей большую вероятность поражения цели.
Геометрию вспомните. Чтобы накрыть огнем позиции батареи Раевского из села Бородино Вам придется стрелять на дальность более километра. Собственно это и делали французы после захвата Бородино. Но они позиции выбирали специально для этой цели. Вы же будете иметь главной задачей не фланговый огонь, а фронтальный через Воинку. Поэтому Ваши орудия окажутся на большей дальности от батареи Раевского, чем было фактически у французов.
Сама батарея имеет фронтальную протяженность. Но Вы же не по батарее Раевского собираетесь стрелять, а по противнику перед этой батареей. Чем дальше противник будет от батареи и более к левому флангу русских войск, тем больше будет увеличиваться расстояние от противника до села Бородино.
Воинку не укрепляли по той простой причине, чтобы не потребовалось правый фланг армии переносить через Колочь и тем самым ослаблять позиции правого фланга (позиция оказалась бы рассечена Колочью).

Это Вы так съязвить попытались? Не получилось. Армии по лесам и паркам ходят, а по дорогам еще лучше. Поэтому обойти позицию на Поклонной горе не составляло труда.
Да не "контролирует" 12-фунтовое орудие 4 км фронта, а 6-фунтовое - 2,5 км фронта. Не выдумывайте, а вспоминайте геометрию и эффективную дальность стрельбы орудий того времени. Вы насколько реально представляете себе условия наблюдения, полагаете совершенно открытой местность? Вы полагаете себя лучшим специалистом чем Кутузов, что признаете позиции на Поклонной горе выгодными для сражения?
Вообще-то французы обходили батарею Раевского. Это делал Коленкур. Но русская кавалерия выбила кавалеристов Коленкура. Пока они занимались кавалерией Коленкура за батарею взялся Богарне и захватил ее таки. Только этому всему предшествовало массирование огня французской артиллерии, по количеству более чем в пять раз превышавшей количество орудий на батарее Раевского.
На батарее первоначально было 18 орудий. Батарею прикрывали русские войска с флангов и с тыла.

Может Вы и выиграли войну интригами и полагаясь на случай, но я не знаю где и когда это было. Болезни и падеж лошадей во французской армии не случайность. Не надо гадать на кофейной гуще или еще на чем.

Только глупец не боится поражений и лезет на рожон.
Прискучили Ваша "если". Полету фантазии нет предела, но дела делаются на земле.
Да побоку их грамотность, если Кутузов к тому времени уже умер и не командовал войсками, а командовали они. Значит в потерях виноват не Кутузов, а они. Все очевидно, но Вы зачем-то спорите, обсуждаете их качества и результаты сражений.
Чего же тут не понятно? Если Беннигсен проворонил свою удачу, то незачем Кутузову спасая его честь рисковать армией и успехом своего плана!

Нет, ну конечно! Если Вы собираетесь спорить сам с собой, то можете "брать" все что Вам захочется. Ведь Вы спорите с собой, а не со мной. Вот если бы Вы спорили со мной, то обсуждали бы не отдельную армию.

Так ваш тезис ошибочен. Почитайте любые армейские и фронтовые приказы. И там четко прописано какой транспорт главный. А в условиях распутицы -ЖД вообще без конкурентов.



1)Так и у нас будет драться не абы кто, а армия, ополченцы и москвичи, которые знают город и у себя дома.

2) Пусть. Это размен. Чтобы перебить кого-то надо и своих положить. Иначе бы штурмы не были такими кровавыми.

3) У нас вообще-то пушек больше. Основная матчасть как раз новая. Системы 1805 года. Но и старые пушки пусть стреляют. Тогда ТТХ медленно менялись. Картечь одинаково людей рвет, что из пушки 1812 года выпуска, что из пушки 1662 года.

4) Опять теория. На деле в наступлении плохо подготовленная часть погибнет еще быстрее. Если от тифа не загнется...

5) И что "Жай", как это меняет ситуацию. Во время уличных боев порядка нет, сотни мелких стычек, резня.



1) Они уничтожали фуражиров и прятали жратву и фураж. Этого достаточно.

2) Иррегуляры это казаки. Они то как раз и парализовали сообщения. Французы именно казаков отмечали во всех работах. Как бойцы на поле боя - скажем так не очень, но разнести обоз, добить ослабевших - №1. Ну и разведка, дозоры, охота на курьеров.



1)Да нет. Глупец как раз своей тени и боится. А профессионал делает так, чтобы не проиграть. Разведку проводит, охранение выставляет, налаживает связь, отрабатывает взаимодействие. Все то, что Кутузов провалил еще под Аустерлицем.

2) Если Кутузов упустил шанс выиграть войну за один день, кого винить?

3) Беннигсен как раз победил. Вопрос в том, это просто тактическая победа или полный разгром. У Кутузова был шанс добиться полной победы.

5) Какой риск для армии, ну ка проясните? А риск от того, что не уничтоженный корпус Мюрата соединиться с основными силами Наполеона и придется драться с равным противником не приходит на ум?

6) А какой план был у Кутузова? Вы вспомните его действия после Малоярославца. Это не бред ли?

Малоярославец несколько раз переходил из рук в руки. Очевидцы говорят, что это происходило восемь раз и от города остались лишь груды развалин. При этом М.И. Кутузов с главными силами стоял в нескольких километрах от города, а потом вообще приказал двинуться на Калугу, так как якобы боялся, что неприятель обойдет его с фланга.

Получается, что в сражении под Малоярославцем, которое стало третьим по масштабам за всю историю войны 1812 года, после Бородина и Смоленска, Михаил Илларионович не просто оставил город, но и отступил к югу. При этом в своем донесении императору Александру он фальсифицировал результат сражения, объявив, что Малоярославец остался у русских.

А дальше вообще происходило нечто удивительное. Как известно, Наполеон находился в Малоярославце до 15 (27) октября, а потом двинулся на север. При этом Кутузов продолжил отступать на юг. Это выглядит невероятным, но с обеих сторон имело место отступление от отступающего противника…

Считается, что маневры М.И. Кутузова под Малоярославцем стали крупной стратегической победой русской армии, которая завладела инициативой, не допустила выхода противника в южные губернии и вынудила его к отступлению по разоренной Смоленской дороге, что имело для наполеоновской армии фатальные последствия из-за острых проблем со снабжением.

На самом деле все решил генерал Д.С. Дохтуров и его 6-й корпус. При этом, сражаясь за Малоярославец, он постоянно направлял к главнокомандующему гонцов с просьбой срочно прислать подкрепления.

Не получив их, генерал сказал: «Наполеон хочет все же пробиться, но он пробьется только по моему трупу».

Позднее, когда город уже несколько раз перешел из рук в руки, Дохтурова подкрепил 7-й корпус генерала Н.Н. Раевского. К этому времени, правда, ему противостояла уже вся наполеоновская французская армия. Основные же силы М.И. Кутузова так и не двинулись с места. Генерал Дохтуров умолял Кутузова поспешить, но безрезультатно.

В своих «Записках» генерал А.П. Ермолов, находившийся в тот день рядом с Д.С. Дохтуровым, рассказывает:

«Испросивши позволение генерала Дохтурова, я поручил генерал-адъютанту графу Орлову-Денисову от имени моего донести фельдмаршалу во всей подробности о положении дел наших и о необходимости ускорить движение армии, или город впадет во власть неприятеля. Армия стояла на реке Протве у села Спасского. Неприятным могло казаться объяснение мое фельдмаршалу, когда свидетелями были многие из генералов. Он отправил обратно графа Орлова-Денисова без всякого приказания.

Не с большою благосклонностью принят был вторично посланный от меня (также многие из генералов находились при фельдмаршале), и с настойчивостию объясненная потребность в скорейшем присутствии армии могла иметь вид некоторого замечания или упрека. Он с негодованием плюнул так близко к стоявшему против него посланнику, что тот достал из кармана платок, и замечено, что лицо его имело более в том надобности».

Потрясающее свидетельство! Оказывается, М.И. Кутузов не только не ускорил движение основной армии, но и даже плюнул в лицо того, кто доставил ему просьбу об этом. Тут уж, как говорится, не убавить и не прибавить…

Некоторые историки утверждают, что генерал Дохтуров пошел к Малоярославцу, не ожидая приказания. Но это не так – такой приказ был. И Дмитрий Сергеевич, несмотря на отсутствие поддержки, с честью выполнил поставленную задачу.

В течение всего сражения он находился в самых «горячих точках». Адъютанты умоляли его поберечь себя, но генерал не обращал на это внимания. Он обещал, что Наполеон не пройдет, и он сдержал свое слово.

После Малоярославца Д.С. Дохтуров написал своей жене:

«Целый день я был в сем деле, устал как собака, но, слава Богу, совершенно здоров и невредим. Наши дрались славно, много у нас ранено и убито, но у нашего злодея несравненно более. Я все сделал, что мог; пока не прислали подкрепления, с одним моим корпусом мне было весьма трудно».

В результате французы потеряли под Малоярославцем от 5000 до 7000 человек, а русские – примерно столько же или чуть больше. Но Наполеон в конце концов прекратил бой и отошел от Малоярославца. Войска его остались на левом берегу реки Лужи и вынуждены были двинуться на запад, по Старой Смоленской дороге, разоренной еще при наступлении на Москву. Воздавая почести подвигу Д.С. Дохтурова, император Александр I наградил его за это сражение орденом Святого Георгия 2-й степени.

И все же в конечном итоге русская армия не смогла одержать решительной победы ни под Тарутином, ни под Малоярославцем. При этом М.И. Кутузов с упорством, достойным лучшего применения, придерживал свои основные силы и старался не втягивать их в бой с остатками армии Наполеона.

А вот то, что последовало после 15 (27) октября, когда обе армии начали отступать в направлении друг от друга, историк Н.А. Троицкий называет «парадоксальным, беспримерным в истории войн фактом».

В самом деле, отступая от отступающего противника, М.И. Кутузов не только не вел никакого контрнаступления, но и дал Наполеону огромный выигрыш во времени, а также возможность оторваться от русской армии.

Медлительность М.И. Кутузова труднообъяснима. «Поведение фельдмаршала приводит меня в бешенство» — так написал по этому поводу британский генерал Роберт Вильсон, находившийся наблюдателем при главном штабе русской армии.


* * *
В сражении под Вязьмой 22 октября (3 ноября) 1812 года М.И. Кутузов выступил в характерной для него манере: он, как пишет В.И. Левенштерн, «остался безучастным зрителем этого боя».

Это бездействие главнокомандующего не позволило генералу М.А. Милорадовичу, командовавшему авангардом, отрезать под Вязьмой как минимум один, а то и два-три наполеоновских корпуса.

В сражении под Красным 4–6 (16–18) ноября получилось примерно то же самое. Как отмечает В.М. Безотосный, «главные силы Кутузова фактически не участвовали в трехдневных боях».

В обоих случаях М.И. Кутузов, как и под Малоярославцем, стоял с основными силами на близком расстоянии (примерно в восьми кмлометрах), но с места не двигался.

Я сейчас дочитываю книгу про Франко-Прусскую войну, вот поведение французских генералов это часто копия действий Кутузова. Один корпус ведет бой, остальные стоят чего-то ждут. Перестреляли немцев из винтовок Шаспо, вместо контрнаступления или отход или стоят. А немцы несмотря ни на что лезут в драку, корпуса идут на звуки боя. Захватываю инициативу...