|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Курилы , Что там происходит? |
| |
Земляк  |
Отправлено: 16 января 2019 — 14:10 
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Михаил1 пишет: Земляк пишет: Причем здесь Севастополь? Мы пишем о Тихом океане.
Это первое.
А там ситуация не тождественная и даже лучшая для нас? На Черном море нам противостоял никакой румынский флот и мы даже оборонялись, немцы наступали. На Тихом океане наступали мы, и противник -остатки японского флота. Опять же, превосходство в воздухе было именно в 1945 году.
Повторюсь, Черное море и румыны, это черное море и румыны. Тихий океан и Япония это ТО и Япония. И не надо прыгать в своих рассуждениях по времени и географии.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Второе. Минные заградительные поля ставят ни при превосходстве противника, что что бы противнику было трудней попасть в прикрытый минными полями район.
Вот эта основная идея минных заграждений.
Естественно, что в минных заграждениях ЕСТЬ проходы, через которые ЛОЦМАН знающий этот проход, и проводит суда в прикрытый район.
1) А зачем слабому противнику попадать в прикрытый район? Чтобы его быстрее потопили?
2) Это все хорошо в теории. А на практике спутниковой навигации не было, ошибки в исчислении были нормой. Т.е. мы своими руками заблокировали наши порты, ограничив их судоходство (ночью и в туман лучше не ходить).
3) Вообще то при превосходстве сил мины ставят во вражеских водах, при слабости в своих и вражеских. Но ставить мины при своем превосходстве это глупость. Кстати, 12 августа командованию ТОФ настучали по голове и минные постановки прекратились.
1 Нанести ущерб противнику, даже если это будет стоить жизни. Те же смертники или даже герои для японцев.
2 Спутников не было, военные лоцманы БЫЛИ!!!!!
3 Фигня. Мины вообще ставят по разным причинам
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Третье. То, что наши адмиралы не интересовались событиями в регионе, это очередная ВАША ДУРЬ показывающая Ваше полное не понимание значения разведки. В любом виде. Включая авиационную и радиоэлектронную. Штабы вообще не планируют операций без использования разведданных.
1) Наша разведка докладывала о наличии у Японцев 4 линкоров, 7 тяжелых крейсеров. На деле они уже были потоплены.
2) Советское морское командование было действительно пришибленно Цусимой и ПМВ, и все планы строила из расчета сильного противника.
1 Уря! Вы признали наличие разведки на ТОФ. Теперь, думаю, не будете нести чушь, по поводу того, что наши адмиралы не интересовались ничем
2 Представление не имею на чем строило планы наше командование. А фантазировать не желаю
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Пы. сы.. если посмотреть на справочник, то можно обнаружить интересные данные о том, что не мало единиц нашего флота, в августе 1945 года подорвалось на минах. Не, не наших, на американских.
В связи с этим вопрос. А нахрена американцы использовали мины, если они и так превосходили японцев по всем видам техники к 1945 году?
Честно говоря очень наивный вопрос. Янки как раз делали то, что нужно. Активные минные постановки у вражеских портов. Мы таким же занимались у немецких портов в 1944-45 годах.
И у портов, и на предполагаемых путях и в узостях, и даже во внутренних водах противника.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Можно и понять, а зачем вообще нужны морские мины, точнее какие военные задачи решаются с их применением... получается где-так
1 Нарушение коммуникаций противника
2 Оборона своих военно-морских баз или каких других пунктов базирования и естественно портов
3 в рамках противодесантной обороны
4 С целью психологического воздействия на противника
Может быть что либо еще. И каждый раз, когда военные принимают решение проводить те или иные мероприятия с использованием морских мин, они руководствуются анализом объективных фактов на существующем отрезке времени. То бишь здесь нет дурачков, которые поковырявшись с утра в носу, просто так, с дуру, отдают приказ установить где либо морские мины.
1 - логично. Осуществляется постановками мин у вражеских портов.
4-логично. Аналогично.
2-3 От кого наши собирались оборонять порты и базы в 1945 году? Какая противодесантная оборона? Японцы что могли куда то высадится?
Какие объективные факты были в 1941 году на Черном море? А в 1945 году на Тихом океане? Красная армия устраивает Квантунской армии блицкриг и котел, готовится Корею освобождать, флот к обороне готовится и отражению десантных операций?
От японцев в основном. И, может быть, уже побаивались американцев. Ибо американцы уже летом показывали, что обойдутся и без Союза при принуждению Японии к капитуляции.
Что касается противодесантной обороны, так это лишь пример того, ЗАЧЕМ используют мины.
До Вас вероятно не доходит простая мысль. Лозунг лучше перебдеть, чем недобдеть он существовал и существует нынче.
Вот стоит воинская часть... да что там часть, госпиталь. А въезд загорожен блоками таким образом, что авто протаранить ворота не может на скорости.
Что сие такое? Предупреждение терактов с участием автомобилей. И совсем никого не интересует, есть ли в этом городишке какие либо террористы или нет.
Дали указание- поставили бетонные блоки.
Вот приблизительно так же, с минными заграждениями около баз флота, портов или каких там еще важных объектов.
(Добавление)
Держите, Михаил, если конечно Вас не оскорбит такой призыв.
http://kam-kray.ru/news/13181-o-...nevozmozhno.html
Как раз про войну на ТО. Как раз про лоцманов. И еще. В современности, когда уже есть спутниковая навигация лоцманов не отменяют.
Вот нынче мой пасынок работает в Саббете. Так вот, ни одно самое современное судно не подходит к причалу без местного лоцмана. И этого мало. Лоцман находится на судне до тех пор, пока соответствующая служба не убедиться, что судно причалило именно так, как ей надо.
|
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 16 января 2019 — 14:53
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Земляк пишет: Повторюсь, Черное море и румыны, это черное море и румыны. Тихий океан и Япония это ТО и Япония. И не надо прыгать в своих рассуждениях по времени и географии.
Повторюсь. Два раза наш флот минировал СВОИ воды против несуществующего противника.
Земляк пишет: Нанести ущерб противнику, даже если это будет стоить жизни. Те же смертники или даже герои для японцев.
Ну а куда делась авиация ТОФ, наши надводные корабли, подлодки, береговая артиллерия? Любой одиночный корабль потопят на дальних подступах.
Земляк пишет: 2 Спутников не было, военные лоцманы БЫЛИ!!!!!
В портах Черного моря они тоже были, а 18 транспортов погибли. Кстати, намного больший риск, что ждущие прохода у фарватера транспорты потопит японская подлодка.
Земляк пишет: 3 Фигня. Мины вообще ставят по разным причинам
Например? Аргументируйте. Или по вашему норма, засирать свои моря смертью, себе же во вред? Были примеры успешных оборонительных минных постановок: РЯВ ( у Порта-Артура) и ПМВ на Балтике. Кстати до революции были умнее. Базы прикрывали гальваническими минами, которые можно было отключить при проходе своих кораблей.
Земляк пишет: 1 Уря! Вы признали наличие разведки на ТОФ. Теперь, думаю, не будете нести чушь, по поводу того, что наши адмиралы не интересовались ничем
2 Представление не имею на чем строило планы наше командование. А фантазировать не желаю
1) А где я писал, что разведка отсутствовала? Правда пользы от нее было... Такие данные давала морская разведка ЧФ:
«Поскольку Ставка Верховного Главнокомандования и Южный фронт тогда не интересовались положением в сухопутных войсках Крыма — им было не до нас — нам приходилось получать ориентировку преимущественно через штаб флота. У меня сохранились выписки из разведывательных и других штабных документов того времени. Чего тут только нет! 22 июня: в Констанце готовится десант… авиаразведкой обнаружены 10 транспортов противника… направление на Крым 24 июня: на траверзе Шохе обнаружена подводная лодка… концентрация судов в районе Констанцы свидетельствует о подготовке десанта… на аэродромах Бухареста скопление шестимоторных транспортных самолетов для переброски парашютистов. 27 июня: итальянский флот проследовал через Дарданеллы в Черное море для высадки десанта в Одессе и Севастополе. 28 июня: подтверждается наличие в Констанце 150 десантных катеров. В первой половине июля то же самое — из района Констанца, Тульча, с аэродромов Румынии можно со дня на день ждать десантов, как морских, так и воздушных. 7 июля штаб Дунайской флотилии сообщил, что из портов Болгарии и Румынии в неизвестном направлении вышли 37 транспортов с войсками…»
2) Так поинтересуйтесь.
Земляк пишет: И у портов, и на предполагаемых путях и в узостях, и даже во внутренних водах противника.
Правильно. Но не в своих водах. Никто оборонительных заграждений в 1944 году не ставил.
Земляк пишет: От японцев в основном. И, может быть, уже побаивались американцев. Ибо американцы уже летом показывали, что обойдутся и без Союза при принуждению Японии к капитуляции.
1) Мы планировали разбить японцев. Флот должен был поддерживать армию. У японцев не было ни одного корабля сильнее 26 бис, да и равного ему. Кстати, наши так боялись японцев, что оба крейсера отправили на ремонт.
2) Янки не покончив с Японией нападут на СССР? А что будет с их войсками в Европе?
Земляк пишет: До Вас вероятно не доходит простая мысль. Лозунг лучше перебдеть, чем недобдеть он существовал и существует нынче.
Вот стоит воинская часть... да что там часть, госпиталь. А въезд загорожен блоками таким образом, что авто протаранить ворота не может на скорости.
Что сие такое? Предупреждение терактов с участием автомобилей. И совсем никого не интересует, есть ли в этом городишке какие либо террористы или нет.
Дали указание- поставили бетонные блоки.
Я сам не против такого лозунга, ибо во многом перестраховщик. Но нельзя все доводить до абсурда. По этой же логике можно любую военную часть обнести противотанковым рвом, установить минные поля, поставить пулеметные вышки и т.п. А заодно установить на каждом доме зенитку. Но это же не делается.
Повторюсь, любые действия должны соответствовать потенциальному риску. Масштабные минные постановки нужны только в случае, если японский флот мог нанести массированный удар по нашим базам, силами линкоров и тяжелых крейсеров, и наши силы флота не могли его отразить без минных постановок. В 1941 году это было логично: Императорский флот действительно обладал огромной мощью, но вы себе представляете такое в августе 1945 года?
Уровень защиты хоть минимально должен соответствовать уровню угроз. С тем же успехом любой общественный объект должен постоянно защищать взвод ВВ, ведь были уже Норд-Ост и Беслан. Но оперативная работа делает это ненужным.
Точно так же и с ТОФ. Кстати, Кузнецов запретил ставить мины, посчитав это перестраховкой. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 16 января 2019 — 15:27
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Михаил1 пишет: Земляк пишет: Повторюсь, Черное море и румыны, это черное море и румыны. Тихий океан и Япония это ТО и Япония. И не надо прыгать в своих рассуждениях по времени и географии.
Повторюсь. Два раза наш флот минировал СВОИ воды против несуществующего противника.
Я могу приводит еще данные из справочника. Ведь я только раз показал, про корабль, который вышел не понять откуда и исчез с поля зрения. У противника были еще посредства, которые можно было еще использовать
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Нанести ущерб противнику, даже если это будет стоить жизни. Те же смертники или даже герои для японцев.
Ну а куда делась авиация ТОФ, наши надводные корабли, подлодки, береговая артиллерия? Любой одиночный корабль потопят на дальних подступах.
Если обнаружат, значит утопят. А вот если НЕ обнаружат, значит может все хреново кончится. Как использовали погодные условия и как использовали время суток для прохождения кораблей под носом у противника написано не мало.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: 2 Спутников не было, военные лоцманы БЫЛИ!!!!!
В портах Черного моря они тоже были, а 18 транспортов погибли. Кстати, намного больший риск, что ждущие прохода у фарватера транспорты потопит японская подлодка.
Я лишь пишу о том, что военные лоцманы были. А уж насколько они были профессиональны, вопрос другой
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: 3 Фигня. Мины вообще ставят по разным причинам
Например? Аргументируйте. Или по вашему норма, засирать свои моря смертью, себе же во вред? Были примеры успешных оборонительных минных постановок: РЯВ ( у Порта-Артура) и ПМВ на Балтике. Кстати до революции были умнее. Базы прикрывали гальваническими минами, которые можно было отключить при проходе своих кораблей.
Четыре примера я уже давал. Читать надо
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: 1 Уря! Вы признали наличие разведки на ТОФ. Теперь, думаю, не будете нести чушь, по поводу того, что наши адмиралы не интересовались ничем
2 Представление не имею на чем строило планы наше командование. А фантазировать не желаю
1) А где я писал, что разведка отсутствовала? Правда пользы от нее было...
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: И у портов, и на предполагаемых путях и в узостях, и даже во внутренних водах противника.
Правильно. Но не в своих водах. Никто оборонительных заграждений в 1944 году не ставил.
И в своих так же. Минные поля это не только для Союза
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: От японцев в основном. И, может быть, уже побаивались американцев. Ибо американцы уже летом показывали, что обойдутся и без Союза при принуждению Японии к капитуляции.
1) Мы планировали разбить японцев. Флот должен был поддерживать армию. У японцев не было ни одного корабля сильнее 26 бис, да и равного ему. Кстати, наши так боялись японцев, что оба крейсера отправили на ремонт.
2) Янки не покончив с Японией нападут на СССР? А что будет с их войсками в Европе?
Любое плавсредство можно использовать в разных целях. Тут совсем не обязательно, что в охраняемую зону должен проникать какой либо крейсер.
Кстати, во Владивостоке в музее есть лопасть винта японского самолета, который В ОДИНОЧКУ прилетел из Корее, дабы отбомбиться по нашим кораблям в бухте
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: До Вас вероятно не доходит простая мысль. Лозунг лучше перебдеть, чем недобдеть он существовал и существует нынче.
Вот стоит воинская часть... да что там часть, госпиталь. А въезд загорожен блоками таким образом, что авто протаранить ворота не может на скорости.
Что сие такое? Предупреждение терактов с участием автомобилей. И совсем никого не интересует, есть ли в этом городишке какие либо террористы или нет.
Дали указание- поставили бетонные блоки.
Я сам не против такого лозунга, ибо во многом перестраховщик. Но нельзя все доводить до абсурда. По этой же логике можно любую военную часть обнести противотанковым рвом, установить минные поля, поставить пулеметные вышки и т.п. А заодно установить на каждом доме зенитку. Но это же не делается.
.
Точно так же и с ТОФ. Кстати, Кузнецов запретил ставить мины, посчитав это перестраховкой.
Если понадобиться, значит обнесут части противотанковыми рвами. У военных свои резоны.
И еще, где это написано, что Кузнецов свернул постановку заграждений СЧИТАЯ ЭТО ПЕРЕСТРАХОВКОЙ? Только ради бога, в подтверждении своих слов не давайте измышления каких либо публицистов или блогеров. Историки нужны.
(Добавление)
Пы. сы.. по поводу "засирания своих вод"
Михаил, посмотрите на карте ГДЕ находится Чесапикский залив, а когда найдете, то подумайте, зачем там установили первое минное поле в 1941 года у восточного побережья США. |
| |
|
 | Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться! |
| Михаил1 |
Отправлено: 16 января 2019 — 16:49
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Земляк пишет: Я могу приводит еще данные из справочника. Ведь я только раз показал, про корабль, который вышел не понять откуда и исчез с поля зрения. У противника были еще посредства, которые можно было еще использовать
Да и пусть. Этот СКР с парадным ходом в 16,5 узлов представлял опасность для ТОФ? Повторюсь, мины нужны, когда противник может пригнать эскадру линкоров или тяжелых крейсеров. А не СКР, который потопят как только обнаружит патрульный самолет.
Земляк пишет: Если обнаружат, значит утопят. А вот если НЕ обнаружат, значит может все хреново кончится. Как использовали погодные условия и как использовали время суток для прохождения кораблей под носом у противника написано не мало.
А что может случиться? Давайте ваши мысли озвучим? Устроит нам Перл-Харбор парой 120мм пушечек? Потом 1945 год на дворе, появились РЛС, им что туман, что ночь без разницы.
Земляк пишет: Четыре примера я уже давал. Читать надо
С августом 1945 года они не связаны.
Земляк пишет: Вы написали, что наши адмиралы не интересовались, что творилось в регионе. Наличие разведки как раз говорит о том, что интересовались.
Интересовались бы, знали, что японский флот на дне. Американцы с нами делились сводками, потом, чем занимался наш аташе? Далее - берем Як-9Р и смотрим порты Сахалина и Северной Кореи. Что там есть из крупного у японцев.
Земляк пишет: И в своих так же. Минные поля это не только для Союза
СССР ставил оборонительные минные поля в 1944 году???
Минировали свои воды две страны: Германия и Япония. Но с ними как раз все понятно, им это было нужно делать. Противник господствовал.
Земляк пишет: Любое плавсредство можно использовать в разных целях. Тут совсем не обязательно, что в охраняемую зону должен проникать какой либо крейсер.
Кстати, во Владивостоке в музее есть лопасть винта японского самолета, который В ОДИНОЧКУ прилетел из Корее, дабы отбомбиться по нашим кораблям в бухте
1) Для любых плавсредств есть дозорная служба из МОшек.
2) Против самолетов мины не работают. Это дело ПВО.
Земляк пишет: Если понадобиться, значит обнесут части противотанковыми рвами. У военных свои резоны.
Ну мозгов нет, обнесут.
Земляк пишет: И еще, где это написано, что Кузнецов свернул постановку заграждений СЧИТАЯ ЭТО ПЕРЕСТРАХОВКОЙ? Только ради бога, в подтверждении своих слов не давайте измышления каких либо публицистов или блогеров. Историки нужны.
12 августа минные постановки прекратились, хотя план предусматривал установку 9000 мин!
Земляк пишет: Михаил, посмотрите на карте ГДЕ находится Чесапикский залив, а когда найдете, то подумайте, зачем там установили первое минное поле в 1941 года у восточного побережья США.
Это показывает, что дурость международное явление. Читаем книгу "Самое опасное море. Минная война в годы Второй мировой" автор американец.
Чесапикское минное поле считается первым оборонительным рубежом ВМФ в Атлантике. Однако до войны флот уже занимался установкой управляемых мин. Довоенные поля существовали в Коррегидоре на Филиппинах, в районе Гонолулу и Пёрл-Харбора, в зоне Панамского канала. 10 декабря 1941 года мореплаватели получили предупреждение о заминированных участках в районе Нью-Йоркской бухты и в Чесапикском заливе. Такие же поля в декабре 1941 года появились у Бостона, Портленда и Мэна. Со временем минные поля появились вдоль всего атлантического побережья Соединенных Штатов, а также у берегов Кубы, Сан-Хуана, Пуэрто-Рико и Виргинских островов. Эффективность этих мероприятий с трудом поддается оценке. Вражеские суда не [33] попадали на оборонительные минные поля, за исключением Коррегидора, но два судна союзников подорвались на панамских минных полях.
Понадеявшись, что надежно заткнули дыру на юге, минные заградители двинулись на север к Ки-Уэст и создали самое большое оборонительное минное поле из всех известных во время Второй мировой войны. Оно состояло из 3460 мин и протянулось от канала Бока-Гранде в северном и восточном направлениях на 45 миль вдоль островов Флорида-Кис. Это минное поле по плану должно было отгородить якорную стоянку на Ки-Уэст со стороны залива. Позже это место стало сборным пунктом конвоев. Вне всякого сомнения, это минное поле помогло удерживать вражеские подводные лодки на расстоянии от заманчивых мишеней, но свои капитаны не испытывали восторг, совершая 20-часовой переход по району, где в любой момент можно было ждать взрыва. Иным способом подойти к безопасному каналу через минное поле было проблематично. Не все справлялись с нелегкой задачей. За три месяца в этом районе затонули три торговых судна. А первая жертва, эсминец «Стертвант», оказалась на минном поле, даже не подозревая о его существовании.
Гибель «Стертванта» подчеркнула серьезнейшую проблему, связанную с созданием оборонительных минных полей: корабли, которые эти поля должны были охранять, являлись такими же хорошими мишенями, как и вражеские. Наступательные поля, обычно создаваемые во вражеских водах, были безопасны для своих судов, у которых не было шансов туда попасть. Однако оборонительные поля — и не важно, сколько судов они защитили от нападения вражеских субмарин, — непременно несли гибель и для своего флота. Еще до начала войны одно упоминание об оборонительных минных полях в американских территориальных водах вызывало яростные споры и возражения даже в военно-морском ведомстве. Самым весомым [35] аргументом был тот факт, что мины несут угрозу собственному судоходству. В принципе, оснований для тревоги не было. В соответствии с условиями Гаагской конвенции якорные мины изготавливались таким образом, чтобы самопроизвольно обезвредить себя, если вдруг начнут двигаться. Но даже самые надежные механизмы иногда дают сбои. А в случае с минами такой сбой может стать смертельно опасным. Кроме того, высказывались опасения, что на минные поля могут попасть суда дружественных государств. Такие случаи имели место, укрепляя позиции противников оборонительных минных полей.
Последнее оборонительное минное поле в территориальных водах США было создано у мыса Гаттерас 22–25 мая 1942 года. Оно состояло из 2635 мин, установленных в два ряда, каждый длиной 16 миль, и обеспечивало противолодочную защиту 11-мильной якорной стоянки.
Создать оборонительное минное поле далеко не просто. 200 плавучих буев, некоторые из них со звуковыми сигналами, обозначали свободные от мин проходы и участки для якорной стоянки судов. Тем не менее, здесь затонули или были повреждены, подорвавшись на минах, не менее 5 судов союзников. Танкер «Ф. В. Абрамс» был первым, вышедшим за границы проходного канала. Одна из «непатриотичных» мин отправила его на дно 11 июня. 25 июня взрывом был поврежден норвежский пароход «Тэмисис», но он не затонул и сумел добраться до берега. К этому времени поле существовало уже больше месяца, но офицеры обоих судов в один голос утверждали, что ничего о нем не слышали.
15 июля американский рудовоз «Чилор» и панамский танкер «Дж. А. Моуинкл» в районе Гаттераса стали жертвами немецких торпед и американских мин. Следуя в составе конвоя, состоявшего из 18 судов, они были торпедированы немецкой подводной лодкой, которая также повредила пароход «Блюберд». Корабль эскорта, желая поскорее направить их в защищенные воды, загнал суда на минное поле. Оба корабля получили серьезные повреждения, но не затонули, а на «Дж.А. Моуинкле» погиб один человек. Производивший спасательные операции буксир «Кешена» напоролся на мину в водах, которые считались чистыми, и затонул, потеряв двух человек. Торпедирование «Моуинкла» и «Чилора» выдвинуло во главу угла еще один недостаток крупных оборонительных минных полей. Следующие на якорную стоянку суда вынуждены обходить защитное поле по направлению [37] к проходному каналу по определенному маршруту, который скоро становится известен вражеским подводным лодкам. У немецких капитанов-подводников нет необходимости искать потенциальные жертвы, нужно просто немного подождать. Между прочим, появление гаттерасского минного поля имело еще один, весьма неожиданный результат: уменьшение обеденного рациона жителей прибрежных районов. Объявив опасной зону вокруг минного поля и вынудив все суда держаться подальше от нее, военные сильно ограничили рыболовство в прибрежной зоне. Спустя 11 месяцев объем ловли менхадена уже ограничивался 50 миллионами фунтов, другой промысловой рыбы — 30 миллионами фунтов. Губернатор Северной Калифорнии был вынужден официально обратиться к морскому министру Фрэнку Ноксу с просьбой принять срочные меры.
Не единожды суда тонули и получали повреждения в районах, где не было ни оборонительных, ни вражеских минных полей и не отмечалось присутствие немецких подводных лодок. Скорее всего, в таких трагедиях следует винить дрейфующие мины. Несмотря на тяжелые якоря и хорошее крепление, мины все же нередко пускались вплавь. Хотя во всех учебниках по минному делу сказано, что поставленная на якорь мина самопроизвольно обезвреживается, если начинает двигаться, в действительности это происходит далеко не всегда. Чаще всего от этого явления страдали японцы, использовавшие при производстве мин некачественные материалы, но и у американцев с этим вопросом не все было в порядке.
Вывод. Не потопив ни одной немецкой подводной лодки с помощью мин, янки угробили на своих же минах эсминец и около 10-ка транспортов. При этом немецким подводникам даже стало легче находить конвои, ожидающие прохода через фарватер.
(Добавление)
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заверил, что переговоры с Японией по мирному договору не нанесут вред жителям Курильских островов. "Не может и речи идти о том, чтобы был нанесен какой-то вред интересам наших граждан, жителей Курил", - заявил он в интервью газете "Аргументы и факты", отвечая на вопрос о том, не означают ли переговоры с Японией, что Москва может отдать Токио Курилы вместе с живущими там людьми. Песков напомнил, что президент России Владимир Путин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ договорились, "что они будут искать такую формулировку, которая устроит народы двух стран и поможет им разрубить этот гордиев узел".
Японцев устроит только передача, нас сохранение нашей территориальной целостности.
Заметим, вместо прямого ответа, зачем то вспомнил про интересы жителей Курил. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 17 января 2019 — 00:58
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Михаил1 пишет: Земляк пишет: Я могу приводит еще данные из справочника. Ведь я только раз показал, про корабль, который вышел не понять откуда и исчез с поля зрения. У противника были еще посредства, которые можно было еще использовать
Да и пусть. Этот СКР с парадным ходом в 16,5 узлов представлял опасность для ТОФ? Повторюсь, мины нужны, когда противник может пригнать эскадру линкоров или тяжелых крейсеров. А не СКР, который потопят как только обнаружит патрульный самолет.
Это в Ваших фантазиях мины нужны для эскадры. У военных другие соображения.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Если обнаружат, значит утопят. А вот если НЕ обнаружат, значит может все хреново кончится. Как использовали погодные условия и как использовали время суток для прохождения кораблей под носом у противника написано не мало.
А что может случиться? Давайте ваши мысли озвучим? Устроит нам Перл-Харбор парой 120мм пушечек? Потом 1945 год на дворе, появились РЛС, им что туман, что ночь без разницы.
Не собираюсь фантазировать на тему, что может случится. Это первое. Второе. РЛС. Не знаю ни ее ТТХ в 1945 году ни об местах ее дислокации на побережье .
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Четыре примера я уже давал. Читать надо
С августом 1945 года они не связаны.
До Вас просто не доходит, о чем я пишу
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Вы написали, что наши адмиралы не интересовались, что творилось в регионе. Наличие разведки как раз говорит о том, что интересовались.
Интересовались бы, знали, что японский флот на дне. Американцы с нами делились сводками, потом, чем занимался наш аташе? Далее - берем Як-9Р и смотрим порты Сахалина и Северной Кореи. Что там есть из крупного у японцев.
САМО НАЛИЧИЕ РАЗВЕДКИ ПРИЗНАК ТОГО, ЧТО ИНТЕРЕСОВАЛИСЬ.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: И в своих так же. Минные поля это не только для Союза
СССР ставил оборонительные минные поля в 1944 году???
Минировали свои воды две страны: Германия и Япония. Но с ними как раз все понятно, им это было нужно делать. Противник господствовал.
Союз поставил их еще в 1941 году, если говорить об ТО.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Любое плавсредство можно использовать в разных целях. Тут совсем не обязательно, что в охраняемую зону должен проникать какой либо крейсер.
Кстати, во Владивостоке в музее есть лопасть винта японского самолета, который В ОДИНОЧКУ прилетел из Корее, дабы отбомбиться по нашим кораблям в бухте
1) Для любых плавсредств есть дозорная служба из МОшек.
2) Против самолетов мины не работают. Это дело ПВО.
Видите ли, для Вас может быть дозорная служба из МОшек достаточно. Для военных нет.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Если понадобиться, значит обнесут части противотанковыми рвами. У военных свои резоны.
Ну мозгов нет, обнесут.
У нас каждая цивильная особь считает себя умнее всех военных. Давно известно.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: И еще, где это написано, что Кузнецов свернул постановку заграждений СЧИТАЯ ЭТО ПЕРЕСТРАХОВКОЙ? Только ради бога, в подтверждении своих слов не давайте измышления каких либо публицистов или блогеров. Историки нужны.
12 августа минные постановки прекратились, хотя план предусматривал установку 9000 мин!.
Я вопрос задал.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Михаил, посмотрите на карте ГДЕ находится Чесапикский залив, а когда найдете, то подумайте, зачем там установили первое минное поле в 1941 года у восточного побережья США.
Это показывает, что дурость международное явление. Читаем книгу "Самое опасное море. Минная война в годы Второй мировой" автор американец.
.
Ответ показывает, что дурость цивильных граждан, возомнивших себя супер стратегами всех времен и народов, только потому, что они прочли какую либо книжонку какого либо публициста, уверенного что все адмиралы тупицы, не знает границ.
Ибо, для возомнивших из себя всепонимающих "историков", все остальные и.диоты ничего не понимающие. В нашем случае супер "историк" это Вы, все кто использовал минные поля во время ВМВ и. диоты.
Переубеждать Вас смысла нет. Я довольно часто встречаю на форумах таких "супер умников" |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 17 января 2019 — 03:00
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Михаил1 пишет:
Это показывает, что дурость международное явление. Читаем книгу "Самое опасное море. Минная война в годы Второй мировой" автор американец.......
.......Кроме того, высказывались опасения, что на минные поля могут попасть суда дружественных государств. Такие случаи имели место, укрепляя позиции противников оборонительных минных полей.[/u]
И еще, глубокоуважаемый Михаил, цитируя выдержки из книг, не занимайтесь выборностью. Это не делает Вам чести.
Поясню . В книге после слов
""""Такие случаи имели место, укрепляя позиции противников оборонительных минных полей""""
Написано
Практически все суда, затонувшие на оборонительных минных полях, были случайными жертвами, причем из-за небрежности, неосторожности или некомпетентности командиров. Это в равной степени касалось американцев, англичан, немцев, японцев… На первой стадии войны обветренные и просоленные «морские волки» – капитаны торговых судов, имевшие за плечами сотни пройденных морских миль,[9] – были настроены игнорировать «молодых выскочек» – юных офицеров ВМФ, надоедавших своими предупреждениями о наличии опасностей в исхоженных районах. Ответом на такие предупреждения, а зачастую последними в жизни словами, было: «Я ходил здесь уже много лет».
Видимо Вы, убежденный в дурости тех, кто ставил оборонительные минные поля,
потому что, на этих полях подрывались свои же суда и корабли, решили изъять из текста информацию очень важную.
Важную, потому как здесь ответственность за гибель судов и кораблей на оборонительных минных полях перекладывается на на тех, кто нарушал правила прохода через эти минные поля.
(Добавление)
Оборонительные минные поля. Уже понятно, что не только Союз их ставил, и понятно, что это не дурость, а средство обороны. А так же понятно, что они не только для превосходящих сил противника.
Японцы. 1942 год. Май месяц. Флот их еще силен, но тем не менее у них тогда на своих оборонных минных полях подорвалось два сухогруза в течении двух дней.
В мае 1942 года в течение двух дней японцы потеряли на своих минных полях два 5000-тонных сухогруза, полностью оправдав поговорку: «Что посеешь, то и пожнешь».(с) |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 17 января 2019 — 11:37
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Земляк пишет: Это в Ваших фантазиях мины нужны для эскадры. У военных другие соображения.
Но из-за этих соображений военные теряют свои корабли и суда, де-факто помогая врагу.
Земляк пишет: Не собираюсь фантазировать на тему, что может случится. Это первое. Второе. РЛС. Не знаю ни ее ТТХ в 1945 году ни об местах ее дислокации на побережье .
Так поинтересуйтесь. И делайте выводы. Не надо оправдывать дурость какими-то заумными рассуждениями.
Земляк пишет: САМО НАЛИЧИЕ РАЗВЕДКИ ПРИЗНАК ТОГО, ЧТО ИНТЕРЕСОВАЛИСЬ.
Значит плохо интересовались, раз не знали реального потенциала противника.
Земляк пишет: Видите ли, для Вас может быть дозорная служба из МОшек достаточно. Для военных нет.
Ну военные просчитались. Кстати в 1941 году основная масса ПЛ охраняла свои воды! Куда румынские корабли даже не показывались.
Земляк пишет: Союз поставил их еще в 1941 году, если говорить об ТО.
В 1941 году постановки были правильными, в 1945г. -безумными.
Земляк пишет: У нас каждая цивильная особь считает себя умнее всех военных. Давно известно.
Военные - военным рознь. Но дураков и недалеких среди них хватает. Многие отучаются думать.
Земляк пишет: Я вопрос задал.
http://www.xliby.ru/istorija/jap...ichestvo/p32.php
9 августа 1945 г. в 1 час ночи по флоту был дан сигнал о разрешении применять оружие и введен в действие оперативный план. Сей оперативный план был составлен так, как будто шел июль 1941 г., а не август 1945-го. Первой реакцией ТОФ было самозащититься от противника, которого попросту не было. У баз флота выставили минные заграждения и дозорные подводные лодки. Активные же действия сводились к бессистемным бомбежкам малыми силами японских портов.
Всего 9-11 августа корабли ТОФ выставили на оборонных минных заграждениях 1788 мин и 170 минных защитников. Планировалось в последующие дни выставить в пять раз больше мин. В 6 ч. 10 мин. 12 августа командующий флотом приказал прекратить постановку оборонительных минных заграждений.
Как думаете, почему командование ТОФ резко остановило минирование своих вод? Из Москвы по голове настучали.
Земляк пишет: Ибо, для возомнивших из себя всепонимающих "историков", все остальные и.диоты ничего не понимающие. В нашем случае супер "историк" это Вы, все кто использовал минные поля во время ВМВ и. диоты.
1) Я не против оборонительных минных полей если противник сильный. Но зачем они против слабого противника?
2) Судя по обилию военных ошибок всюду в начале войны сидели паркетные адмиралы, война все расставила по своим местам.
Земляк пишет: Видимо Вы, убежденный в дурости тех, кто ставил оборонительные минные поля,
потому что, на этих полях подрывались свои же суда и корабли, решили изъять из текста информацию очень важную.
Важную, потому как здесь ответственность за гибель судов и кораблей на оборонительных минных полях перекладывается на на тех, кто нарушал правила прохода через эти минные поля.
1) Делая что то надо руководствоваться не абстрактными теориями, а суровой правдой жизни. У берегов США было огромное торговое судоходство, причем большинство иностранных судов. Навигация всегда хромала, установить свое место со 100% точностью стало возможно только сейчас, когда появились спутниковые навигаторы, и то продолжаются посадки на мели.
2) Зная все это можно было предположить, что первыми жертвами мин станут в первую очередь именно гражданские суда, впрочем и эсминец погиб на своих минах.
3) Немцы сами ставили мины в американских водах, т.е. янки им помогли.
4) Правильно или не правильно действовали показывает не теория, а итоги. Факт, что янки не нанесли вреда немецким подлодкам, а только своим судам.
Земляк пишет: Оборонительные минные поля. Уже понятно, что не только Союз их ставил, и понятно, что это не дурость, а средство обороны. А так же понятно, что они не только для превосходящих сил противника.
Японцы. 1942 год. Май месяц. Флот их еще силен, но тем не менее у них тогда на своих оборонных минных полях подорвалось два сухогруза в течении двух дней.
В мае 1942 года в течение двух дней японцы потеряли на своих минных полях два 5000-тонных сухогруза, полностью оправдав поговорку: «Что посеешь, то и пожнешь»
Японцы поспешили с такими постановками примерно на год. Но им противостоял равноценный противник, а кто противостоял янки в Атлантике? Немецкий надводный флот точно не соперник. А против подлодок действенней авиация и эскортные корабли.
Земляк пишет: Ну ладно, в Союзе все адмиралы и.диоты. В Штатах все адмиралы и.диоты. Но тогда и в Японии все адмиралы , потому как
В японских территориальных водах наблюдалась другая картина. Тысячи мин были установлены на обширном пространстве от пролива Лаперуза на севере до далекой Формозы на юге. Как и в случае с американскими оборонительными минными полями, эффективность этого мероприятия было довольно трудно оценить. Вероятно, они ответственны за исчезновение нескольких американских субмарин, патрулировавших в японских водах; но после появления на подводных лодках FM-радаров они стали без особого труда проходить минные поля. Зато за период войны на своих минах подорвались шесть торговых судов, прежде чем первая жертва появилась на американском минном поле, установленном субмариной «Триггер». Японские мины лишили японское судоходство 21 судна общим тоннажем 67 500 тонн – внушительная цена за неумелое судовождение и отсутствие информации.
1) Земляк, зачем перевирать мои слова, где я пишу слово ВСЕ?
2) Японцы действовали в общем то верно. С 1943 года американские ПЛ начали косить их торговый флот по страшному. ПЛО было слабым, так что мины помогли прикрыть свое судоходство. Это как раз оправданный риск. Ограничив действия американских ПЛ японцы уберегли сотни тысяч тонн тоннажа.
3) В 1944 году американский флот пришел в японские воды. Так что мины действительно стали крайне актуальны.
Вывод. Ставить оборонительные минные заграждения нужно при наличии реальной угрозы и невозможности ее решения иными силами.
Земляк пишет: А может быть это временный идиотизм? Да нифига! Натовцы и в восьмидесятых годах планировали установку оборонительных минных полей при своих операциях на море.
Опять не знание матчасти. НАТОвцы планировали ставить специальные противолодочные мины, против огромного советского подводного флота. Эти мины не опасны транспортам. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 17 января 2019 — 13:50
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Михаил1 пишет: Земляк пишет: Это в Ваших фантазиях мины нужны для эскадры. У военных другие соображения.
Но из-за этих соображений военные теряют свои корабли и суда, де-факто помогая врагу.
Угу.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Не собираюсь фантазировать на тему, что может случится. Это первое. Второе. РЛС. Не знаю ни ее ТТХ в 1945 году ни об местах ее дислокации на побережье .
Так поинтересуйтесь. И делайте выводы. Не надо оправдывать дурость какими-то заумными рассуждениями.
Жену свою учите.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: САМО НАЛИЧИЕ РАЗВЕДКИ ПРИЗНАК ТОГО, ЧТО ИНТЕРЕСОВАЛИСЬ.
Значит плохо интересовались, раз не знали реального потенциала противника.
Плохо или хорошо, не суть важно. Важно то, что Вы ляпнули дурь, которую теперь и опровергли
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Видите ли, для Вас может быть дозорная служба из МОшек достаточно. Для военных нет.
Ну военные просчитались. Кстати в 1941 году основная масса ПЛ охраняла свои воды! Куда румынские корабли даже не показывались.
Земляк пишет: Союз поставил их еще в 1941 году, если говорить об ТО.
В 1941 году постановки были правильными, в 1945г. -безумными.
Гы-гы.. не Вам, цивильному, судить военных.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: У нас каждая цивильная особь считает себя умнее всех военных. Давно известно.
Военные - военным рознь. Но дураков и недалеких среди них хватает. Многие отучаются думать.
Многие цивильные вообще нихрена не думают, но считают себя умнее всех.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Я вопрос задал.
Как думаете, почему командование ТОФ резко остановило минирование своих вод? Из Москвы по голове настучали.
Я же просил без публицистов. Трудно понять?
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Ибо, для возомнивших из себя всепонимающих "историков", все остальные и.диоты ничего не понимающие. В нашем случае супер "историк" это Вы, все кто использовал минные поля во время ВМВ и. диоты.
1) Я не против оборонительных минных полей если противник сильный. Но зачем они против слабого противника?
2) Судя по обилию военных ошибок всюду в начале войны сидели паркетные адмиралы, война все расставила по своим местам.
1 Даже слабый противник может нанести большой ущерб.
2 Судя по Вашим постам, Вы как минимум генералисимус всех времен и народов. Человек глубоко понимающий в военном искусстве.
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Видимо Вы, убежденный в дурости тех, кто ставил оборонительные минные поля,
потому что, на этих полях подрывались свои же суда и корабли, решили изъять из текста информацию очень важную.
Важную, потому как здесь ответственность за гибель судов и кораблей на оборонительных минных полях перекладывается на на тех, кто нарушал правила прохода через эти минные поля.
1) Делая что то надо руководствоваться не абстрактными теориями, а суровой правдой жизни. У берегов США было огромное торговое судоходство, причем большинство иностранных судов. Навигация всегда хромала, установить свое место со 100% точностью стало возможно только сейчас, когда появились спутниковые навигаторы, и то продолжаются посадки на мели.
2) Зная все это можно было предположить, что первыми жертвами мин станут в первую очередь именно гражданские суда, впрочем и эсминец погиб на своих минах.
3) Немцы сами ставили мины в американских водах, т.е. янки им помогли.
4) Правильно или не правильно действовали показывает не теория, а итоги. Факт, что янки не нанесли вреда немецким подлодкам, а только своим судам.
1 Довольно часто пешеход, по своей дурости попав под машину, вопит на весь свет, что виноват водитель
2 Любой водитель предполагает, что на дороге может появиться и.диот, что не знает ПДД, но никто не отменяет автомобили
3 Немцы и в своих водах ставили
4 Правильно или не правильно, не Вам судить. Ибо Ваши суждения предвзяты
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Оборонительные минные поля. Уже понятно, что не только Союз их ставил, и понятно, что это не дурость, а средство обороны. А так же понятно, что они не только для превосходящих сил противника.
Японцы. 1942 год. Май месяц. Флот их еще силен, но тем не менее у них тогда на своих оборонных минных полях подорвалось два сухогруза в течении двух дней.
В мае 1942 года в течение двух дней японцы потеряли на своих минных полях два 5000-тонных сухогруза, полностью оправдав поговорку: «Что посеешь, то и пожнешь»
Японцы поспешили с такими постановками примерно на год. Но им противостоял равноценный противник, а кто противостоял янки в Атлантике? Немецкий надводный флот точно не соперник. А против подлодок действенней авиация и эскортные корабли.
Боже мой, как это Вы к японцам так скромно. То писали о дурости в международном масштабе, а теперь просто " поспешили"
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: Ну ладно, в Союзе все адмиралы и.диоты. В Штатах все адмиралы и.диоты. Но тогда и в Японии все адмиралы , потому как
В японских территориальных водах наблюдалась другая картина. Тысячи мин были установлены на обширном пространстве от пролива Лаперуза на севере до далекой Формозы на юге. Как и в случае с американскими оборонительными минными полями, эффективность этого мероприятия было довольно трудно оценить. Вероятно, они ответственны за исчезновение нескольких американских субмарин, патрулировавших в японских водах; но после появления на подводных лодках FM-радаров они стали без особого труда проходить минные поля. Зато за период войны на своих минах подорвались шесть торговых судов, прежде чем первая жертва появилась на американском минном поле, установленном субмариной «Триггер». Японские мины лишили японское судоходство 21 судна общим тоннажем 67 500 тонн – внушительная цена за неумелое судовождение и отсутствие информации.
1) Земляк, зачем перевирать мои слова, где я пишу слово ВСЕ?
2) Японцы действовали в общем то верно. С 1943 года американские ПЛ начали косить их торговый флот по страшному. ПЛО было слабым, так что мины помогли прикрыть свое судоходство. Это как раз оправданный риск. Ограничив действия американских ПЛ японцы уберегли сотни тысяч тонн тоннажа.
3) В 1944 году американский флот пришел в японские воды. Так что мины действительно стали крайне актуальны.
Вывод. Ставить оборонительные минные заграждения нужно при наличии реальной угрозы и невозможности ее решения иными силами.
Офигеть! Русские и.диоты, американцы и.диоты, а японцы и нет. Это уже радует. А то что американцев немецкие ПЛ начали косить это Вас и не интересует? А то, что эти самые ПЛ могли войти у ту же Ачинскую губу Вам и не интересно?
Кстати, Вы так и не прокомментировали свой финт с вырезкой текста из представленного фрагмента книги американца. Вопрос. Не западло так подходить к истории? А то получается как в детсаде. У русских-де, тупицы, которые нахрена-то ставят оборонительные минные поля, ибо есть де и артиллерия и самолеты и прочее и прочее. А у японцев этого не было? Да все было. Просто Вы демонстрируете то, в чем сильны, не в логике, в демагогии (хоть заобижайтесь на это утверждение)
Михаил1 пишет:
Земляк пишет: А может быть это временный идиотизм? Да нифига! Натовцы и в восьмидесятых годах планировали установку оборонительных минных полей при своих операциях на море.
Опять не знание матчасти. НАТОвцы планировали ставить специальные противолодочные мины, против огромного советского подводного флота. Эти мины не опасны транспортам.
Детский сад, блин, Вы даже не поинтересовались где, когда и почему НАТОцы планировали ставить оборонительные минные поля.
Михаил1(Михаил первый или как там еще). Хоть заобижайтесь. То, что Вы называли советских адмиралов и.диотами или как там еще нехорошо, показывает степень Вашей не осведомленности.
А фрагмент с удалением части текста из книги, что не соответствует Вашему убеждения, показывает насколько Вы предвзяты в области истории и на какие методы готовы пойти, ради создания дезинформации. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 17 января 2019 — 14:48
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Земляк пишет: Жену свою учите.
Земляк, а почему вы мне хамите? Причем тут моя супруга? Вы усомнились в чем-то, так изучите этот вопрос, раз не владеете им.
Земляк пишет: Плохо или хорошо, не суть важно. Важно то, что Вы ляпнули дурь, которую теперь и опровергли
Вообще то плохое знание тождественно незнанию.
Земляк пишет: Гы-гы.. не Вам, цивильному, судить военных.
Так и современные военные специалисты это признали. Платонов, Золотарев.
Михаил1 пишет: Многие цивильные вообще нихрена не думают, но считают себя умнее всех.
Это вы про кого? Если люди что-то высказывают, предварительно изучив информацию, значит они как минимум ее обдумали?
Земляк пишет: 1 Даже слабый противник может нанести большой ущерб.
2 Судя по Вашим постам, Вы как минимум генералисимус всех времен и народов. Человек глубоко понимающий в военном искусстве.
1) Очень редко и нейтрализуется другими силами флота. Немецкий подводный флот уничтожили чем угодно, но только не оборонительными минными заграждениями.
2) Скажем так, я прочитал много материалов по Военно-Морской истории и военно-морскому искусству. Так что информацией и возможностью ее анализировать обладаю.
Земляк пишет: 1 Довольно часто пешеход, по своей дурости попав под машину, вопит на весь свет, что виноват водитель
2 Любой водитель предполагает, что на дороге может появиться и.диот, что не знает ПДД, но никто не отменяет автомобили
3 Немцы и в своих водах ставили
4 Правильно или не правильно, не Вам судить. Ибо Ваши суждения предвзяты
1-2 вообще не в кассу, речь идет не о движении транспорта, а о создании специальных помех такому движению.
3 Разумеется! Вообще то немцы уступали на море своим противникам. Их надводный флот 6-й в мире. Еще бы им мины не ставить, если англосаксы совершали набеги и осуществляли десанты. А еще немцы и финны заблокировали Финский залив, не дав нашим ПЛ выходить из него в 1943 году. На Черном море они выставляли мины против набегов наших надводных кораблей и успешно. Помните про гибель "Москвы" в рейде на Констанцу?
4. А кому еще судить? Вам что ли? Я здесь на форуме чтобы обсуждать военно-исторические вопросы. И в чем моя предвзятость? Если я глупые действия называю глупыми, а разумные - разумными, в чем моя не правота? И русофобию ведь не припишешь? Янки - той же глупостью занимались...
Земляк пишет: Боже мой, как это Вы к японцам так скромно. То писали о дурости в международном масштабе, а теперь просто " поспешили"
Потому что немецкий флот слабый, американский сильный. Вот и все критерии. Почему поспешили? Потому что у американских ПЛ были хреновые торпеды, которые постоянно не срабатывали.
Земляк пишет: Офигеть! Русские и.диоты, американцы и.диоты, а японцы и нет. Это уже радует. А то что американцев немецкие ПЛ начали косить это Вас и не интересует? А то, что эти самые ПЛ могли войти у ту же Ачинскую губу Вам и не интересно?
Кстати, Вы так и не прокомментировали свой финт с вырезкой текста из представленного фрагмента книги американца. Вопрос. Не западло так подходить к истории? А то получается как в детсаде. У русских-де, тупицы, которые нахрена-то ставят оборонительные минные поля, ибо есть де и артиллерия и самолеты и прочее и прочее. А у японцев этого не было? Да все было. Просто Вы демонстрируете то, в чем сильны, не в логике, в демагогии (хоть заобижайтесь на это утверждение)
1) Они их косили в отечественных водах, пока янки не наладили противолодочную службу, потом немецкие подлодки из вод США ушли, там где ПЛО была слабая.
2) Мины никак не помешали немцам, а наоборот облегчили работу.
3) И пускай заходят, у нас благодаря янки были уже противолодочные силы, потом основная масса японских ПЛ сражалась против янки.
4) Я привел только примеры гибели судов на минах, и общие результаты. Смысл весь текст размещать? Но благодаря моей ссылке вы можете его полностью изучить.
5) У японцев была слабая ПЛО, они ее стали только в 1944 развертывать, когда стало поздно. И то, скорее янки охотились за эсминцами и сторожевиками японцев, чем наоборот. Какие вы читали книги по подводной войне на Тихом океане? Поделитесь пожалуйста! Я прочитал 3 книги.
6) Я именно в логике силен. Потому что войну на Тихом Океане изучаю очень кропотливо уже 20 лет. И читал работы наших, японских, американских, и даже голландских историков. А вы что изучили? Вы можете сравнить оснащение японской ПЛО и ПЛО англосаксов в Атлантике? А технический уровень серийных лодок немцев и янки? |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 17 января 2019 — 15:00
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
В общем так, Михаил Первый, уж я не знаю, что Вы там изучали 30-лет в виде истории, но уровень Вашей подготовки, это максимум уровень публициста Широкорада. Ну а в связи с тем, что ни альтернативная история, не досужие рассуждения дилетантов, считающих себя очень умными, потому что начитались всякого рода альтернативщины и легко и просто осуждающие действия профессионалов, меня не интересуют, я из беседы с Вами выхожу.
Реально не интересно.
Гораздо интересней было читать книгу американца о морских минных полях. Ту книгу, которую вы "кастрировали" ради своих убеждений. Интересней читать и тех авторов, которых вы называли "пишущими ради оправдания" (риторика Широкорада и прочих альтернативщиков)
Гораздо интересней мне будет прочесть об радиоэлектронной разведке времен августа 1945 года (сделать правильные выводы из перехвата радио это искусство)
Гораздо интересней прочесть о работе 115 разведывательного авиаполка, носящего названия Юкинский.
А Ваши/не Ваши домыслы, фантазии и крайне не корректные выводы это не для меня. Так что несите жемчуг своих знаний лохам, нихрена не понимающим в причинно следственных связей. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 17 января 2019 — 15:04
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Земляк пишет: Детский сад, блин, Вы даже не поинтересовались где, когда и почему НАТОцы планировали ставить оборонительные минные поля.
Ну так просветите меня, о чем идет речь. Приведите выдержки из планов, где и что собирались ставить и когда. Нахрена мне это это знать при обсуждении 1945 года и Курил? Земляк пишет: А фрагмент с удалением части текста из книги, что не соответствует Вашему убеждения, показывает насколько Вы предвзяты в области истории и на какие методы готовы пойти, ради создания дезинформации.
Фрагмент с удалением говорит лишь о том, что я стараюсь не выкладывать простыни, а привожу факты подтверждающие мои взгляды. Кстати, то что я не разместил, никак не противоречит тому что я написал выше.
Земляк пишет: Практически все суда, затонувшие на оборонительных минных полях, были случайными жертвами, причем из-за небрежности, неосторожности или некомпетентности командиров. Это в равной степени касалось американцев, англичан, немцев, японцев… На первой стадии войны обветренные и просоленные «морские волки» – капитаны торговых судов, имевшие за плечами сотни пройденных морских миль,[9] – были настроены игнорировать «молодых выскочек» – юных офицеров ВМФ, надоедавших своими предупреждениями о наличии опасностей в исхоженных районах. Ответом на такие предупреждения, а зачастую последними в жизни словами, было: «Я ходил здесь уже много лет».
И как это противоречит моим взглядам? Приходилось работать с реальными людьми которые совершают ошибки. Мины слишком опасная вещь и подходить к их установке надо с огромной ответственностью. Чтобы реальный и неизбежный вред, который они наносят (а подрывы СВОИХ судов были повсеместны) компенсировался полученной выгодой. А когда выгоды ноль, а урон большой, как назвать такие действия?
На японских минах погибло до 10 подводных лодок янки, из общих потерь в 50. Напомню, что американские ПЛ потопили около 5 млн. тонн торгового тоннажа, а так же обескровили японский флот. Так что потеря 10 транспортов это нормальная плата за уничтожение 10 американских ПЛ, кроме того в 1945 году на минах стали гибнуть американские боевые и десантные корабли.
(Добавление)
Земляк пишет: В общем так, Михаил Первый, уж я не знаю, что Вы там изучали 30-лет в виде истории, но уровень Вашей подготовки, это максимум уровень публициста Широкорада.
Ну скажем так, это для меня комплимент. Я и близко себя с ним не ровняю. А вы его какие книги читали? Найдите более компетентных специалистов в артиллерии например, чем он?
Далее. Вы не ответили про свой уровень знаний, какие труды по морской войне на Тихом океане вы читали, и что в частности по подводным лодкам?
Земляк пишет: Гораздо интересней было читать книгу американца о морских минных полях. Ту книгу, которую вы "кастрировали" ради своих убеждений. Интересней читать и тех авторов, которых вы называли "пишущими ради оправдания
Правильно. И книгу американца я вам очень советую прочитать полностью. Может поймете, для чего оборонительные минные заграждения нужны, и когда советские моряки (правда уже советники) применили их грамотно и эффективно.
Земляк пишет: Гораздо интересней прочесть о работе 115 разведывательного авиаполка, носящего названия Юкинский.
И чего этот полк добился??? Хотя наверно почитать интересно.
Земляк пишет: А Ваши/не Ваши домыслы, фантазии и крайне не корректные выводы это не для меня. Так что несите жемчуг своих знаний лохам, нихрена не понимающим в причинно следственных связей.
Земляк, опять хамим? А ведь это предвзятое отношение к оппоненту. Вы слабо знаете предмет, очень плохо изучили матчасть флотов ВМВ, в частности японского, американского и советского, но пытаетесь судить о чем то. Причем выступаете не как профессиональный спорщик. Если не согласны с тезисом, опровергните его предметно, а не касайтесь персоны оппонента.
(Добавление)
Земляк пишет: Я могу приводит еще данные из справочника. Ведь я только раз показал, про корабль, который вышел не понять откуда и исчез с поля зрения. У противника были еще посредства, которые можно было еще использовать
И что? Никто никогда не отслеживает все мелкие корабли противника. А налаживают патрулирование своих вод, и в случае угрозы вводят конвоирование.
Так я дождусь рассказа про оборонительные минные постановки НАТО? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
, потому как