Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Радист пишет:
Если Вы вспомните историю этих "псевдонимов", то их у каждого было множество.
Чем последний официальный не устраивает? Под ними они вошли в историю. Вот как попытка переписать историю не упоминая псевдонимы её творцов - это могу понять. Была Cталинградская битва, а города такого нет. Наша героическая история получила пинок взад. Второе - мистика: при упоминании слова "Cталин", у либералов случаются припадки. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Егоза2.1 пишет:
До революции - могли.
Поэтому Россия каждые два-три года голодала: такие у нее кормильцы-единоличники были.
В дореволюционной России основное количество товарного хлеба производили не единоличники-кулаки-фермеры, а большие сельскохозяйственные предприятия, с большим количеством наемной рабочей силы - аналоги совхозов.
Kourveen
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:09
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Радист пишет:
Я полагаю, что для развития с/х выжным было как раз не раскулачивание, а идея перехода к коллективному хозяйствованию. Раскулачивание - это как раз 100% политический вопрос, т.к. именно кулацкие хозяйства были наиболее эффективными.
С первой фразой согласен, а вторая фраза противоречит первой, поскольку на тот момент эти эффективные не были заинтересованы приходу более эффективных конкурентов. А "не были заинтересованы" выражалось в открытом и исподвольном противостоянии - вплоть до вооружённого. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.Зарегистрироваться!
Опер
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:11
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Alexis пишет:
Я не верю в то, что большинство законов тогда работало.
Да Вы можете не верить, Ваше право.
Вот только в таком случае ваше неверие вступает в противоречие с отстаиваемой Вами-же точкой зрения о том, что Сталин был кровавый тиран, которого все боялись как огня и который всех заставил исполнять законы, которые он напринимал. В противном случае откуда у нас такое количество пострадавших от этих законов?
Это кстати не удивительно - у всех, кто пытается отстаивать либерастические ценности (прикрывая это словесной мишурой о любви к СССР), рано или поздно вылезают подобные логические противоречия.
Егоза2.1
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:12
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
Kourveen пишет:
На грани смерти находилось 30 млн. человек. По различным оценкам в 1901-1912 гг. от голода и его последствий погибло около 8 млн. человек. Царское же правительство было более всего озабочено тем, как бы скрыть масштабы голодовок.
Прежде всего, свой авторитетный голос возвышает А.С. Ермолов, в 1892-1905 возглавлявший Министерство земледелия Российской Империи, а затем руководивший упоминавшимся уже Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению. В своей фундаментальной, в значительной мере исчерпывающей тему неурожаев в Империи работе «Наши неурожаи и продовольственный вопрос» он писал [2, c. 414]:
...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации — если уже не верить чинам администрации общей — ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах — всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей — расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались.
Он же отмечал, что прирост населения в 1906-07 отмечался везде, а в некоторых губерниях (Орловская, Тамбовская, Уфимская) даже превзошёл прирост за предшествующий год [2, c. 529].
Не доверять свидетельству такого осведомлённого человека оснований нет. Однако для полноты картины обратимся к идейным предшественникам нынешних левых — марксистам. Вот т-щ А.С. Панкратов, автор книги с, конечно же, правдивым заголовком «Без хлеба (Очерки русского бедствия. Голод 1898 и 1911-12)». Но даже он, описывая указанные «голодухи большие, всероссийские», на оба недорода смог привести 3 (три) случая смертей и ещё столько же покушений на самоубийство (неудачных), причём прямой связи между «голодом» и смертью/самоубийством, как правило, нет. Характерна и реакция автора на свидетельства встреченных им жителей: крестьяне не теряли присутствия духа и отвечали ему бодро, — но это автором расценивалось как показное, алармистские же рассказы местных интеллигентов принимались на веру безоговорочно. Однако столь невнятные «непосредственные результаты» как-то слабо согласуются с уверениями о массовой смертности.
А если при этом учесть, что в основном автор работал в районах компактного проживания татар и башкир, которые по уровню жизни стояли ниже даже бедняцкой части русского крестьянства, то… Думаю, всё ясно.
Можно обратиться к трудам досоветских демографов — к примеру, академика C.А. Новосельского. Он относительно «голодной смертности» в Империи озвучивает единственную цифру: 350 тысяч умерших в голод 1891-92 [22, с. 117]. И всё.
Далее, были изучены книги советских авторов, специализировавшихся на сельском хозяйстве [31]. Несмотря на то, что тема голода «красной нитью» проходит через эти работы, никаких цифр, указывающих на количество умерших от него, данные авторы (авторитеты в своей области, причём самых разных убеждений — в рамках «марксистско-ленинской методологии», конечно, — от ортодоксов до относительных вольнодумцев) парадоксальным образом не приводят. Более того: поразительно, но проблема голода ими рассматривается достаточно поверхностно, как бы мимоходом. Как правило, указывается год недорода, ареал распространения, иногда количество населения, «охваченного голодом» (т.е. общее население губерний, в которых случился недород, без детализаций), но почти не поднимается вопрос о смертности. И это несмотря на то, что «классовая борьба» без статистики голодных смертей выглядит довольно сомнительно.
Единственное исключение в этом плане (маргинальное, правда) — книга Китаниной. Вот полная цитата из неё, касающаяся смертности: «Голод 1891 г. унёс миллионы жизней. «С 1891 г. голодовки стали гигантскими по количеству жертв» [цитата по ПСС Ленина, т. 6, с. 278 — первоисточник: газета «Искра», №17, 15 февраля 1902]» [5, c. 75]. И всё.
Однако если в советские времена ссылка на «вождя» равнялась ссылке на истину в последней инстанции, то сейчас требуются не умело подобранные цитаты, а доказательства: архивные материалы и т.п. Увы — автор никаких подобных ссылок не приводит, что её заявление понятным образом обесценивает.
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Alexis пишет:
В моём понимании большинство одно, в Вашем другое. Если учесть, что истина обычно по средине, то возможно предположить, что было 50% на 50%. Предлагаю на этом остановиться и дальше не продолжать этот спор. Как Вам такое предложение.
Не принимаетсмя. Поскольку есть конкретные доказательства того, что раскулачивали именно ростовщиков-мироедов, а не честных тружеников. (Добавление)
Егоза2.1 пишет:
Т.е. приводить какие-либо конкретные цифры Вы не собираетесь?
Я Вам уже дал ссылку на источник - берите и смотрите.
Alexis пишет:
Да не могли в принцыпе большевики вести статистику и показывать, что единоличники работали более производительнее, чем их колхозы.
В отличии от либерастов, занявших страусиную позицию, большевики не боялись говорить правду и не скрывали ее.
Так что если бы статистика (а за основу принятия решения о коллективизации брались еще дореволюционные исследования сельского хозяйства) была в пользу единоличников, то ни кто не пошел бы на коллективизацию.
Kourveen
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:19
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Григорий Я пишет:
Не все всё-таки занимались ростовщичеством. Я уже приводил в пример Шолохова.. Там раскулачили красного командира, получившего после революции землю и пахавшего на этой земле,как раб на галерах.
Кхм... приводил пример с "репрессиями". Уволенных из армии по причине злоупотребления спиртным по приказу Ворошилова от №0219 от 28 декабря 1938 года будем считать жертвами репрессий? Так же и с раскулачиванием. ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Егоза2.1
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:20
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
Опер пишет:
Егоза2.1 пишет:
Мои родители (и большинство родственников) ЗАРАБАТЫВАЛИ достаточно денег, чтобы заплатить за качественное образование и здравоохранение, однако советское правительство все это ЗАПРЕЩАЛО.
Приведите законы СССР, запрещающие гражданам получать качественное образование и медицинскую помощь.
Платное образование? В частной гимназии? Платную медицинскую помощь? У врача частной практики? Чтобы по-человечески, а не по-советски? Купить на ЗАРАБОТАННЫЕ деньги то, что ты хочешь, а не то, что "дают" (в магазине "выбросили"? Это все было возможно? Я вполне допускаю, что для Вас все эти "низменные страсти" никакого интереса не представляют, но я же не про Вас говорю. (Добавление)
Опер пишет:
В дореволюционной России основное количество товарного хлеба производили не единоличники-кулаки-фермеры, а большие сельскохозяйственные предприятия, с большим количеством наемной рабочей силы - аналоги совхозов.
Можно ссылку на этот шедевр экономической мысли?
Alexis
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:21
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Григорий Я пишет:
если бы единоличники работали эффективнее, то коллективизации в таком виде не произошло бы. вся беда в голоде, от которого не могли избавиться. Я уже писал о том, что единоличники не смогли накормить страну.
Так до революции колхозов не было и при умелой политике государства единоличники кормили всю империю. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Опер
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:22
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Маленькое, но существенное уточнение к тезису, что при раскулачивании конфисковывали нажитое исключительно непосильным и честным трудом имущество:
«В Котельниковском районе при описи имущества кулака обнаружено несколько подвод имущества быв. помещика коннезаводчика Чикова»
ГАНИСО. Ф.55.Оп.1.Д.179
Раскулаченные в 1930 г., как правило, прежде вполне себе добровольно участвовали в таком же или даже более жестоком «раскулачивании» помещиков.
И это не есть хорошо, и не есть плохо: конфискация имущества у живших рядом граждан сама по себе при определенных обстоятельствах одобрялась обществом того времени. И что-то мне подсказывает, - конфискация обществом «яхты абрамовича» современным нам обществом также пройдет на ура.
Kourveen
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:22
полковник
Сообщений всего: 7543
Дата рег-ции: 28.09.2011 Откуда: Карелия
Репутация: 18
Егоза2.1 пишет:
...согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста
Если при Александре II во время крупнейшего голода 1871 г., для оказания помощи голодающим были активно привлечены земства, Красный Крест и другие организации, то Николай II резко урезал права земств по борьбе с голодом, а в 1911 и 1912 годах полностью запретил участие земств, Красного Креста и благотворительных организаций в оказании помощи голодающим.
Получение голодающими помощи ("голодная ссуда") было также сопряжено со сложностями. "Голодная ссуда" составляла 1 пуд муки в месяц на взрослого и 1/2 пуда муки на ребенка. При этом "голодную ссуду" не имели права получать взрослые в возрасте от 18 до 55 лет (мол, нечего тунеядцев подкармливать, сами выкрутятся), Исключались из получателей "голодной ссуды" бесхозяйные крестьяне (а таких по России было 3,5 млн. семей, это как правило были батраки)) вдовы и сироты, которых должно было кормить сельское общество "из излишков помощи". Каково! Самые беззащитные слои общества обрекались на голодную смерть. Откуда у голодающего села "излишки"?
(Отредактировано автором: 8 октября 2012 — 14:23) ----- Да, товарищи, человек я прямой и грубый, это верно, я этого не отрицаю. ("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.375.)
Григорий Я
Отправлено: 8 октября 2012 — 14:22
полковник
Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012 Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19
Егоза2.1 пишет:
Платное образование? В частной гимназии? Платную медицинскую помощь? У врача частной практики? Чтобы по-человечески, а не по-советски? Купить на ЗАРАБОТАННЫЕ деньги то, что ты хочешь, а не то, что "дают" (в магазине "выбросили"? Это все было возможно? Я вполне допускаю, что для Вас все эти "низменные страсти" никакого интереса не представляют, но я же не про Вас говорю.
Зато теперь красота. Вообще лечиться не у кого и ходить к врачам опасно для здоровья. Они ведь уже учились за деньги, и экзамены сдавали за деньги. И результат соответсвующий.А в школах самые молодые преподаватели перешли 40-летний рубеж,и таких меньшинство.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
? Это все было возможно? Я вполне допускаю, что для Вас все эти "низменные страсти" никакого интереса не представляют, но я же не про Вас говорю.
