Кто победил у озера Хасан? , Бои у оз. Хасан в 1938 г.
Аз есмь Буков
Отправлено: 30 июля 2014 — 08:08
майор
Сообщений всего: 1273
Дата рег-ции: 27.12.2013
Репутация: 5
Alexis опять Вы со своим Пактом М-Р.
Еще раз:
1. Япония, что вышла из состава "Оси" после этого?
2. Германия, что не " понуждала" Японию напасть в 41-м на СССР?
3. Экономика Японии была завязана на поставках импортного сырья ( у них даже металлургические комбинаты строятся непосредственно на побережье). Какое такое сырье могла бы таскать Япония из ДВ СССР - сразу и без развития добывающей инфростуктуры на месте.
4. Победа на Халхин-Голе РККА убедительно продемонстрировала японцам, что их армия отстала от " европейских стандартов" навсегда. (Добавление)
ПыСы: когда япошки нападали на пендосов, у последних сухопутной армии, подобающей столь большому государству, не было! Этот факт давал шанс японцам надежду выиграть сухопутную часть сражения на Тихоокеанском ТВД.
Флот же японцев, на том этапе, был вполне сопоставим с амеровским, английским и пр. на этом ТВД. Ну а какие источники минерального сырья получили бы японцы в Тихом океане, в случае своей победы - можно и не говорить!
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Судьба Блюхера нам известна. Однако не один же он воевал. Поэтому судили и других. Но вот что интересно.. приговоры были уже довольно мягкими учитывая время событий, вину подсудимых и судьбу Блюхера
"""№ 45
ПРИКАЗ С ОБЪЯВЛЕНИЕМ ПРИГОВОРА ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ
ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПО ДЕЛУ КОМАНДНОГО СОСТАВА
1-й (ПРИМОРСКОЙ) АРМИИ
№ 049 22 апреля 1939 г.
Объявляю приговор Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР от
29—31 марта 1939 г. по делу бывш. командующего 1-й (Приморской) армией
комдива Подласа К. П., бывш. члена Военного совета той же армии бригадного
комиссара Шуликова М. В. и бывш. начальника штаба той же армии полковника
Помощникова А. И. •
Народный комиссар обороны СССР Маршал Советского Союза К. Ворошилов
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
В составе: председательствующего армвоенюриста В. В. Ульриха, членов: диввоенюриста А. М. Орлова и бригвоенюриста Д. Я. Кандыбина, при секретаре военном юристе 1 ранга А. А. Бат-нере.
В закрытом судебном заседании в г. Москве 29—31 марта 1939 г. с участием государственного обвинителя — помощника главного военного прокурора РККА диввоенюриста т. А. X. Кузнецова рассмотрела дело по обвинению:
1) бывш. командующего 1-й (Приморской) армией комдива Подласа Кузьмы Петровича, 1893 года рождения, члена ВКП(б), в РККА с 1918 г., окончившего курсы усовершенствования высшего командного состава при Академии им. М. В. Фрунзе, награжденного орденом Ленина, двумя орденами Красного Знамени и медалью «XX лет РККА»,
2) бывш. члена Военного совета той же армии бригадного комиссара Шуликова Михаила Васильевича, 1897 года рождения, члена ВКП(б), в РККА с 1918 г., окончившего два курса заочной Военно-политической академии, награжденного медалью «XX лет РККА» и
3) бывш. начальника штаба той же армии полковника Помощникова Александра Ивановича, 1895 года рождения, члена ВКП(б), в РККА с 1918 г., окончившего Академию им. М. В. Фрунзе, награжденного орденом Ленина, орденом Красного Знамени и медалью «XX лет РККА» —
всех троих в преступлениях, предусмотренных ст. 193-17, п. «а» Уголовного кодекса РСФСР.
Предварительным и судебным следствием установлено:
В период боевых операций у озера Хасан командование 1-й (Приморской) армии в лице командующего комдива Подласа, члена Военного совета бригадного комиссара Шуликова и на¬чальника штаба армии полковника Помощникова проявило преступное бездействие, которое вы¬ражалось как в непринятии необходимых мер к воспрепятствованию вторжению японских интер¬вентов на советскую территорию, так и в плохом обеспечении боевых операций отдельных частей и подразделений армии.
Комдив Подл ас, бригадный комиссар Шуликов и полковник Помощников, располагая данными как от наших разведывательных органов и сообщений пограничников, так и из официальных сообщений о наглых угрозах японского посла Сигемицу о подготовке вторжения японских войск на советскую землю с целью захвата высот западнее озера Хасан, в частности высоты Заозерной, и зная о крупном стратегическом значении высоты Заозерной, господствовавшей на всем угрожаемом районе, не приняли должных мер к немедленному укреплению высоты Заозерной и занятию ее достаточными по своей численности частями Красной Армии.
В связи с усилением передвижения войск на территории противника, прилегающей к высоте Заозерной, и укреплением японцами границы во всем Посьетском районе, Военному совету армии было предложено привести в полную боевую готовность 39 ск.
Комдив Подлас и бригадный комиссар Шуликов проявили преступную бездеятельность и нераспорядительность в деле приведения в полную боевую готовность частей этого корпуса. Отдав приказ о приведении в боевую готовность 40 сд и других частей, входящих в состав 39 ск, Военный совет армии в лице командующего Подласа и члена Военного совета Шуликова и начальник штаба армии Помощников не только не дали никаких приказов и указаний начальникам отделов армии, но даже не приняли никаких мер к оповещению начальников отделов армии о приведении в боевую готовность частей корпуса. Начальник отдела связи армии Новицкий узнал о том, что 39 ск приводится в боевую готовность не от командования армии, а от начальника связи корпуса, и то с большим опозданием, когда корпус уже даднулся в поход. В результате всего этого командование армии не знало местонахождения воинских частей и не имело беспе¬ребойной связи с отдельными частями, которые направлялись в район боевых действий.
Военный совет армии в лице Подласа и Шуликова и начальник штаба армии Помощников проявили полную бездеятельность в подборе кадров для укомплектования штаба и отделов армии
и в результате в штабе и отделах армии как в период подготовки боевой операции, так и в период ее проведения работа была дезорганизована.
Действиями полковника пограничных войск Федотова, командовавшего приданными ему усиленными батальонами 118 и 119 сп, фактически никто не руководил. Штаб армии не знал о принятых Федотовым решениях и ими не интересовался, в связи с чем Федотов действовал самостоятельно, не координируя свои действия с командиром 40 сд, что привело на некоторое время к безначалию в районе боевых действий.
Все это было использовано противником, и в ночь с 30 на 31 июля японские войска, проникнув в глубь советской территории на 4—5 километров, захватили высоту Заозерную.
Таким образом, Военный совет армии в лице комдива Подласа и бригадного комиссара Шуликова и начальник штаба армии полковник Помощников в разгар решающих боев за высоту Заозерную этими боями не руководили, и японским интервентам удалось закрепиться на захваченной ими высоте Заозерной.
Во время разговора по прямому проводу 1 августа 1938 г. с Народным комиссаром обороны и руководителями Правительства Подлас сознательно обманывал, заявляя, что он принимает все необходимые меры для уничтожения японских интервентов, захвативших часть советской территории. При этом разговоре Подлас дал ложные сведения о расположении японских войск на советской земле. Все это происходило в присутствии члена Военного совета Шуликова, который ничего не предпринял, чтобы помешать ложной информации Подласа.
Такое же преступное бездействие, а также полную нераспорядительность Подлас, Шуликов и Помощников проявили и в деле обеспечения боевых операций в районе озера Хасан. Ограничившись отдачей общих распоряжений, они не произвели подлинной проверки боевой готовности частей, в результате чего направляемые в район боевых действий части и подразделения не были укомплектованы до их штатной численности и стрелковые роты шли в бой с большим некомплектом бойцов, в то время как значительное число красноармейцев находилось на разного рода хозяйственных маловажных работах. Направляемые в район боевых действий части не были обеспечены всеми необходимыми средствами вооружения, и в ряде случаев артиллерийские батареи оказались на фронте без снарядов, запасные стволы к пулеметам заранее не были подогнаны, винтовки выдавались непристрелянными, а некоторые бойцы "прибыли в район боевых действий вовсе без винтовок и противогазов.
Располагая достаточным временем, средствами и силами, Подлас и Помощников не приняли всех необходимых мер к приведению в проезжее состояние основной дороги и не обеспечили организации нормального движения войск по дорогам. Соответствующее указание Воендору было дано лишь спустя шесть дней после того, как войска двинулись в район боевых действий. В результате этого на дорогах создавались огромные заторы, люди и материальная часть застревали в болоте, части выбывали из графика марша, что резко снижало боевую подвижность и маневренность частей армии.
Развертывание тыловых учреждений происходило беспланово и неорганизованно, а управление полевого снабжения приступило к работе только 10 августа, т. е. к концу операции. Несмотря на громадные запасы вещевого имущества, многие бойцы были посланы в бой в совершенно изношенной обуви и без шинелей. В ряде частей не оказалось ранцевых запасов консервов, а часть консервов не могла быть использована, так как не была подвергнута бактериологическому исследованию. Санитарные тылы не были также своевременно подготовлены, и сотни раненых эвакуировались в Посьет, где до 7 августа не было ни армейского госпиталя, ни достаточного количества врачей. Несмотря на своевременное предложение санитарного отдела о необходимости организации в Посьете госпиталя и направлении туда же госпитального судна, Помощников неукоснительно отвечал «рано».
Помощниковым не были приняты должные меры к своевременному обеспечению частей годными картами, в частности картами территории противника, прилегающей к высоте Заозерной, в результате чего командирам и штабам не хватало карт района боевых действий.
Преступное бездействие Подласа, Шуликова и Помощникова привело к тому, что японским интервентам удалось захватить и временно закрепиться на высоте Заозерной и для изгнания их с советской территории понадобилось сосредоточение и введение в бой крупных сил и боевых средств.
Бездеятельность Подласа, Шуликова и Помощникова не парализовала волю к победе и героизма наших командиров, комиссаров, политработников и красноармейцев. Части 39 ск разгромили японских интервентов и с позором изгнали их с советской земли, водрузив красный флаг на сопке Заозерная. Тысячи бойцов, командиров и политработников проявили величайший героизм и шли в бой с лозунгами «за Сталина», «за Родину», «за социализм» и многие отдали свою жизнь за дело партии Ленина — Сталина, за советскую власть, за социализм. Обнаглевшие японские интервенты получили от Рабоче-Крестьянской Красной Армии жестокий урок.
Признавая Подласа, Шуликова и Помощникова виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 193-17, п. «а» Уголовного кодекса РСФСР,'Военная коллегия Верховного Суда Союза ССР
ПРИГОВОРИЛА:
1. Подласа Кузьму Петровича лишить военного звания «комдив» и подвергнуть лишению свободы в исправительно-трудовых лагерях сроком на пять лет с поражением в политических правах на три года .
Принимая во внимание тяжесть преступлений, совершенных Подласом, на основавши ст. 33 Уголовного кодекса РСФСР войти с ходатайством в Президиум Верховного Совета Союза ССР о лишении Подласа ордена Ленина, двух орденов Красного Знамени и медали «XX лет РККА».
2. Шуликова Михаила Васильевича — к лишению свободы сроком на два года без поражения в политических правах.
3. Помощникова Александра Ивановича — к лишению свободы сроком на три года без поражения в политических правах.
Принимая во внимание, что: 1) Шуликов в должности члена Военного совета армии состоял непродолжительное время, 3 августа 1938 г. заболел и находился на излечении до окончания боевых действий, а также что он чистосердечно признал свою вину на суде и 2) Помощников имел боевые заслуги по выполнению специальных заданий Правительства, а также его недостаточный опыт по работе в штабах крупных войсковых соединений — определенную им меру наказания считать условной с испытательным сроком: Шуликову в один год и Помощникову в два года.
Срок лишения свободы Подласу исчислять с 29 марта 1939 г.
Приговор окончательный и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий председатель
Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР
армвоенюрист В. Ульрих
Члены суда:
члены Военной коллегии Верховного
Суда СССР диввоенюрист А. Орлов
бригвоенюрист Д. Кандыбин
Ф. 4, оп. 3, д. 3312, л. 63—64. Типогр. экз.
Alexis
Отправлено: 30 июля 2014 — 11:08
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Земляк пишет:
.. ну тогда расскажите мне, каким образом повлиял этот пакт на возникновение территориальных приграничных претензий КНР к СССР после войны. (события на о. Даманском)
Читайте внимательно. Речь идёт только о периоде ВОВ. Нужно отделять мух от котлет.
Аз есмь Буков пишет:
Alexis опять Вы со своим Пактом М-Р.
Еще раз:
Именно опять, ибо это исторический факт.
Ладно, более здесь не буду на эту тему. Со временем сами во всём разберётесь. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Земляк
Отправлено: 30 июля 2014 — 11:22
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
[quote=Alexis]
Земляк пишет:
.. ну тогда расскажите мне, каким образом повлиял этот пакт на возникновение территориальных приграничных претензий КНР к СССР после войны. (события на о. Даманском)
Уважаемый, это Я а не Вы задал вопрос и на него ответил. Поэтому читать внимательно нужно ВАМ, но не мне. Я про ВОВ ничего НЕ писал.
Alexis
Отправлено: 30 июля 2014 — 11:34
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Земляк пишет:
Я про ВОВ ничего НЕ писал.
А я как раз писал. Вы просто не разобрались. Я писал про пакт относительно периода ВОВ. При чём здесь послевоенный период и, тем более, Даманский? Он здесь ни к месту. Вот я Вам про это мягко и указал. Если Вы не хотели говорить про период ВОВ, то и Ваш вопрос о Даманском явно ни ко мне. Японцы не стали воевать с СССР не из улучшившихся отношений с Союзом, а в качестве протеста за подписание Пакта у них за спиной. Они посчитали что Германия их предала. Вот и заявили свои возмущения Гитлеру. После разгрома Германии всё изменилось, т.к. "обидчик" просто исчез. Японцы снова вспомнили о своих территориальных претензиях. Помнят они про них и сейчас.
P.S. Аз есмь Буков, простите, что обещал более не писать здесь на эту тему, но вынужден был ответить, т.к. не хорошо было бы оставить без ответа сообщение, которое написал Земляк. Всё же человек выдвинул претензии. Надеюсь что теперь разногласия сняты. Постараюсь более не писать здесь на эту тему. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Земляк
Отправлено: 30 июля 2014 — 12:08
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Alexis пишет:
Земляк пишет:
Я про ВОВ ничего НЕ писал.
А я как раз писал. Вы просто не разобрались. Я писал про пакт относительно периода ВОВ. При чём здесь послевоенный период и, тем более, Даманский? Он здесь ни к месту. Вот я Вам про это мягко и указал. Если Вы не хотели говорить про период ВОВ, то и Ваш вопрос о Даманском явно ни ко мне. Японцы не стали воевать с СССР не из улучшившихся отношений с Союзом, а в качестве протеста за подписание Пакта у них за спиной. Они посчитали что Германия их предала. Вот и заявили свои возмущения Гитлеру. После разгрома Германии всё изменилось, т.к. "обидчик" просто исчез. Японцы снова вспомнили о своих территориальных претензиях. Помнят они про них и сейчас.
.
Попробуем по другому.
Одной из причин вызвавших вооруженный конфликт у озера Хасан были территориальные приграничные претензии Японии к СССР. (не суть важно, что это был предлог для развязывания конфликта. )
На тот момент мы имели не урегулированные вопросы по поводу прохождения границы. Конфликт кончился и вроде бы надо в конце концов утрясти все такие спорные пограничные вопросы. Была даже создана смешанная комиссия по редемаркации http://www.pravoteka.ru/enc/%D0%...0%BD%D0%B8%D1%86
этого участка границы и даже признание этих участков СПОРНЫМИ.
Я пока не знаю, насколько эффективно работала эта комиссия, но то, что к началу конфликта на Даманском вопросы о спорных территориях на границе СССР и КНР решены так и не были.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 30 июля 2014 — 12:58
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Alexis пишет:
Конфликт, по большому счёту, урегулировался в Москве на дипломатическом уровне. В таком случае о победе одной из сторон говорить не приходится. Если бы конфликт решился военными действиями, то можно было искать победителей и побеждённых. А так, китайская ничья.
С одной стороны - ничья.
Земляк пишет:
10 августа боевые действия были прекращены по результатам встречи посла Японии с нашим правительством. Было решено сохранить статус - кво на границе СССР с Маньчжоу-Го. Было ли это окончательным урегулированием конфликта? Да. Была ли заложена хоть какая-то основа для предотвращения подобных конфликтов в основе которых лежали приграничные территориальные претензии? Нет.
С другой - вообще нет ясности...
"Приграничные территориальные претензии" в рассматриваемом случае к кому относятся? Т.е. надо понимать так - государства Маньчжоу-Го к СССР?
Ведь с этой стороны были представлены картографические материалы по принадлежности районов.
"Нерешительность" Блюхера многие объясняют именно знанием действительной принадлежности территорий.
Т.е. вопрос всё же истекает не из проблемы переноса линии пограничных столбов на несколько десятков/сотен метров, а из несколько иного:
Alexis пишет:
Вопрос не о демаркации границы, а о желании японской военщины ввязываться в военные конфликты с СССР
Ведь если "японская военщина" так здорово "получила по зубам", то отчего же менее чем через год она опять так нагло полезла "в советский огород"?
Урок отчего-то не пошёл самураям впрок и это самое "желание" никак не отбил? ----- Se non e vero - e ben trovato!
Земляк
Отправлено: 30 июля 2014 — 13:18
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
МАГАЗИНЕР пишет:
Земляк пишет:
10 августа боевые действия были прекращены по результатам встречи посла Японии с нашим правительством. Было решено сохранить статус - кво на границе СССР с Маньчжоу-Го. Было ли это окончательным урегулированием конфликта? Да. Была ли заложена хоть какая-то основа для предотвращения подобных конфликтов в основе которых лежали приграничные территориальные претензии? Нет.
С другой - вообще нет ясности...
"Приграничные территориальные претензии" в рассматриваемом случае к кому относятся? Т.е. надо понимать так - государства Маньчжоу-Го к СССР?
Ведь с этой стороны были представлены картографические материалы по принадлежности районов.
"Нерешительность" Блюхера многие объясняют именно знанием действительной принадлежности территорий.
Т.е. вопрос всё же истекает не из проблемы переноса линии пограничных столбов на несколько десятков/сотен метров, а из несколько иного:
Alexis пишет:
Вопрос не о демаркации границы, а о желании японской военщины ввязываться в военные конфликты с СССР
Ведь если "японская военщина" так здорово "получила по зубам", то отчего же менее чем через год она опять так нагло полезла "в советский огород"?
Урок отчего-то не пошёл самураям впрок и это самое "желание" никак не отбил?
Маньчжоу-Го конечно, как государственное образование. Японцы лишь защищали его интересы. СССР де факто тогда признавал Маньчжоу-Го да настолько, что продали этому государств (читай японцам) КВЖД за 140 миллионов иен.
Я повторюсь, были не решенные проблемы с границей и еще долго оставались. Теперь вроде уже и нет таковых.
Что касается Халхин- Гола, то это уже другая история. Ибо тут надо вообще разобраться что творилось на территории Китая в те лихие для него времена.
Alexis
Отправлено: 30 июля 2014 — 13:27
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
МАГАЗИНЕР пишет:
Ведь если "японская военщина" так здорово "получила по зубам", то отчего же менее чем через год она опять так нагло полезла "в советский огород"?
А кто сказал что получила по зубам? Было же сказано:
МАГАЗИНЕР пишет:
С одной стороны - ничья.
Я согласен с таким выводом и ранее писал про это. На военном уровне ничья. Всё решила потом дипломатия. (Добавление)
Земляк пишет:
Что касается Халхин- Гола, то это уже другая история . Ибо тут надо вообще разобраться что творилось на территории Китая в те лихие для него времена.
И при том эта история должна рассматриваться на другой ветке. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 30 июля 2014 — 17:08
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Alexis пишет:
Земляк пишет:
Что касается Халхин- Гола, то это уже другая история . Ибо тут надо вообще разобраться что творилось на территории Китая в те лихие для него времена.
И при том эта история должна рассматриваться на другой ветке.
Если кого новая тема заинтересует, то она поселилась здесь: Маньчжоу-го как плацдарм для японской военщины. http://istorya.pro/man%27chzhou-....html#1406724970
. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
МАГАЗИНЕР
Отправлено: 30 июля 2014 — 18:59
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011 Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
Земляк пишет:
Я повторюсь, были не решенные проблемы с границей и еще долго оставались.
Т.е. Вы предлагаете версию о том, что СССР столь серьёзно рубился с Японией именно из-за переноса на пару сот метров линии границы?
А что давали Японии эти "метры", а, соответственно, что терял СССР из-за столь малой передвижки границы на сопке Заозёрной?
Получается, что из-за наличия "не решенных проблем с границей" СССР о-очень долго находился под военной угрозой...
Alexis пишет:
Если кого новая тема заинтересует, то она поселилась здесь:
Маньчжоу-го как плацдарм для японской военщины.
Тогда - для равновесия - может быть стоит создать и другую ветку, типа: Монголия - как плацдарм для советской интернациональной помощи. ----- Se non e vero - e ben trovato!
Alexis
Отправлено: 30 июля 2014 — 21:13
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
МАГАЗИНЕР пишет:
Тогда - для равновесия - может быть стоит создать и другую ветку, типа:
Монголия - как плацдарм для советской интернациональной помощи.
Создавайте. Ваше право. Запретить Вам никто не сможет. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
