Крымская война

А ниче....
P.S. матерный вариант умолчим....

Никто никого не ломал.... Французы обозначили угрозу, Минский (и Московский) полк отошли.... До штыков не дошло....

Вы еще повтирайте, что русские несли потери от шрапнели в первые два часа боя, до того, как французы втащили свои пушки на плато....
...Учитывая укоренившееся правило французской пехоты не идти в атаку, если она в достаточ¬ной мере не подготовлена огнем артиллерии и ружейным огнем, оказавшись без поддержки безнадежно отставших пушек, батальоны противника приняли самое разумное решение: прикрывшись густой цепью стрелков, они завя¬зали огневой бой «…испытывая серьезные затруднения в доставке артиллерии».
В течение ближайшего часа помыслов идти в атаку у французов не было и не могло быть. «…Атаковать с фронта пехоту, предварительно нерасстроенную, всегда считалось делом весьма трудным… Самая храбрая пехо¬та, проходя 450 шагов под убийственным огнем, понесет такой урон, что не в состоянии будет бороться с неприятелем, готовым встретить ее». При Альме французы на практике реализовывали принцип поддержки пехоты в ходе сражения — артиллерия сильна лишь при массовом ее применении. Хотя, ожидая прибытия пушек, французские пехотинцы и не вели активных наступательных действий, в тоже время, пользуясь преимуществом в стрелковом оружии, старались нанести максимально возможные потери русским. Очевидцы отмечают постоянное давление стрел¬ковых цепей французов на русских....
...Неся потери, два русских полка вместе с артиллерией вынуждены были отойти на 400-500 метров, прикрывшись складками местности. Их позиции были немедленно заня¬ты французами. Отдадим должное неприятелю: его стрел¬ки, едва только русские отходили, немедленно занимали отвоеванное пространство, вцепившись и не отпуская минцев и московцев...

А Вы на крестьян за зря не валите:
...Павел Таторский вспоминал: «…антилерия их, выходит, стала действовать нам в тыл, так и сыпет, как горох мелкий: тут я и был ранен вместе с капитаном двумя картечами в руку, где и упал без всякого движения»....

Потому, что Московский и Минский полки не сумели воспрепятствовать французам поднять артиллерию на плато....

А самому перейти через дорогу слабо?....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....

Наверное она мне не по наследству досталась, читал давно и это первое издание, второе отже есть, но перечитывать не стал, так чтобы для полной коллекции. Он что-то дополнил.

Настучала нашей кавалерии в Балаклавском сражении. Все помнят расстрел лёгкой кавалерии, а была и тяжёлая, вот бригаде Рыжова и досталось.
Сам факт выдвижения кавалерии на фланг уже влияет на ментальность противника. И, соответственно, на его действия. Просто покажи Меншиков конницу англичанам, уже бы их действия были иными, на ход Альмы это бы мало, но повлияло Как, мы не знаем ну по простой причине, события этого не произошло.

Забыл что это уже говорил, у нас тема называется Альма? Да и модеру форума, тем более исторического не дурно было знать что очень полезно сравнивать, например я часто сравниваю Бородино с Ваграмом, много сходного, т.е. определённый опыт русским командованием был учтён. Но это действительно отдельный разговор.
А если вы лелеете глупости русского командования, то самая большая глупость - это сражение на реке Чёрная, и не то как его дали, отдельная тема, а на кой ляд оно потребовалось? Если Инкерман мне понятен, то именно Чёрная речка привела к оставлению Севастополя. а вы не знаете почему. Как не знаете какая обеда была одержана в Крыму, я не про Балаклаву, а про серьёзное сражение, и что мне хотите доказать? В силу разве что упрямости..

А если бы её поддержала тяжёлая бригада, мне совсем не понятно почему её туда не бросили. Да и поскакали они не туда, куда надо было, кто там неправильно понял приказ, это уже вечная загадка.. Вообще их задача была зайти на Семякины высоты, они не такие большие, ну по сути своей холмы, и это можно сделать галопом. конечно карьером вряд ли. Они пошли левее. понятно что их с трёх сторон расстреляли. И так, к слову, гибель лёгкой кавалерии не то чтобы миф, но сильно приукрашенный рассказ, что сделано по странной причине, самими англичанами.
И то что там погиб цвет британской аристократии, придумали тоже британцы. По меткому выражению всё того же Ченныка, там лошади зачастую были более породистыми, чем их наездники.
Так вот поставленные задачи мы не выполнили. Там конечно не было целью освободить Балаклаву и скинуть англичан в море, о чём я не единожды спорил, в том числе со своим приятелем.. Ну хорошо, заняли высоты, а зачем тогда сами же с них ушли? Вот что вызывает вопросы. Дать бой ради того чтобы пострелять по Лёгкой бригаде, конечно удовольствие, но не пропорционален расход сил и средств.

Слова дло того времени вам подчеркнуть? Резерв первым вступил в бой бу-га-га.

Ну наверное можно спорить о сражении двум, не бывшим на нём, наверное быть на поле сражения и не быть, кстати оно единственное сохранившееся в изначальном арианте, это, как говорят в Одессе, две большие разницы, и четыре маленькие.
Так приезжайте и посмотрите, я вас даже туда свожу и бензин оплачивать не надо. У меня аккурат зимой много свободного времени. за исключением декабря, не в этом году, так в следующем. И это не стёб такой, а вполне серьёзно, и не для того чтобы тыкать носом.

---

Отредактировано модератором: Mart, 22 января 2025 — 13:51