Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
• Гегемония означает «лидерство», однако на политологическом языке значение термина определил Антонио Грамши. В этом контексте «гегемонию» следует понимать как совокупную власть мирового капитала. В отличие от гегемонии Спарты или Афин в древнегреческом мире, в ХХ веке субъектом гегемонии является не страна, а капитал.
• Гегемония – это власть капитала. В экономической сфере это тот институт, который, согласно Марксу, переводит конкретный труд в абстрактный, а потребительскую стоимость сводит к меновой. Иными словами, когда экономическая деятельность определяется законами рынка, а не законами непосредственного потребления. Появляется «субъект-автомат», который осуществляет циркуляцию капиталистических процессов, постепенно расширяющихся.
• Капитал – это экспансивное пятно, это субъект, который переводит живое в мертвое, органическое в механическое. Капитал обычно рассматривается в экономической сфере. Далее, с т.з. Грамши, мы наблюдаем западную цивилизацию, которая становится носителем капитала – это уже не «субъект-автомат», но его выражение. Западная культура становится «телом» субъекта. Если представить, что капитализм - это душа, то гегемония - это все его органы. Экспансия распространяется на политику, культуру, СМИ и пр.
• Таким образом, гегемония, по Грамши, это многомерная экспансия капитала через самые разные формы. Если есть западная культура, она уже внедряет гегемония, если есть только рынок – заходит с экономической стороны, и пр. Даже в технологиях заложена логика субъекта-автомата. Гегемония – это многофакторный процесс экспансии определенного парадигмального типа, который ярче всего описывается капитализмом, либеральной идеологией, индивидуализмом и пр.
• С точки зрения Грамши, национальные государства не могут противостоять гегемонии. Даже если они отбросят одни стороны гегемонии, они впитают ее через другие. По Грамши, гегемония пронизывает границы, и попытки закрыться от нее могут дать только временный эффект. Национализм уже наполовину признает гегемонию.
• Грамши утверждает, что бороться с гегемонией можно только с помощью контргегемонии, то есть с помощью альтернативного мировоззрения, альтернативного логоса, который будет атаковать не просто следствия гегемонии, но ее основания. Гегемония рассматривается не как совокупность отдельных явлений, а как цельное явление, необходимо понять ее структуру, парадигму, и противопоставить ей альтернативную парадигму. Но это должна быть столь же глобальная, планетарная, исторически укорененная модель.
• Для самого Грамши такой моделью выступал марксизм в международных отношениях, но в истории мы видим, что марксизм победил только в сочетании с национализмом (в Китае, в форме национал-большевизма в СССР). Он не сработал, только частично справился с задачей.
• Очень важно осмыслить этот тезис Грамши, который полностью предвосхищает глобализацию. Поняв, что глобализм - это теория, воплощенная в практику, мы должны разработать другую версию контргегемонии. Это интеллектуальная задача противников либерализма. Мы не можем настаивать на сдерживании национализма, недостаточен и цезаризм – никто не сможет противостоять гегемонии в одиночку. Необходимо подорвать код, глубинное основание гегемонии. Мы должны понять код западно-европейской цивилизации, понять корни капитала, переосмыслить саму гегемонию и со структурным, историческим и парадигмальным анализом подойти к построению новой контргегемонии. Нужна новая контргегемонистская теория – сейчас ее нет. Новая теория должна подвергнуть деконструкции и деструкции глобализм на основании самого кода.
alexeybo
Отправлено: 8 января 2019 — 13:41
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
И никогда РИ не противопоставляла себя миру Запада.
Как быть с войной 1812 года и Крымской?
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Гот
Отправлено: 8 января 2019 — 14:36
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
alexeybo пишет:
Как быть с войной 1812 года
Ну это если забыть про Британию и Испанию (которая тоже отвлекала своими действиями значительную часть войск Наполеона) и Швецию.
alexeybo пишет:
Крымской?
Греки, болгары, грузины, абхазы. Так себе союники. Поэтому РИ и проиграла. Но всё-таки виной всему было то, что РИ хотела слишком уж большой кусок Европы под себя подмять, что разко поменяло бы сложившийся баланс сил. Именно поэтому и оказалась в дипломатической изоляции. Что-то это напоминает...
alexeybo
Отправлено: 8 января 2019 — 15:40
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
Ну это если забыть про Британию и Испанию (которая тоже отвлекала своими действиями значительную часть войск Наполеона) и Швецию.
Гот пишет:
Греки, болгары, грузины, абхазы. Так себе союники. Поэтому РИ и проиграла. Но всё-таки виной всему было то, что РИ хотела слишком уж большой кусок Европы под себя подмять, что разко поменяло бы сложившийся баланс сил. Именно поэтому и оказалась в дипломатической изоляции. Что-то это напоминает...
Британию в 1812 году забыть? Да ее вспоминать просто нет необходимости. Она чем и где России помогла или Наполеону навредила? Испания вела борьбу за освобождение от власти Наполеона. Швеция сохранила нейтралитет, несмотря на надежды Наполеона. Но ведь Швеция и не выступила против Франции, а значит и союзником России на то время не была.
Это с чьего взгляда "РИ хотела слишком уж большой Европы под себя подмять"? Не с тех, кто сам на этот кусок Европы претендовал?
И что это напоминает? Верно то, что политика изоляции России от дел в Европе всегда заканчивалась провалом. Что в 19 веке, что в 20 веке. И Британия уже не та, и Франция потеряла свои позиции, а вот претензии их считать себя "хозяевами" в Европе не закончились, как и боязнь России.
(Отредактировано автором: 8 января 2019 — 15:48)
Волкон
Отправлено: 8 января 2019 — 16:11
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40202
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Уменьшение рейтинга Путина с 76 до 58 % и вновь подъём до 62% говорит о преобладающем инстинкте самосохранения русских и даже россиянцев. Очко всё равно жим-жим у всех нерусей. Не все готовы сигануть с крыш своего пенхауса.Назло Путину и рашкам.
Гот
Отправлено: 8 января 2019 — 16:29
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
alexeybo пишет:
Британию в 1812 году забыть? Да ее вспоминать просто нет необходимости. Она чем и где России помогла или Наполеону навредила?
Хотя бы тем, что она во многом оплачивала эту войну для России. За каждые 100 000 солдат континентальных войск Великобритания платила России сумму в 1 250 000 фунтов стерлингов или 8 000 000 рублей.
Плюс за было поставлено 1100 тонн пороха и 1000 тонн свинца.
В 1812–1814 годах Англия предоставила России субсидии на общую сумму 165 000 000 рублей, что с лихвой покрыло все военные расходы.
Так, согласно отчета министра финансов Канкрина, российская казна в 1812–1814 годах потратила на войну 157 000 000 рублей. Отсюда чистый "доход" 8 000 000 рублей!
Только на восстановление сожженной Москвы:
- английское купечество безвозмездно передало России 200 000 фунтов стерлингов, а это примерно 1,8 000 000 рублей
- частные пожертвования английского общества составили около 700 000 фунтов, а это более 6 000 000 рублей
Кроме того напомню Вам, что Британия всё это время вела войну с Наполеоном (а отличие от РИ, заключившей Тильзитский мир). И в 1812 году на Перенеях воевала армия Веллингтона.
alexeybo
Отправлено: 8 января 2019 — 17:12
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
Хотя бы тем, что она во многом оплачивала эту войну для России. За каждые 100 000 солдат континентальных войск Великобритания платила России сумму в 1 250 000 фунтов стерлингов или 8 000 000 рублей.
Плюс за было поставлено 1100 тонн пороха и 1000 тонн свинца.
Что-то Вы преувеличиваете английскую помощь в 1812 году. В 1812 году за какие континентальные войска платила России Великобритания? http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Nosova_00.pdf (Добавление)
Гот пишет:
Кроме того напомню Вам, что Британия всё это время вела войну с Наполеоном (а отличие от РИ, заключившей Тильзитский мир). И в 1812 году на Перенеях воевала армия Веллингтона.
И как соотносится количественный состав французских войск в Испании с количеством армии Наполеона в России?
Центурион
Отправлено: 8 января 2019 — 17:25
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
alexeybo пишет:
И как соотносится количественный состав французских войск в Испании с количеством армии Наполеона в России?
Силы французов в Испании, пусть и не самые боеспособные, насчитывали порядка 140 тыс. человек. При этом этой армии пришлось вести активные военные действия против Веллингтона и испанских партизан.
Гот
Отправлено: 8 января 2019 — 18:19
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
alexeybo пишет:
Что-то Вы преувеличиваете английскую помощь в 1812 году.
Я ещё не всё указал. Например, всего в 1812–1814 годах Россия получила из Англии 225 тысяч ружье, примерно столько же за это время произвели собственные заводы. Т.е. тут вклад англичан в обеспечение ружьями русской армии вообще составил около 50%.
alexeybo пишет:
И как соотносится количественный состав французских войск в Испании с количеством армии Наполеона в России?
Разговор шёл о том, что Вы сказали, что в 1812 году у России не было союзников. А они были.
alexeybo
Отправлено: 8 января 2019 — 20:25
полковник
Сообщений всего: 9965
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
Гот пишет:
Я ещё не всё указал. Например, всего в 1812–1814 годах Россия получила из Англии 225 тысяч ружье, примерно столько же за это время произвели собственные заводы. Т.е. тут вклад англичан в обеспечение ружьями русской армии вообще составил около 50%.
Вам все и не надо указывать, т.к. речь шла о компании 1812 года. О периоде до того и периоде после я речи не вел. Про ружья из Англии не того калибра - история известная. Только я не понимаю, почему Вы эту историю засчитываете в позитив англичанам.
Гот пишет:
Разговор шёл о том, что Вы сказали, что в 1812 году у России не было союзников. А они были.
Назовите их и расскажите, когда с ними были заключены союзнические договора?
Гот
Отправлено: 8 января 2019 — 21:18
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
alexeybo пишет:
Про ружья из Англии не того калибра - история известная.
Вероятно, Вам не конца известная, т.к. действительно в октябре 1812 году англичане поставили России 50 тысяч старых ружей (нестандартного 8-го калибра, который был в России тогда большой редкостью (у нас применялся 7-й калибр), соответственно, и патроны этого калибра тоже были редки. Но их можно было отлить, требовалось всего лишь 163 тонны свинца для такого количества ружей. Однако выяснилось, что у военного ведомства в запасе нет ни одного пуда, так как до начала войны на производство либо импортную закупку этого стратегического материала министерство финансов не выделило денег.
РИ почти не могла добывать цинковые и свинцово-цинковые руды, так как их месторождения располагались преимущественно в Царстве Польском (71% от общего объема добычи цинковых руд в Российской империи начала XX века), на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе. В российской части Польши разработки рудников стали вестись лишь после 1820 года; соответственно, до этого времени Российская империя почти не выплавляла свинец.
alexeybo пишет:
Назовите их и расскажите, когда с ними были заключены союзнические договора?
Шестая антифранцузская коалиция сформировалась весной-летом 1812 года, таким образом, война 1812 года - органичное продолжение антифранцузских коалиций, которые начались в 1792 году.
24 марта 1812 года к коалиции присоединилась Швеция.
14 июня 1812 года в коалицию вступила Англия.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
