Крэнг пишет: То что вы пишите одно из свидетельств, что вы понятия не имеете о том, про что взялись рассуждать. Возможно. Но голословно.
Крэнг пишет: Такие всегда обвиняют всех вокруг и считают всех вокруг дураками.
...По этому давайте без взаимных оскорблений Иммельман. Тот факт, что Вы не жили в СССР - не обвинение, не оскорбление, и уж тем более не свидетельство Вашей глупости. Если Вы это так воспринимаете, то это печально, но сугубо Ваши тараканы.
Крэнг пишет: Я и сам не говорил что я коммунист (если только в относительном понимании, в качестве противопоставления тем же либерастам). Я говорил что я за СССР и его социализм. Вот и славно.  Однако мыслите и рассуждаете как раз в весьма либеральном ключе, воспринимая всех окружающих, как врагов.
Крэнг пишет: Я знаю и что? Это само по себе ни как не влияет на прибыль капиталиста. Это только одно из звеньев. Это само по себе только одно и может являться источником прибыли капиталиста. Ни из чего другого прибыль не может возникнуть в принципе. Всё остальное - только перераспределение. Спекуляция.
Крэнг пишет: Ну уж какой сделал Иммельман. Как вы сказали, такой я и вывод сделал. Вы сказали что капиталист получает прибыль за счет разницы стоимости между начальным сырьем и готовым продуктом, который стал таковым после приложения к нему труда рабочих. Какой я еще мог сделать вывод? На что я парировал тем, что эта разница идет не капиталисту, а этим самым рабочим за их труд в виде з/п. Эта разница достаточно велика, чтобы обеспечить и зарплату рабочих, и воду/электроэнергию (используемые в процессе производства), и амортизацию использованного оборудования. А также часть дохода буржуя, как участника производства (что бывает очень часто) и часть его дохода, как собственника производства (что бывает всегда).
Если хотя бы на одну упомянутую мной составляющую этой разницы (о которой мы говорим) не хватает, то предприятие закрывается.
Поэтому утверждение, что эта разница идет только на з/п рабочим, ошибочно. За счет неё ("На эти несчастные два процента и живу" )кормятся и рабочие, и буржуй, и множество его (буржуя) холуёв и челяди.
Именно в этом Маркс и марксисты и видели проблему - в нетрудовом доходе за счет отношений собственности.
Крэнг пишет: Всегда!!!!???? А как она получается, я уже несколько раз просил вас пояснить. А я вот говорю что НЕТ ее в чистом капитализме Иммельман. Как получается, уже объяснил.
Говорить Вы можете что угодно, "у нас свободная страна" (с). Пока не подтвердите, что "нет её", так и будет голословие.
Крэнг пишет: А им ничего говорить то не надо Иммельман. Они не в чистом капитализме так поднялись Вы путаете первоначальное накопление ("На каждом долларе - ком грязи... На каждом долларе - следы крови" ) с общим принципом существования капиталистической экономики. Тема закрыта! Продолжение в теме " Капитализм и социализм. - 2 ".  |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
А я подумал, что ЭТО результат Вашей месячной"бани"? Или опять
