|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Истории Первой Мировой войны. - 2 , Продолжение |
| |
1Bot  |
Отправлено: 26 января 2016 — 13:12 
|
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
|
Продолжение темы " Истории Первой Мировой войны. ". ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
|
| |
|
LVZh  |
Отправлено: 10 февраля 2016 — 13:12
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Волкон пишет: А ПМВ войну проиграли большевики -факт-подписание ими похабного Брестского мира. В угоду превращения войны империалистической в войну гражданскую-братоубийственную.
Вот только царская армия всё время отступала (разовые удачные операции своих целей не добились, даже Брусиловский прорыв, нацеленный на выведение из войны Австрии, не добился основной цели, в том числе и из-за "помощи" других фронтов), "временные" несмотря на громкие заявления тоже не смогли ничего толком на фронте добиться -- сначала развалили армию, потом вдруг потребовали воевать. В итоге большевикам пришлось срочно спасать то, что осталось и Брестский мир был единственным выходом на тот момент -- немцы стояли уже под Питером, а сил, чтобы продержаться год уже не было.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 11 февраля 2016 — 18:15
|
генерал-майор
Сообщений всего: 33356
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 57
[+][+]
|
LVZh пишет: Вот только царская армия всё время отступала (разовые удачные операции своих целей не добились, даже Брусиловский прорыв, нацеленный на выведение из войны Австрии, не добился основной цели,
Изначально Брусиловский прорыв вовсе не ставил себе целью вывести Австро-венгрию из войны,он лишь отвлекал внимание противника: Германию от Западного русского ,а Австрийцев от Итальянского фронта.
Сегодня становится и более понятна позиция Эверта и Куропаткина, которые как известно были противниками каких либо наступательных действий русской армии в 1916 году. Ссылаясь на то что мол хватит воевать французам и англичанам против немцев до последней капли русской крови. Они мол в 1915 году копили запасы и только демонстрировали свою солидарность,в тот момент когда немцы пытались вывести Россию из войны. А теперь и нам надо отплатить им той же монетой . Поэтому Брусиловское затянувшееся на все лето и осень наступление сегодня можно трактовать по разному. Это ненужные России жертвы в угоду союзнических обязательств, в тот момент пока патриоты России Эверт и Куропаткин саботируют, а Император их покрывает. Сберегая тем самым сотни тысяч жертв этого года.
(Добавление)
И как реабилитация русской армии за поражения и отступления 1915 года. А что лучше?
(Добавление)
Что касается отступлений или наступлений 1914 года,то тут наглядней всего в пользу второго говорит линия фронта на начало 1915 года. Она несомненно в пользу русских. И это нависание над венгерской равниной русских армий в Карпатах вынуждает Германию принять меры, для того чтобы именно Австро-Венгрия не вышла из войны уже в 1915 году. Так что по итогам 1914 год безусловно наш-победный.(Отредактировано автором: 11 февраля 2016 — 18:18) |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 11 февраля 2016 — 18:43
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Волкон пишет: LVZh пишет: Вот только царская армия всё время отступала (разовые удачные операции своих целей не добились, даже Брусиловский прорыв, нацеленный на выведение из войны Австрии, не добился основной цели, Напомню, что Императорская армия воевала 2,5 года. С августа 1914 по февраль 1917 года. Далее воюет уже т.н. революционная армия... "Всё время" эта русская армия отступает ,нанося чувствительные контрудары противнику только с мая по сентябрь включительно в 1915 году. Оставлена "огромная территория" окраины империи. Приблизительно та по границе которой западнее был заключён Рижский мир между Польшей и РСФСР в октябре 1920 года. При этом линия фронта в октябре 1915 года проходит по Западной Двине,половина Прибалтики остаётся за Империей вплоть до падения Временного правительства.
Изначально Брусиловский прорыв вовсе не ставил себе целью вывести Австро-венгрию из войны,он лишь отвлекал внимание противника: Германию от Западного русского ,а Австрийцев от Итальянского фронта.
Сегодня становится и более понятна позиция Эверта и Куропаткина, которые как известно были противниками каких либо наступательных действий русской армии в 1916 году. Ссылаясь на то что мол хватит воевать французам и англичанам против немцев до последней капли русской крови. Они мол в 1915 году копили запасы и только демонстрировали свою солидарность,в тот момент когда немцы пытались вывести Россию из войны. А теперь и нам надо отплатить им той же монетой . Поэтому Брусиловское затянувшееся на все лето и осень наступление сегодня можно трактовать по разному. Это ненужные России жертвы в угоду союзнических обязательств, в тот момент пока патриоты России Эверт и Куропаткин саботируют, а Император их покрывает. Сберегая тем самым сотни тысяч жертв этого года.
(Добавление)
И как реабилитация русской армии за поражения и отступления 1915 года. А что лучше?
(Добавление)
Что касается отступлений или наступлений 1914 года,то тут наглядней всего в пользу второго говорит линия фронта на начало 1915 года. Она несомненно в пользу русских. И это нависание над венгерской равниной русских армий в Карпатах вынуждает Германию принять меры, для того чтобы именно Австро-Венгрия не вышла из войны уже в 1915 году. Так что по итогам 1914 год безусловно наш-победный.
Можно вести в счёте несколько раундов (хотя тут и об этом говорить нельзя), а потом проиграть "нокаутом". Для оправдания удобно ссылаться, что "я же нормально держался, а тут нога подвернулась", но итогового результата это не изменит.
Так и с Россией в Первую Мировую -- к октябрю 1917 у нас не было армии, готовой сражаться, немцы спокойно занимали ничейную территорию. Малейшая задержка с мирными инициативами только увеличивала зону оккупации, от союзников помощи не дождались, да они и царю с временными не особо помогали, предпочитали нашей кровью покупать свои успехи на Западном фронте.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 11 февраля 2016 — 18:46
|
генерал-майор
Сообщений всего: 33356
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 57
[+][+]
|
LVZh пишет: А Вы что считаете, что у них была возможность продолжать войну в составе Антанты?
Т.е., по Вашему мнению, у нас был шанс продержаться ещё год?
(Добавление)
LVZh пишет: Так и с Россией в Первую Мировую -- к октябрю 1917 у нас не было армии, готовой сражаться, немцы спокойно занимали ничейную территорию
ПМВ России это оболганная большевиками и забытая в ссср героическая летопись в истории НАШЕЙ страны.
(Добавление)
Русские в ту Великую войну воевали не хуже неких советских в их ВОВ. А по многим итогам так и значительно лучше. Начиная даже с дипломатической победы царской дипломатии . РИ подошла к войне в составе сильнейшей коалиции . В отличие от полного провала сталинской дипломатии. Подставившей страну начать войну в одиночестве, продолжать ,по сути, вплоть до 1944 года. Ведь даже ИВС признавал что "воевать без союзников нельзя". И если Антанта давала возможность изначально нам иметь перед собой 40% германской силы, то Антигитлеровская коалиция все 70% . Что лучше 40 или 70% немецких дивизий на Восточном фронте,по результатам такой предвоенной дипломатии?
(Добавление)
LVZh пишет: Малейшая задержка с мирными инициативами только увеличивала зону оккупации,
(Добавление)
LVZh пишет: Для оправдания удобно ссылаться, что "я же нормально держался, а тут нога подвернулась", но итогового результата это не изменит. (Отредактировано автором: 11 февраля 2016 — 19:20) |
| |
|
| LVZh |
Отправлено: 11 февраля 2016 — 20:45
|
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
|
Волкон
Всё это, извините, банальная демагогия или попытка выдать желаемое за действительное.
А факты говорят:
1. Армия Российской империи закончилась в феврале 1917, когда она отказалась защищать царя и воевать за его интересы
2. Пришедшая ей на смену армия демократической России с самого начала показала, что максимум на что она способна -- держать фронт и то, если особо на неё давить не будут, а к осень просто стала разбегаться по домам.
3. К ноябрю 1917 армии у России уже не было, союзники помогать не хотели и единственным шансом сохраниться как независимому государству оставалось заключить мир с Германией, что правительство Ленина и сделало. Откровенный саботаж Троцкого только показал, что ждёт страну, если мы ещё немного протянем с подписанием мира.
4. Гражданскую войну развязали как раз белые, подстрекаемые и снабжаемые бывшими союзниками, так что вина на несколько миллионов погибших лежит в первую очередь на них.
5. Планы на летнюю кампанию так и остались "планами", т.к. реализовывать их было некому. Ссылаться на их перспективность просто глупо и больше подходит любителям альтернативки
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 11 февраля 2016 — 22:10
|
генерал-майор
Сообщений всего: 33356
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 57
[+][+]
|
Вторым и третьим несомненным преимуществом Русской армии над советской явилась её боеготовность и боеспособность.
Боеготовность стала следствием удачной дипломатии и вхождения РИ в Антанту. Что
позволяло не колеблясь и не опасаясь остаться один на один с противником начать всеобщую мобилизацию ,сосредоточение и развёртывание войск синхронно со странами Тройственного союза. И не боятся спровоцировать немцев как то было перед 22 июня у советского руководства. Которое в страхе перед войной сделало всё возможное чтобы ослабить боеготовность своих ВС.
Боеспособность русской армии была на должной высоте и против германской армии,превосходя в том французскую, английскую и австрийскую армии. Именно учтя уроки Русско-японской войны за последние 4 года перед ПМВ армия стала неузнаваемой в тактической и оперативной подготовке. Пехота метко стреляла, окапывалась, мгновенно меняла боевые порядки. Артиллерия стреляла великолепно, как с закрытых позиций так и сопровождая пехоту в её боевых порядках. В этом превосходя в выучке даже германцев. Оружие было не хуже чем у всех остальных армий Европы, порой превосходя по надёжности. Было только одно НО в боеспособности русских. Слабый генералитет на корпусе,армии и фронте. И его низкая ротация во время войны. Но русский генералитет и в таком виде превосходил на голову первый сталинский призыв советских генералов. С которыми ИВС разобрался только к 1943 году. (Отредактировано автором: 11 февраля 2016 — 22:21) |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (7): [1] 2 3 4 5 6 7 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Гражданская война » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Гражданская война (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
