ИС-2 против Тигра

...Бронирование - здесь однозначно. Бронирование ИС-2 могло выдержать удар Тигр а, все зависело от того, куда именно попал снаряд.

Вполне возможно, что так оно и было на самом деле.
Вот только в младые годы доводилось как-то читывать отчёт 1944 г. о результатах полигонного обстрела ИС-2 из ЗИС-3.
Так вот там было указано, что с дистанции от 500 до 600 м бронирование ИСа пробивалось со всех направлений обстрела - особенно в этом отношении отмечалась нижняя броневая деталь корпуса (если верно запомнилась формулировка).
Да, при этом оговаривалось, что при пробитии брони снаряд зачастую разрушался и его заброневое действие было недостаточным, однако - в этом случае также происходили отколы внутренней стороны брони с возникновением "множества мелких вторичных осколков". Но и ЗИС-3 это ведь не 88-мм...
Кроме того, приходилось также слышать о тактике немецких танкистов по борьбе с обнаруженными опасными целями вроде ИС - на значительных дистанциях, более 1-1,5 км, не позволяющим советским танкам прицельно ударить БС, немцы начинали обстрел ОФС: при попадании, как правило, экипаж выходил из строя на какое-то время и не мог препятствовать сближению для выстрела БС.

Обстрел был не из ЗИС-3, а из ПАК-40. ОФ-снаряд калибра 75мм - это по сути ручная граната, и никакого особенного влияния ни на танк, ни на экипаж ИС-2 не оказывает.

Если бы это был" обстрел" из "ПАК-40", то так и было бы тут изложено.
Дело в том, что это речь шла именно о ЗИС-3 - дивизионной 76-мм и ББС к ней, начальная скорость которого ниже, чем у 75-мм немецкого ПТО.
О стрельбе из неё ОФС по ИС не упоминалось, т.к. большого практического значения это не имело.
Кстати, доводилось также читать материал о проблемах при ведении огня 122-мм ОФС - наблюдались случаи преждевременного разрыва ОФ-471Н в канале ствола.

У меня нет под рукой отчета по обстрелу ИС-2, зато есть отчет по обстрелу башни КВ. Броня 75мм, дистанция 300 метров, обстрел остроголовыми снарядами 76мм калибра со штатной начальной скоростью ЗИС-3. Из серии 23 выстрела только два снаряда выбили пробки, сами снаряды остались за броней.
ИС-2 имел бронирование от 90 до 120мм. Так что для ЗИС-3 его броня была абсолютно не по зубам, разве что при стрельбе подкалиберными снарядами.

Новый корпус, с так называемым "спрямленным" носом, сохранил прежнюю толщину брони. Из лобового листа изъяли люк-пробку механика-водителя, существенно снижавшую его прочность. Сам лист расположили под углом 60° к вертикали, что обеспечило при курсовых углах обстрела ±30° непробитие его из 88-мм немецкой танковой пушки KwK 36 даже при стрельбе в упор.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_1.php
В приведённой ссылке присутствуют испытания ранних танков ИС выпуска марта 1944 года, посредством обстрела из пушки ЗиС-3, до изменения лобовой части корпуса.

Парни, еще раз. Барятинский отличается слабой проработкой материала и всевозможными неточностями, поэтому верить ему нужно осторожно.

На форуме сайта "Отвага" отрекомендовали литературу Барятинскова, как познавательную, но не совсем серьёзную.
Тем не менее, имел ли Тигра шанс, как минимум вывести поздний ИС-2 из строя, попаданием в лобовую деталь корпуса с расстояния в километр?

Тигр 2, скорее всего, имел, а Тигр 1, скорее всего, нет.