Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
Tankdriver пишет:
Второй - действительно может считаться штурмовым танком, с приоритетным решением противопехотных задач, поскольку был вооружен 122мм ГАУБИЦЕЙ.
Замечательно, великолепно.
Ну а дальше в танк вогнали 122-мм пушку. Потому что начальная скорость у снаряда выше и с танками действительно бороться лучше.
Замена гаубицы на пушку в танке для противофортификационной борьбы - разницы никакой
Ведь для ведения гаубичного огня танк как-то плоховато смотрится.
Гаубицу лучше на собственном ходу.
Но еще лучше на шасси и пусть будет САУ.
Наш спор напоминает спор о первичности яйца или курицы.
Но ИС-2 это танк прорыва и этим всё сказано.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Tankdriver, пишете все правильно. Танк прорыва это в первую очередь противотанковое и противо ПТО средство. Борьба с фортификацией возлагалась на САУ, которые придавались полкам ТТ.
Alexis
Отправлено: 6 июля 2012 — 00:00
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
Танк прорыва это в первую очередь противотанковое и противо ПТО средство. Борьба с фортификацией возлагалась на САУ, которые придавались полкам ТТ.
Вам не кажется, что Вы несколько запутались? Спорить не хочу. Просто приведу некоторые цитаты. Постарайтесь найти и привести цитаты в подтверждение Ваших слов. А пока прочитайте это:
«…Для непосредственной поддержки пехоты при прорыве позиционной обороны с начала 1944 г. применялись отдельные гвардейские тяжелые танковые полки (ОГв. ТТП), а с декабря 1944 г. и отдельные гвардейские тяжелые танковые бригады (ОГв. ТТБр). Для них и предназначались танки ИС-85 и ИС-122. По штату полк состоял из четырех танковых рот (в каждой по пять машин), роты автоматчиков, роты технического обеспечения, взвода управления, саперного и хозяйственного взводов и полкового медицинского пункта (ПМП). Каждый полк должен был иметь 374 человека личного состава и 21 танк ИС, включая танк командира. При создании этим полкам сразу присваивалось почетное наименование «гвардейский», так как на них возлагалась самая сложная задача – прорыв совместно с пехотой и артиллерией заранее подготовленной обороны противника и созданных им полевых укрепленных районов…» http://www.tankfront.ru/ussr/in_...on_tanki_is.html
«…основным использованием тяжёлых танков был прорыв сильноукреплённых полос обороны противника, насыщенных долговременными и полевыми фортификационными сооружениями..» http://world-of-tank.com.ua/tyaz...zh-liy-tank-is-2
«…Вновь созданные танки прорыване предназначались для противодействия немецким тяжелым танкам и САУ, они являлись именно танками прорыва, для этих машин самым главным была толстая броня…»
http://ww2history.ru/index.php?newsid=3680 ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Alexis пишет:
Вам не кажется, что Вы несколько запутались?
Не кажется. В первой вашей ссылке конкретно указано - совместно с пехотой и артиллерией. Во второй ссылке - конкретно указано, что башня была не уравновешена под 122 мм, так создавалась уравновешенной под 85 мм орудие, а от него отказались из-за невозможности бороться против немецких тяжелых танков. Далее там приводятся результаты испытаний ОФС против опять же немецких танков. Там же указано, счто бетонобойных снарядов в БК не было. И указано, что фугасное воздействие только в 1, 39 раза больше чем у немецкого 88-мм. Третью ссылку оставлю без комментариев в виду того, что там просто мешанина фактов.
Alexis
Отправлено: 6 июля 2012 — 00:41
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
Не кажется. В первой вашей ссылке конкретно указано - совместно с пехотой и артиллерией. Во второй ссылке - конкретно указано, что башня была не уравновешена под 122 мм, так создавалась уравновешенной под 85 мм орудие, а от него отказались из-за невозможности бороться против немецких тяжелых танков. Далее там приводятся результаты испытаний ОФС против опять же немецких танков. Там же указано, счто бетонобойных снарядов в БК не было. И указано, что фугасное воздействие только в 1, 39 раза больше чем у немецкого 88-мм. Третью ссылку оставлю без комментариев в виду того, что там просто мешанина фактов.
Не убедительно. Да, толчком для создания ИС-2 послужило появление на театре военных действий "Тигров" и "Пантер" , но создавался и применялся он именно, как танк прорыва ( про обе эти вещи я много писал в предыдущих сообщениях - перечитайте). Определение танка прорыва в предыдущем своём сообщении Вы дали не верное. То что Вы сейчас написали, я воспринимаю как попытку поменять основную и вторичную задачу танка прорыва (только не обижайтесь, пожалуйста). Все те слова, что Вы привели ничего абсолютно не поясняют, тем более не являются подтверждением Вашей версии. Они лишь плод Ваших выводов из прочитанного и усвоенного материала.
Давайте оперировать фактами, точнее источниками. Я Вам привёл источники, где пишется, что ИС-2 являлся танком прорыва, а борьба с танками была второстепенной, хотя и очень успешной. Ваше видение такое, что эти две задачи нужно поменять местами. Думаю, что здесь я не исказил Ваше видение вопроса. Если исказил, то сразу же поправьте.
Прошу предоставить мне ссылки на материалы, в которых чёрным по белому подтверждается версия, что ИС-2 создавался исключительно для борьбы с танками - кошками, как некоторые их называют, а работа в качестве танка прорыва для ИС-2 была второстепенной.
Только очень Вас прошу, давайте без отходов в сторону и без своих комментариев. Просто цитаты и ссылки.
Надеюсь на понимание и адекватный ответ. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Tankdriver
Отправлено: 6 июля 2012 — 00:41
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
«…Для непосредственной поддержки пехоты при прорыве позиционной обороны с начала 1944 г. применялись отдельные гвардейские тяжелые танковые полки (ОГв. ТТП), а с декабря 1944 г. и отдельные гвардейские тяжелые танковые бригады (ОГв. ТТБр). Для них и предназначались танки ИС-85 и ИС-122. По штату полк состоял из четырех танковых рот (в каждой по пять машин), роты автоматчиков, роты технического обеспечения, взвода управления, саперного и хозяйственного взводов и полкового медицинского пункта (ПМП). Каждый полк должен был иметь 374 человека личного состава и 21 танк ИС, включая танк командира. При создании этим полкам сразу присваивалось почетное наименование «гвардейский», так как на них возлагалась самая сложная задача – прорыв совместно с пехотой и артиллерией заранее подготовленной обороны противника и созданных им полевых укрепленных районов…» http://www.tankfront.ru/ussr/in_...on_tanki_is.html
Всё правильно. Вот только ДОТ-ов немцы почти не строили. Основой их обороны были противотанковые заграждения любого типа (минные поля, надолбы, противотанковые рвы) прикрытые артиллерией. Это ГОРАЗДО эффективнее любого ДОТ-а. Кроме артиллерии в обороне активно использовались танки - как раз как костяк обороны. Очень часто встречалась оборона следующего типа: минное поле, надолбы, колючая проволока, позади - противотанковый ров или река (ручей). На дистанции в 1500 метров от начала минного поля оборудованы позиции танков и САУ. Именно они, будучи неуязвимыми для огня советских танков и артиллерии прикрывают минное поле, не давая работать саперам, пройти пехоте, расстреливают подорвавшиеся на минах танки. Причем основная масса танков не стоят на позициях, они располагаются в тылу на некотором удалении, и перебрасываются туда, где нужда в них наиболее велика. ДОТ не перебросишь, и атаковать район прикрытый ДОТ-ами скорее всего не будут - возьмут километр в сторону и адью...
Внимательно почитайте материал по этой Вашей ссылке. Особенно те моменты, которые сообщают об уничтоженных боевых единицах противника. Скажите, много ДОТ-ов вы насчитали? Упоминание о ДОТ-ах появляется только при штурме Берлина... Зато танки противника - постоянно.
Alexis
Отправлено: 6 июля 2012 — 00:42
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
Третью ссылку оставлю без комментариев в виду того, что там просто мешанина фактов.
А может потому, что в ней дано точное определение и назначение ИС-2? (Добавление)
Tankdriver пишет:
Внимательно почитайте материал по этой Вашей ссылке. Особенно те моменты, которые сообщают об уничтоженных боевых единицах противника. Скажите, много ДОТ-ов вы насчитали? Упоминание о ДОТ-ах появляется только при штурме Берлина... Зато танки противника - постоянно.
Я всегда внимательно читаю материалы. Нигде я не нашёл ни одной записи, что назначение ИС-2 было не такое, как озвучил я, а такое на котором настаиваете Вы и Стас1973. Прошу и Вас привести мне цитаты и ссылки, где чёрным по белому пишется что Ваше определение правильное, а моё ложное.
Тема закрыта! Продолжение в теме "ИС-2 против Тигра - 2 ". ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
