Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
Радист пишет:
Вам дать ссылку на опыт применения орудий при стрельбе прямой наводкой по ДОТам?
Я могу вам дать ссылку на опыт применения красноармейцами своих тел для затыкания амбразур.
Но это не означает, что так и должно было быть.
Что не отоменяет того, что эти люди были героями, а их командиры уродами.
А еще есть опыт использования тихоходных дальних бомбардировщиков для разрушения переправы без истребительного прикрытия.
Да много чего найти можно.
Я же говорю о норме.
Радист пишет:
Читайте про стрельбу прямой наводкой из 203мм и 380мм орудий
Вы себе эти орудия представляете ???
Это нормально по-вашему?
А ссылочку вам самому бы неплохо прочитать. Не спеша, с пониманием и не пропуская абзацев.
Вот из начала:
Цитата:
Стрельбой прямой наводкой выполняются в основном следующие задачи:
в наступлении:
— ослепление ДОТ и ДЗОТ и уничтожение их огневых средств; ....
Ослепление ДОТ это постановка дымовой завесы - на артиллерию такие задачи возлагались, но не на артиллерию повышенной и особой мощности
Что касается поражения огневых средств ДОТ-ов, то у них были еще и бронеколпаки часто, которые уничтожались бронебойными.
Но как видим - задачи уничтожить ДОТ при стрельбе прямой наводкой не ставится.
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Sword пишет:
Ладно, добью вас окончательно, уж извините.
Вот ваше
Цитата:
"Вообще-то мощность, применительно к двигателю, это производная крутящего момента и оборотов. Образно говоря, одинаковую мощность можно достичь большим крутящим моментом на малых оборотах или маленьким крутящим моментом, но на больших."
Если бы вы хотя бы раз изучали бы досконально ДВС, то подобной чуши бы никогда не написали. Ибо крутящий момент у ДВС разный на разных оборотах
И на малых оборотах он у него небольшой. Точка максимума крутящего момента находится недалеко (чуть сзади на графике) от значения максимальных оборотов.
Теперь перечитайте написанное вами и вы поймете, какую феерическую чушь сморозили
Добили Я опять под стол рухнул - у меня уже там от Ваших постов яма образовалась
Максимум крутящего момента находится обычно в районе средних оборотов, потом он начинает падать. Но никак не позади пика мощности. Все конструкторы всего мира бьются над идеалом - ровную характеристику крутящего момента на всех оборотах или хотя бы о сдвиге пика момента как можно ближе к холостым оборотам - для лучшей динамики.
Sword
Отправлено: 29 июня 2012 — 16:15
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
Tankdriver пишет:
И еще. 122мм ОФ снаряд при весе 25 кг всего в 1,39 раза превосходил по фугасному действию немецкий 88 мм снаряд, весом около 10 кг. При этом скорострельность 88мм орудия бала в пять раз выше скорострельности 122 мм пушки, я уже не говорю про точность. Как Вы думаете, что предпочтительнее - пять 88 снарядов с суммарной фугасной мощностью в 3,5 раза превышающей один 122 мм снаряд, или один 122мм снаряд все-таки?
Друх мой, забываем про сказки, забываем.
Ибо сие есть бред.
У вас более менее правильно определена зависимость веса снаряда от изменения калибра (10 и 25) в соответствии с зависимостью изменения линейных размеров от изменения калибра.
А вот по фугасному воздействию вы облажались.
Вас вообще ничего не смутило ???
Наш снаряд немца перевешивает в 2,5 раза, а по воздействию фугасному всего-то в 1,39.
Такое может быть. Если.
Если в первом случае снаряд предназначен для дальней стрельбы мощным зарядом из длинноствольной пушки.
Тогда у него необходимо делать толстые стенки, его вес растет, при этом фугасное воздействие уменьшается.
А теперь посмотрим на пушки. На их длинну в калибрах их собственного ствола, чтобы было корректнее.
Ну и как сравнение?
Завязывайте с травой и за физику. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Я опять под стол рухнул - у меня уже там от Ваших постов яма образовалась
Максимум крутящего момента находится обычно в районе средних оборотов, потом он начинает падать.
Вот на этом месте я вам настоятельно рекомендую закончить балаболить и обратиться к научной литературе.
Ибо возражать на сие у меня уже нет ни сил, ни желания.
В репетиторы я вам не нанимался. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Но никак не позади пика мощности.
Максимум крутящего момента позади пика мощности.
В Бабруйск, в Бабруйск. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Все конструкторы всего мира бьются над идеалом - ровную характеристику крутящего момента на всех оборотах или хотя бы о сдвиге пика момента как можно ближе к холостым оборотам - для лучшей динамики.
Это наверное какие-то особые конструкторы
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилосьЗарегистрироваться!
Tankdriver
Отправлено: 29 июня 2012 — 16:23
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Sword пишет:
Tankdriver пишет:
И еще. 122мм ОФ снаряд при весе 25 кг всего в 1,39 раза превосходил по фугасному действию немецкий 88 мм снаряд, весом около 10 кг. При этом скорострельность 88мм орудия бала в пять раз выше скорострельности 122 мм пушки, я уже не говорю про точность. Как Вы думаете, что предпочтительнее - пять 88 снарядов с суммарной фугасной мощностью в 3,5 раза превышающей один 122 мм снаряд, или один 122мм снаряд все-таки?
Друх мой, забываем про сказки, забываем.
Ибо сие есть бред.
У вас более менее правильно определена зависимость веса снаряда от изменения калибра (10 и 25) в соответствии с зависимостью изменения линейных размеров от изменения калибра.
А вот по фугасному воздействию вы облажались.
Вас вообще ничего не смутило ???
Наш снаряд немца перевешивает в 2,5 раза, а по воздействию фугасному всего-то в 1,39.
Такое может быть. Если.
Если в первом случае снаряд предназначен для дальней стрельбы мощным зарядом из длинноствольной пушки.
Тогда у него необходимо делать толстые стенки, его вес растет, при этом фугасное воздействие уменьшается.
А теперь посмотрим на пушки. На их длинну в калибрах их собственного ствола, чтобы было корректнее.
Ну и как сравнение?
Завязывайте с травой и за физику.
Меня это смущало, однако эта цифирь есть в ОФИЦИАЛЬНОМ отчете. Возможно, дело в том, что немецкая пушка имела совершенно другой заряд пороха для стрельбы ОФ-снарядами, соответственно и начальную скорость снаряда по сравнению с бронебойным. Я могу ошибаться, но у ИС-2 был одинаковый заряд на все случаи жизни (кроме подкалиберных).
А насчет двигателестроения - завязывайте, всё равно ничего ведь не знаете. Зачем принародно картину гнать? Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
(Отредактировано автором: 29 июня 2012 — 16:26)
Sword
Отправлено: 29 июня 2012 — 17:05
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
Tankdriver пишет:
А насчет двигателестроения - завязывайте, всё равно ничего ведь не знаете. Зачем принародно картину гнать?
Мне всегда нравились такие самоуверенные.
Ладно, дам вам маленькую наводку.
Наберите в поиске "лошадиная сила" - там вам расскажут, кто и какую картину увидел, позже выдав такую единицу, как "лошадиная сила" и что вообще означает "работа", "мощность", "энергия кинетическая и потенциальная", "динамика и статика".
Тогда разберетесь и с проходимостью и с константой под названием "удельное давление" и как эта константа применяется для определения силы давления на грунт. А также чем вес от массы отличается.
Удачи !!!
Tankdriver
Отправлено: 29 июня 2012 — 17:13
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Sword пишет:
Tankdriver пишет:
А насчет двигателестроения - завязывайте, всё равно ничего ведь не знаете. Зачем принародно картину гнать?
Мне всегда нравились такие самоуверенные.
Ладно, дам вам маленькую наводку.
Наберите в поиске "лошадиная сила" - там вам расскажут, кто и какую картину увидел, позже выдав такую единицу, как "лошадиная сила" и что вообще означает "работа", "мощность", "энергия кинетическая и потенциальная", "динамика и статика".
Тогда разберетесь и с проходимостью и с константой под названием "удельное давление" и как эта константа применяется для определения силы давления на грунт. А также чем вес от массы отличается.
Удачи !!!
Да нахрена оно мне надо? Если Вы с чем-то не согласны, то и выкладывайте конкретику, а не "наберите" и "почитайте".
Удачи!
Радист
Отправлено: 29 июня 2012 — 18:21
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Sword пишет:
Я могу вам дать ссылку на опыт применения красноармейцами своих тел для затыкания амбразур.
Ещё какие странные сравнения будут Вами предоставлены?
Кроме того, броситься на амбразуру приказать солдату невозможно, не было таких приказов.
Sword пишет:
Вы себе эти орудия представляете ???
Их представлять у меня нет особой необходимости, т.к. у нас они у Музея войск связи, артиллерии и ракетный войск выставлены на всеобщее обозрение прямо у входа в музей. И почему использование подобных орудий нельзя считать нормальным при стрельбе по ДОТам?
Вот так, примерно, это происходило:
"На участке дивизии, действовавшей в направлении Ойнала, до нашего прибытия не было удачных попыток стрельбы по дотам прямой наводкой. Один из командиров попробовал вывезти орудия на открытую позицию, но попал под сосредоточенный огонь противника и вернулся.
В 3 часа ночи 25 февраля я получил приказ вывезти орудие и прямой наводкой уничтожить дот. Стрельбу прямой наводкой мой взвод начинал первым.
Обстоятельства складывались неудачно. Дот был закрыт высоким строевым лесом. Наша огневая позиция простреливалась фланкирующим огнем финской пехоты и снайперов. По саперам, пытавшимся расчистить для нас сектор обстрела, белофинны вели сильный огонь. Саперы, имея потери, отошли.
Но другой позиции не было. Нигде больше нельзя было подойти на такое близкое расстояние прямо к напольной стенке дота.
Мы приняли решение остановиться именно здесь. Орудие вывезли двумя тракторами и развернули его под огнем так, чтобы избежать нужды в последующих доворотах. Это дало нам возможность быстро и без особого труда вести стрельбу.
Командир орудия тов. Степкин, видя, что саперное подразделение отходит под огнем белофиннов, не расчистив в лесу сектора для обстрела, предложил:
— Один выход у нас — уничтожить лес снарядами.
Я согласился с ним.
Восемью гранатами мы расчистили дорогу бетонобойным снарядам. В лесу образовалась прогалина шириной до двух метров и длиной в 70 метров. Дот открылся. В этот день мы десятью снарядами успели наполовину разрушить его. На ночь отвезли орудие на километр назад и утром снова вернулись.
* * *
За трое суток стрельбы прямой наводкой по дотам, находясь под сильным пулеметным и минометным огнем противника, мы потеряли только одного человека.
Объясняется это просто. Неподалеку стояли наши танки. Командование разрешило мне использовать их для броневого укрытия огневой позиции. Загородившись танками сбоку от фланкирующего огня, укрыв бойцов в хорошо оборудованных окопах, мы чувствовали себя спокойно. " http://www.ahmerov.com/book_419_chapter_8_7.html
Я всё-таки склонен больше доверять фронтовикам, чем Вашей логике
Sword пишет:
задачи уничтожить ДОТ при стрельбе прямой наводкой не ставится.
Вы хоть как это можете называть ("уничтожить" или "замолчать", но суть это не меняет - стрельба из тяжёлых орудий применялась для уничтожения ДОТов и в финскую войну 1939-40, и позднее. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973
Отправлено: 29 июня 2012 — 18:24
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Sword пишет:
Опять неправильно понимаете.
Но уже прогресс - из дерева ДОТ вы не строите.
Амбразуры фронтального типа стали уходить в прошлое уже в конце 30-х и ДОТ строили с амбразурами фланкирующими.
ДОТ строился из любых материалов. Хоть из чего. Хоть танковую башню в землю вкопай, хоть из бревен, потолще, сложи. Ни каких амбразур фланкирующего огня у ДОТов не было. Это все к ДОСам относится. Так что - не фиг
Sword
Отправлено: 29 июня 2012 — 18:59
лейтенант
Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012
Репутация: 3
[+]
Стас1973 пишет:
ДОТ строился из любых материалов. Хоть из чего. Хоть танковую башню в землю вкопай, хоть из бревен, потолще, сложи. Ни каких амбразур фланкирующего огня у ДОТов не было. Это все к ДОСам относится. Так что - не фиг
Так, всё понятно. Я в ..ауе.
Уважаемый, вы бы хоть предыдущие посты от других участников прочли бы.
Впрочем о чем я.
На аватаре вы карась, а откуда карасям про ДОТ-ы знать
Друх мой, главное что в ДОТ, что в ДОС это слово прилагательное, в акрониме скрывающееся за буквой "Д" - долговременная (акроним надеюсь знаете, что такое, как и имя прилагательное).
Укрепление сие фортификационного типа.
Фортеции из дерева перестали строить уже при царе Горохе.
Зато еще римляне из дерева возводили полевые укрепления типа "частокол вокруг полевого лагеря".
Для деревянных укреплений есть отдельный акроним - ДЗОТ.
А вкопанная башня это и есть вкопанная башня.
Таперича далее.
Сооружение от точки (огневое) отличается масштабом.
ДОС представляет из себя весьма сложную конструкцию с дополнительными этажами, часто подземными ходами сообщений между строениями.
Система ДОТ и ДОС составляет укрепрайон (или линию) фортификационного типа.
И никто не будет строить ДОТ из "абы чего", равно как и из ..овна пулю лепить.
Вы путаете разницу между ДОТ и ДОС и разницу между ДОТ и просто огневой точкой. (Добавление) Радист - я прочитал по вашей ссылочке.
Вы где там 203 мм нашли. Хотя бы.
Ну и как бы
Радист пишет:
Обстоятельства складывались неудачно. Дот был закрыт высоким строевым лесом. Наша огневая позиция простреливалась фланкирующим огнем финской пехоты и снайперов.
Как видим - это не правило, это вынужденные действия.
Я вам об этом говорю уже несколько постов подряд, но вы упрямо бубните, мол стреляли же прямой наводкой.
А я и не отрицал. Я вам сказал, что это НЕНОРМАЛЬНО.
Что и доказывается.
Читаем далее
Радист пишет:
Но другой позиции не было. Нигде больше нельзя было подойти на такое близкое расстояние прямо к напольной стенке дота.
А зачем им подходить?
Да потому что сверху не взять.
Цитата:
Дот был закрыт высоким строевым лесом.
Ага. Смотрим дальше.
Радист пишет:
Загородившись танками сбоку от фланкирующего огня, укрыв бойцов в хорошо оборудованных окопах, мы чувствовали себя спокойно. "
Это со слабовооруженными финнами такие фокусы проходили.
Будь там Вермахт - п...ц бы пришел и орудию и танкам.
У Вермахта с авиацией всё было в порядке и вылетали они по заявкам сразу.
Представляю, как там звено "штук" поразвлекалось бы.
Радист пишет:
стрельба из тяжёлых орудий применялась для уничтожения ДОТов и в финскую войну 1939-40, и позднее.
Да что вы говорите. А я то и не знал, я думал, что по ДОТ-ам из рогаток стреляли шариками из коровьего навоза
Уважаемый, вы мне лучше распишите, как вы себе представляете стрельбу прямой наводкой из 305 -мм гаубицы обр. 1915-го года в атаке по ДОТ-ам. К примеру.
Alexis
Отправлено: 29 июня 2012 — 21:06
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
А изначально вопрос был совершенно в другом - я утверждал, что 122мм пушка А-19 была воткнута в башню тяжелого танка исключительно с целью борьбы с тяжелыми танками противника. С Вашей точки зрения - для разрушения ДОТ-ов.
Совершенно верно. Вот что про это пишет Барятинский:
"...Первым идею вооружения ИСа орудием более крупного калибра, чем 85 мм, высказал директор и главный конструктор завода № 100 Ж.Я.Котин. В начале августа 1943 года, изучая итоги Курской битвы, он обратил внимание на то, что из всех артсистем наиболее успешно боролась с "тиграми" 122-мм корпусная пушка обр.1931/37 г. (А-19). К такому же выводу пришли и конструкторы завода № 9, где был разработан и изготовлен опытный образец тяжелого противотанкового орудия Д-2 путем наложения ствола с баллистикой пушки А-19 на лафет 122-мм дивизионной гаубицы М-30. Использовать это мощное орудие предполагалось в первую очередь для борьбы с тяжелыми танками противника. Но коль скоро ствол такой пушки был вмонтирован в люльку и лафет М-30 и орудие Д-2 успешно прошло испытания, реальной стала идея установки ствола А-19 в тяжелый танк с применением круглой люльки, противооткатных устройств и подъемного механизма от опытной танковой 122-мм гаубицы У-11, как это было сделано при создании 85-мм пушек Д-5Т и Д-5С. Правда, это было возможно только при условии введения в конструкцию орудия дульного тормоза..."
Тяжелый танк ИС-2
М. Барятинский
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_1.php ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 29 июня 2012 — 21:27
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Sword, Tankdriver, давайте Вы свои личностные отношения будете объяснять в личке. Там же будете ставить друг другу оценки. (Добавление)
Tankdriver пишет:
Константа величина постоянная по определению.
Вам 2.
Это Вам 2. За непонимание элементарных физических процессов.
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Радист
Отправлено: 29 июня 2012 — 21:29
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Sword пишет:
Я вам сказал, что это НЕНОРМАЛЬНО.
А кто устанавливает что нормально или не нормально? Вы так и не поймёте, что шаблонов нет. Если есть возможность стрелять прямой наводкой - стреляли прямой наводкой. Если такой возможности не было, то действовали иным образом.
Sword пишет:
У Вермахта с авиацией всё было в порядке и вылетали они по заявкам сразу.
Вы, вероятно, незнакомы с природой этих мест. В нашим местах зимой уже в 4 дня темнеет, а в пять вообще темно. Я уж не говорю о погоде, когда зимой то снег, то сильный ветер. Так что "вылет на заявкам" - это не для Карельского перешейка в декабре-феврале.
Sword пишет:
как вы себе представляете стрельбу прямой наводкой из 305 -мм гаубицы обр. 1915-го года в атаке по ДОТ-ам. К примеру.
А чего Вы сразу царь-пушкой не предложили стрельнуть? Я говорил об успешном применениии 203 мм орудий.
Sword пишет:
Вы где там 203 мм нашли. Хотя бы.
Вам лень на 2 абзаца выше глянуть?
"Свой взвод я принял накануне отъезда нашей 203-миллиметровой батареи на фронт." ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Мне всегда нравились такие самоуверенные.
