|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Иная Великая Отечественная - 4 , Продолжение |
| |
Святич  |
Отправлено: 17 июня 2013 — 13:28 
|
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
|
Егоза2.1 пишет: "Меркурий" и "Подсолнух" были виртуальными? Масштаб, конечно, поменьше, но так и расстояния другие.
Размер имеет значение ----- "Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 17 июня 2013 — 13:47
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Центурион пишет: Операция Меркурий. Да там все другое было.
Центурион пишет: Британцы не имели тяжелого вооружения, отсутствие дорог мешало перемещению резервов.
(Добавление)
Святич пишет: Размер имеет значение (Отредактировано автором: 17 июня 2013 — 13:50) |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 17 июня 2013 — 13:55
|
подполковник
Сообщений всего: 3149
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 31
|
Егоза2.1 пишет: В метрополии тоже с тяжелым вооружением было совсем не густо. Дорожная сеть была, но резервов для перемещения по ней не было. И т.д.
11 пехотных и 3 бронетанковых дивизии это по вашему не резервы. |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 17 июня 2013 — 15:25
|
подполковник
Сообщений всего: 3149
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 31
|
Центурион пишет: И что они из себя представляли? По факту?
Хм.
Если честно, то я уже подустал на этой ветке выкладывать цифры.
Остальные ограничиваются своими утверждениями и аргументами типа "Ведь там сумели.."
Цифру про 11 +3 дивизии приводит Черчилль.
Думаю что они были укомплектованы по штату, т.е. порядка 16 тыс человек в каждой. Удовлетворительно вооружены, в т.ч. орудиями, танками и минометами.
Признаю, что 10 дивизий немцев были бы сильнее этих британских сил, но вот сбросить в море десант в 6000 человек, который планировался немцами им было бы вполне по силам.
А далее все сводится к задаче обсусоленной выше - можно ли высадить в
Британии 10 дивизий с полным вооружением. |
| |
|
| Святич |
Отправлено: 17 июня 2013 — 16:23
|
майор
Сообщений всего: 1293
Дата рег-ции: 12.03.2013
Откуда: Москва. Россия
Репутация: 6
[+]
|
Егоза2.1 пишет:
Святич пишет: Размер имеет значение Размер операции? Согласен. Но также имеет значение и размер "форсируемой водной преграды". Малая операция - большая преграда, большая операция - малая преграда.
Юнкерсы для перевозки 20 дивизий размножатся простым делением?
-----
"Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать" Кун Цзы |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 18 июня 2013 — 09:47
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Центурион пишет: ...я уже подустал на этой ветке выкладывать цифры.
Центурион пишет: Думаю что они были укомплектованы по штату, т.е. порядка 16 тыс человек в каждой. Удовлетворительно вооружены, в т.ч. орудиями, танками и минометами.
Недаром британский премьер, выступая 4 июня 1940 г. в английском парламенте с далеко не воинственной речью, прикрыв микрофон рукой, доверительно сообщал притихшим членам палаты общин: "Мы будем бить высаживающихся по головам пивными бутылками, ибо, пожалуй, у нас только это и есть".
Центурион пишет: ...но вот сбросить в море десант в 6000 человек, который планировался немцами им было бы вполне по силам.
Для десанта в Англию, указывал Йодль, должно быть выставлено не менее 30 дивизий, против которых англичане не смогут выставить более 20 соединений. Записка Йодля явилась основой всех дальнейших планов подготовки к войне с Англией.
Центурион пишет: ...можно ли высадить в Британии 10 дивизий с полным вооружением.
- Если ты со мной воевать будешь, я тебя сразу убью - у меня автомат есть.
- У меня тоже есть.
- Я выстрелю и попаду, а ты - промахнешься...
(Добавление)
Святич пишет: Юнкерсы для перевозки 20 дивизий размножатся простым делением? |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 18 июня 2013 — 10:39
|
подполковник
Сообщений всего: 3149
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 31
|
Егоза2.1 пишет: Цифра цифре рознь. Вспомните про 20 000 советских танков. Был ли у немцев хоть какой-то шанс?)))
Был. Я оценил их 30 к 70. Но это вопрос риторический. Стас оценил 50 на 50.
Егоза2.1 пишет: Ключевое слово - думаю. Вообще, даже наличие в достаточном количестве современного и полностью исправного вооружения еще не гарантирует победы. А в частности:
Недаром британский премьер, выступая 4 июня 1940 г. в английском парламенте с далеко не воинственной речью, прикрыв микрофон рукой, доверительно сообщал притихшим членам палаты общин: "Мы будем бить высаживающихся по головам пивными бутылками, ибо, пожалуй, у нас только это и есть".
Вы ведь не верите всему что говорят наши политики.
Егоза2.1 пишет: Для десанта в Англию, указывал Йодль, должно быть выставлено не менее 30 дивизий, против которых англичане не смогут выставить более 20 соединений. Записка Йодля явилась основой всех дальнейших планов подготовки к войне с Англией.
Так оно и есть.
Однако из 20 английских реально боеспособными следует назвать вышеупомянутые мною.
Егоза2.1 пишет: Что, по-Вашему, в принципе не позволяло это сделать? А насчет любого возможного противодействия:
- Если ты со мной воевать будешь, я тебя сразу убью - у меня автомат есть.
- У меня тоже есть.
- Я выстрелю и попаду, а ты - промахнешься...
Даже не знаю что сказать. Скажу пожалуй, что немцев тут подвела их прагматичность. Высадка предусматривала большие "небоевые потери", т.е. потери в проливе на затонувших транспортах. Мое мнение, что такая глупая потеря просто ментально не укладывалась в голове немецкого генералитета. А все попытки избежать этого были тщетны.
Возможно стоило рискнуть, заранее зная что как минимум 30% просто не доплывут, зато остальные решат дело.
Но так умели мыслить только наши. |
| |
|
| Егоза2.1 |
Отправлено: 18 июня 2013 — 11:09
|
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
|
Центурион пишет: Егоза2.1 пишет: Цифра цифре рознь. Вспомните про 20 000 советских танков. Был ли у немцев хоть какой-то шанс?)))
Был. Я оценил их 30 к 70. Но это вопрос риторический. Стас оценил 50 на 50.
Вы сказали, что устали приводить цифры. Я сказал, что цифра цифре - рознь. Если полагаться только на цифры, то для немцев было бы чистым безумием нападать на нас при таком количестве танков в РККА. Однако, они не только напали, но и за 4 месяца дошли почти до Москвы, которая начала готовиться к эвакуации.
Центурион пишет: Вы ведь не верите всему что говорят наши политики.
Центурион пишет: Однако из 20 английских реально боеспособными следует назвать вышеупомянутые мною.
Центурион пишет: Высадка предусматривала большие "небоевые потери", т.е. потери в проливе на затонувших транспортах. Мое мнение, что такая глупая потеря просто ментально не укладывалась в голове немецкого генералитета. |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 18 июня 2013 — 12:10
|
майор
Сообщений всего: 1153
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 22
|
Центурион пишет: Ответ на вопрос был дан многократно и во всех аспектах. Мне жаль, что вы его не видите. Ответ был дан именно в том виде, над которым так удачно подшутил Егоза, про автоматы.
Честно говоря, пикировка меня мало интересует. Мне интересна конкретика.
1)Что Вы лично считаете непреодолимым препятствием высадке?
2)Что Вы лично считаете непреодолимым препятствием снабжению высадившихся?
"Ответ был дан многократно" я принять не могу. Я считаю, что ответ дан не был. Вам нетрудно будет привести ответы на эти вопросы еще раз, если они были. Мне же необходимо перечитать всю ветку, чтобы убедиться, что их не было.
Если Вы считаете что перепечатать свои ответы еще раз ниже Вашего достоинства, примите это как просьбу непонятливого оппонента. Мне вопрос возможности/невозможности лёвы реально интересен.
|
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты » Альтернативная История
плюсую.