Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Могла ли Германия выиграть или свести на ничью ПМВ? Судя по всему да. Я кстати два варианта предлагал. В первом вместо мясорубки Вердена немцы начинают наступление в Прибалтике, второго Великого наступления Россия могла не выдержать, в этом случае на год раньше заключается мир вроде Брестского. Второй вариант это разгром Италии в 1917 году и постепенный разгром армий Антанты во Франции.
Если говорить о ВМВ. Тут немцы проиграли из-за 4-х причин: поздняя мобилизация экономики; отвратительная работа Абвера, точнее измена Канариса; нападение на СССР; слишком большая зацикленность на нацизме и реванше за ПМВ, отказ от попытки создать что-то вроде ЕС, с приемлемыми условиями для остальных стран, скажем ту же Францию можно было сделать союзником.
STiv
Отправлено: 2 июня 2016 — 09:50
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1
1- В обоих случаях повторилась одна и таже ошибка- война на 2 фронта. Германия исторически на это не способна.....
2-Экономика. Сильная и ростущая в технологическом плане , она была отрезана от источников сырья.
3-Переговоры судя по всему велись. И очень похоже на то, что замирение с Британией, есди не сказать заключение союза между Британией и Германией, не состоялось из-за прихода Черчиля. Архивы Британии о ВМВ засекречены до сей поры, под предлогом, что могут негативно повлиять на общественное мнение. До 2045г.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.Зарегистрироваться!
Дормидонт
Отправлено: 2 июня 2016 — 10:01
майор
Сообщений всего: 1640
Дата рег-ции: 15.02.2013
Репутация: -25
[+]
Alexis пишет:
Да, я читал, что многие так считают. Но я так не считаю. Посмотрю о каких целях поведёте речь. Если заинтересует, то подключусь.
Отлично. Кстати, если не читали, есть обалденная книга Киган Первая мировая война - идеальное сочетание формы изложения и содержания
Волкон
Отправлено: 2 июня 2016 — 11:40
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Михаил1 пишет:
В первом вместо мясорубки Вердена немцы начинают наступление в Прибалтике, второго Великого наступления Россия могла не выдержать
С той только оговоркой что немцы с началом русской распутицы все широкомасштабные наступательные действия прекращают. Как в ПМВ так и во ВМВ. Все иностранные армии не в состоянии воевать в маневренном ключе в таких нечеловеческих условиях и уходят на зимние квартиры, впадают в спячку. Поэтому вся кампания немцев на восточном фронте в 1915 году была строго привязана к благоприятному сезону.
"Зима ваша. Лето наше!"этот немецкий лозунг над окопами перед Курской дугой, как нельзя лучше характеризует их погодную стратегию. Она была не всепогодной. Понимали это и в русской ставке ещё в августе 1915 года .Там "молились" о скорейшем наступлении распутицы как весьма действенного русского оружия. К тому же если немцы пойдя по такому альтернативному сценарию завязнут до весны под Новгородом,Ревелем и на подступах к Петрограду, израсходовав силы на Восточном фронте ,то у наших союзников появлялась хорошая возможность для проведения своего успешного "Брусиловского наступления" в 1916 году... Немцы по любому не успевали добить Россию. Вынудить правительство Николая-второго на сепаратные переговоры о мире. Правительство и промышленность эвакуируются в Москву . К тому же если линия фронта сдвигалась на исконно русские земли на Псковщину, Новгородчину,к самой Столице Империи,то как не вспомнить русскому сердцу о далёких временах Святого Александра Невского. Проснутся народу-нации и начать воевать по взрослому-по русски. Так что такая АИ могла привести к обратному эффекту-сплочению русского общества против "псов рыцарей" и невозможности осуществления масонарией их революции. И не будем забывать что вся,та-ещё, петроградская 100 тысячная толпа содатушек в казармах пошла бы на фронт уже осенью 1915 года. Превращаясь из серых скотинят в Воинов.
Конечно засоветские мозги такого поворота событий не в состоянии перенести спокойно. Поэтому сейчас последует от стивкина и его шестёрочек быдл-реакция.
(Отредактировано автором: 2 июня 2016 — 14:42)
Михаил1
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:03
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
В обоих случаях повторилась одна и таже ошибка- война на 2 фронта. Германия исторически на это не способна.....
Это да. Но в ПМВ Германия едва не победила.
STiv пишет:
2-Экономика. Сильная и ростущая в технологическом плане , она была отрезана от источников сырья.
Это преувеличенно. Вспомните 1944 год, в условиях действительно дефицита всего Рейх практически догнал СССР по военному производству. Сырье можно получить с помощью нейтралов.
STiv пишет:
3-Переговоры судя по всему велись. И очень похоже на то, что замирение с Британией, есди не сказать заключение союза между Британией и Германией, не состоялось из-за прихода Черчиля. Архивы Британии о ВМВ засекречены до сей поры, под предлогом, что могут негативно повлиять на общественное мнение. До 2045г....
В принципе, Черчиль это темная лошадка Атлантистов. Англии был выгоден мир с Германией в 1940 году. А так этот человек подписал приговор Британской Империи.
Нагинак
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:09
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Волкон
Ключевая ошибка нашего (РИ-СССР) руководства была в том, что мы добровольно(исключая Павла 1-го) перестали союзничать с Германией. Как завещал Петя. А вместо этого пошли обжиматься с Англией.
Строго по теме- Не поверни Гитлер Гудериана на Киев Москву с очень большой вероятностью взяли бы. ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Михаил1
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:12
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Волкон пишет:
той только оговоркой что немцы с началом русской распутицы все широкомасштабные наступательные действия прекращают. Как в ПМВ так и во ВМВ. Все иностранные армии не в состоянии воевать в маневренном ключе в таких нечеловеческих условиях и уходят на зимние квартиры, впадают в спячку. Поэтому вся кампания немцев на восточном фронте в 1915 году была строго привязана к благоприятному сезону.
"Зима ваша. Лето наше!"этот немецкий лозунг над окопами перед Курской дугой, как нельзя лучше характеризует их погодную стратегию. Она была не всепогодной. Понимали это и в русской ставке ещё в августе 1915 года .Там "молились" о скорейшем наступлении распутицы как весьма действенного русского оружия.
1) А вспомните зимнюю компанию 1914-15 годов. Да и зимнюю Митавскую операцию 1917 года. Не слишком распутица мешала сторонам. Война же идет не в Центральной России, а в Прибалтике, опираясь на Балтику, где господствует "Флот открытого моря".
Волкон пишет:
К тому же если немцы пойдя по такому альтернативному сценарию завязнут до весны под Новгородом,Ревелем и на подступах к Петрограду, израсходовав силы на Восточном фронте ,то у наших союзников появлялась хорошая возможность для проведения своего успешного "Брусиловского наступления" в 1916 году...
Так потери меньше чем при Вердене, Брусиловского прорыва тоже нет. Ну получится Сомма с более успешными результатами, не на 8 км союзники продвинуться, а на 16.
Волкон пишет:
Немцы по любому не успевали добить Россию. Вынудить правительство Николая-второго на сепаратные переговоры о мире. Правительство и промышленность эвакуируются в Москву . К тому же если линия фронта сдвигалась на исконно русские земли на Псковщину, Новгородчину,к самой Столице Империи,то как не вспомнить русскому сердцу о далёких временах Святого Александра Невского. Проснутся народу-нации и начать воевать по взрослому-по русски. Так что такая АИ могла привести к обратному эффекту-сплочению русского общества против "псов рыцарей" и невозможности осуществления масонарией их революции. И не будем забывать что вся,та-ещё, петроградская 100 тысячная толпа содатушек в казармах пошла бы на фронт уже осенью 1916 года. Превращаясь из серых скотинят в Воинов.
Конечно засоветские мозги такого поворота событий не в состоянии перенести спокойно. Поэтому сейчас последует от стивкина и его шестёрочек быдл-реакция.
1) Это не СССР, так эвакуировать промышленность не получится. Она же частная во многом. Вспомните бардак с эвакуацией Риги.
2)А где были русские сердца когда немцы в 1918 году вошли в Киев, Севастополь, Ростов?
3) Что значит воевать по "взрослому, по русски"? Винтовки и снаряды из земли не появятся. А толпы фанатиков с пиками и топорами немцам не помеха.
STiv
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:15
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
Это да. Но в ПМВ Германия едва не победила.
Тут вопрос не однозначный. Если бы война шла против Франции, без вопросов. Даже в союзе Франции и Британии, у Германии был шанс. Но С РИ не прокатило. Слишком много сил Россия на себя отвлекла. Австро-венгря было хреновым воякой..По сути Брусилов спас Францию, а значит и союзников на континенте.....
Два фронта однозначно свели на нет преимущества Германии.
Михаил1 пишет:
Это преувеличенно. Вспомните 1944 год, в условиях действительно дефицита всего Рейх практически догнал СССР по военному производству. Сырье можно получить с помощью нейтралов.
Отчего же? Качество брони резко упало. Вальфрама и Молибдена хронически не хватало. С железной рудой были проблемы......нефтепродукты резко снизились. сколько танков бросили из-за не хватки топлива?
Этот скачек стал возможен только за счет тотальной милитаризации экономики Рейха....
Михаил1 пишет:
Англии был выгоден мир с Германией в 1940 году.
Я думаю, что переговоры шли и Гесс не зря ломанулся в Англию. И думаю, что ситуация была не просто на грани заключения мира, а союза с Германией... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:16
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Нагинак пишет:
Волкон
Ключевая ошибка нашего (РИ-СССР) руководства была в том, что мы добровольно(исключая Павла 1-го) перестали союзничать с Германией. Как завещал Петя. А вместо этого пошли обжиматься с Англией.
Строго по теме- Не поверни Гитлер Гудериана на Киев Москву с очень большой вероятностью взяли бы.
1) Истина в том, что Россия всегда руководствовалась в политике не своими интересами, а идеологией, всяческим мистическим бредом и т.п.
2) Нужно брать пример с Англии. "У Англии нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы". Хотя мне близок союз с КайзерРейхом и с даже раньше, с Англией и Пруссией, против Австрии, Франции и Швеции.
3) Вполне возможно. Больных именно так считает. Но по мнению Савина, немцы поступили правильно, сначала обвалив ЮЗФ, потом как карточные домики они развалили в течении первой декады октября еще 4 наших фронта.
STiv
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:19
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
3) Что значит воевать по "взрослому, по русски"?
Это значит, что сейчас персонаж, который всю армию чистил адмиралу обувь и письма с места на место носил, начнет вас учить как воевать...
Михаил1 пишет:
Винтовки и снаряды из земли не появятся.
За золото покупали у союзников в 1915 годе.....золота много было, типа страна не обеднеет....еще накопаем..... (Добавление)
Михаил1 пишет:
1) Истина в том, что Россия всегда руководствовалась в политике не своими интересами, а идеологией,
Ну вы зря. Послевоенная политика Сталина прагматична....Если бы не было Фултона, то и соц лагеря бы не было. 1949 г- образование НАТО. Варшавский пакт- 1955...Сталин до последнего пытался договориться.... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:22
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
Тут вопрос не однозначный. Если бы война шла против Франции, без вопросов. Даже в союзе Франции и Британии, у Германии был шанс. Но С РИ не прокатило. Слишком много сил Россия на себя отвлекла. Австро-венгря было хреновым воякой..По сути Брусилов спас Францию, а значит и союзников на континенте.....
Два фронта однозначно свели на нет преимущества Германии.
Вы читали мою альтернативу по ПМВ? Я очень подробно разобрал эти вопросы. Шанс был. Смотрите сами, в 1918 году немцы разбили РИ, и завладели инициативой на Западе, пытаясь разбить Антанту до переброски американских войск. В моей альтернативе у них это получилось, благодаря еще разгрому Италии.
STiv пишет:
Отчего же? Качество брони резко упало. Вальфрама и Молибдена хронически не хватало. С железной рудой были проблемы......нефтепродукты резко снизились. сколько танков бросили из-за не хватки топлива?
Этот скачек стал возможен только за счет тотальной милитаризации экономики Рейха....
1) Я уже писал, что начни немцы мобилизацию своевременно, пик производства уровня 1944 года, пришелся бы на 1943 год.
2) Нехватка горючего следствие разгрома заводов синтетического горючего. При ранней мобилизации ВПК -заводы целы, и кстати работают на полную мощность. Немцы ведь и эти заводы отмобилизовали только в 1943 году.
STiv пишет:
Я думаю, что переговоры шли и Гесс не зря ломанулся в Англию. И думаю, что ситуация была не просто на грани заключения мира, а союза с Германией...
Для них это был бы выход. Для нас и США - даже страшно представить.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
