Германия 20 века , был ли выигрышный вариант войны у Германии
Нагинак
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:24
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Михаил1 пишет:
Вполне возможно. Больных именно так считает. Но по мнению Савина, немцы поступили правильно, сначала обвалив ЮЗФ, потом как карточные домики они развалили в течении первой декады октября еще 4 наших фронта.
Но главной цели не достигли. Не учитывают МОРАЛЬНЫЙ аспект взятия Москвы. Если в начале войны сдавались много, то после взятия нам стало бы еще трудней.
Опять же 5 колонна..... Много людей были недовольны властью. Причины не важны- важен факт. Да, открыто они это не показывали, но после взятия Москвы и автоматом почти сразу других побед немцев могло бы и произойти восстание\неповиновение. ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
STiv пишет:
За золото покупали у союзников в 1915 годе.....золота много было, типа страна не обеднеет....еще накопаем.....
Но это еще надо подвезти. А если немцы бросят и большую часть подлодок на Север? Да и Брусиловский прорыв стал возможен благодаря затишью и возможности подкопить снаряды. В этой реальности их нет.
STiv пишет:
у вы зря. Послевоенная политика Сталина прагматична....Если бы не было Фултона, то и соц лагеря бы не было. 1949 г- образование НАТО. Варшавский пакт- 1955...Сталин до последнего пытался договориться....
Это как раз не камень в адрес Сталина. Было 3 периода, когда мы действовали разумно: Петр, Екатерина и Сталин.
Нагинак
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:27
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
+ Москва -это крупный транспортный узел. Мгновенное нарушение логистики. Развитой сети дорог у нас нет и теперь. А тогда...?
Генерал Грязь воюет против всех. ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться!
Михаил1
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:28
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Нагинак пишет:
Но главной цели не достигли. Не учитывают МОРАЛЬНЫЙ аспект взятия Москвы. Если в начале войны сдавались много, то после взятия нам стало бы еще трудней.
Опять же 5 колонна..... Много людей были недовольны властью. Причины не важны- важен факт. Да, открыто они это не показывали, но после взятия Москвы и автоматом почти сразу других побед немцев могло бы и произойти восстание\неповиновение.
-----
1)А вы считаете, что это так просто, взять Москву. У СССР были огромные резервы. Хотя Исаев даже написал сценарий разгрома СССР.
2) После войны Сталин говорил: " Нам надо покаяться за 1937-й, война показала, что врагов у советской власти было намного меньше, чем мы ожидали". Население СССР было лояльно своей власти.
LVZh
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:29
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Михаил1 пишет:
Нужно брать пример с Англии. "У Англии нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы".
Александр III так и попробовал сделать. Его же слова, что "у России только два союзника -- армия и флот".
Но крушение поезда в 1888, в котором царская семья чудом осталась жива, подорвало его здоровье и большую часть оставшихся шести лет Александр III болел.
А Николай II оказался не на своём месте и слишком верил "союзникам". ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
STiv
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:33
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Михаил1 пишет:
1)А вы считаете, что это так просто, взять Москву. У СССР были огромные резервы.
В тот момент не воевало около 2, 5 млн человек......кадровой армии.....так что резерв был... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
Михаил1
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:33
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
Нагинак пишет:
+ Москва -это крупный транспортный узел. Мгновенное нарушение логистики. Развитой сети дорог у нас нет и теперь. А тогда...?
Генерал Грязь воюет против всех.
Про это же и пишет Исаев.
Нагинак
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:43
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Михаил1 пишет:
Про это же и пишет Исаев.
К своему стыду не читал. Поделитесь ссылкой?
STiv пишет:
В тот момент не воевало около 2, 5 млн человек......кадровой армии.....так что резерв был...
Который прибыл перед самым началом из Сибири.......
Мы знаем,что все кончилось хорошо,но тогда этого не знали. Вы в курсе,что Сталин планировал переговоры Гитлером через посла то ли венгерского то ли еще какого то?
Михаил1 пишет:
Население СССР было лояльно своей власти.
Знаменитая "грабиловка" Москвы это сильно подтверждает ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Михаил1
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:50
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
LVZh пишет:
Александр III так и попробовал сделать. Его же слова, что "у России только два союзника -- армия и флот".
Но крушение поезда в 1888, в котором царская семья чудом осталась жива, подорвало его здоровье и большую часть оставшихся шести лет Александр III болел.
А Николай II оказался не на своём месте и слишком верил "союзникам".
1) Ну Алекс-3 зачем то связал нас союзом с Францией.
2) Сама по себе фраза глупая. Это же полный крах дипломатии, если страна без союзников. А Армия и Флот это не союзники, а мечи страны.
3) Ники да, ничтожество.
STiv
Отправлено: 2 июня 2016 — 12:55
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
Нагинак пишет:
Который прибыл перед самым началом из Сибири.......
ДО конца войны в разные периоды не воевало до 5.5 млн солдат....Из Сибири перекинули несколько дивизий и этого хватило для перелома.
Нагинак пишет:
Вы в курсе,что Сталин планировал переговоры Гитлером через посла то ли венгерского то ли еще какого то?
Я читал эти версии. Возможно, что проработки вариантов и были, но думаю, что это фейки.тем паче . что мы воевали с Венгрей и ее посла у нас не было. Вариантов переговоров могло быть два: либо через красный крест, либо через нейтралов.....Но, думаю, что сомнительная версия...Гитлер не собирался идти дальше Урала, Япония всю Сибирь бы не взяла......так что осталось бы приличная территория с экономическим потенциалом...... ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
LVZh
Отправлено: 2 июня 2016 — 13:06
подполковник
Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37
Михаил1 пишет:
1) Ну Алекс-3 зачем то связал нас союзом с Францией.
Здесь скорее влияние жены (Дагмара, всё-таки датская принцесса, а Пруссия незадолго до этого победила Данию и отхватила у неё большой кусок территории), ну и министр финансов очень профранцузски настроен, вплоть до того, что кредиты во Франции брались на худших условиях, чем предлагала Германия.
Михаил1 пишет:
2) Сама по себе фраза глупая. Это же полный крах дипломатии, если страна без союзников. А Армия и Флот это не союзники, а мечи страны.
Я это фразу понимаю так, что:
1. Верить можно только собственной армии и флоту
2. За рубежом у нас нет постоянных (и главное честных) союзников, а только "временные партнёры", чьи интересы на данный момент совпадают с нашими
3. При сильных армии и флоте партнёры найдутся сами, а враги несколько раз подумают, чтобы выступать против ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций
За этот пост сказали спасибо: STiv
Михаил1
Отправлено: 2 июня 2016 — 13:29
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015 Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
LVZh пишет:
Я это фразу понимаю так, что:
1. Верить можно только собственной армии и флоту
2. За рубежом у нас нет постоянных (и главное честных) союзников, а только "временные партнёры", чьи интересы на данный момент совпадают с нашими
3. При сильных армии и флоте партнёры найдутся сами, а враги несколько раз подумают, чтобы выступать против
1) Ну они же не союзники. Это как если бы кто-то сказал: у меня нет друзей, только две моих руки.)))
2) А что значит постоянные и честные союзники? Каждая страна обязана блюсти свои интересы в первую очередь, а если она этого не делает, то значит ей правят .
3)Так значит все таки союзники нужны?
Ну и наконец. Согласитесь, что все крупные победы в войнах с сильным противником Россия одерживала имея союзников. Не факт, что бы мы в одиночку победили.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
.