Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Кэптен Фокин пишет:
Лично я
Полностью поддерживаю.. Я почему и спрашиваю.. Возможно такие планы и имелись.. Не спроста ведь бриташки так с америкосами заволновались.. и французы тоже.. ведь именно они тогда господствовали в Мировом океане.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Кэптен Фокин
Отправлено: 28 января 2011 — 17:45
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Малышок пишет:
Возможно такие планы и имелись.. Не спроста ведь бриташки так с америкосами заволновались...
Вот видите, и мы не знаем, владея разной исторической информацией по прошествии многих лет. А в то время было достаточно просто подозревать о наличии подобных планов исходя из развития событий и ближайших перспектив, согласитесь?
Я, кстати, вполне допускаю, что информация о готовности Англии и Франции вступить в войну на стороне Финляндии распространялась именно с целью остановить Сталина хотя бы там, где он оказался на март 1940. ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Xo6ut пишет: Посоветовали друзья, просто не мог найти ответ на один вопрос. Через Яндекс и попал сюда, пока все устраивает.Зарегистрироваться!
Малышок
Отправлено: 29 января 2011 — 11:26
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Кэптен Фокин пишет:
Я, кстати, вполне допускаю, что информация о готовности Англии и Франции вступить в войну на стороне Финляндии распространялась именно с целью остановить Сталина хотя бы там, где он оказался на март 1940.
Почему я написал про географию Финляндии..
Дело в том (да вы и сами это говорите), что информация о вступлении Антанты в эту войну действительно распространялась именно с этой целью...
Однако, полагаю, что такой как Сталин об этом бы тоже задумался.. Тем более, что выведать сие он вполне мог - его потрясающая разведка вполне могла добыть сведения такой важности..
Т. е. я все же не соглашусь с этой позиции - остановка Сталина была по другой причине.. Я думаю, Сталин просто не хотел завязнуть в долгой Гражданской войне в Финляндии - согласитесь.. с такой природой у партизанов все шансы выиграть войну..
Слышал еще такую версию..
Сталин остановил войска нарошно.. Линю прорвал и остановил.. Для себя он увидел, что РККА способна такое прорывать... А в политическом смысле, Сталину удалось такой остановкой войск полностью дезинформировать своих внешних и врагов и друзей - из-за такого шага ВСЕ подумали о неготовности к войне СССР..
Сталин увидел на что способна его армия и... спрятал от всех эти способности.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Нагинак
Отправлено: 29 января 2011 — 21:24
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Кэптен Фокин пишет:
Нагинак пишет:
Нам не нужен ДКБФ в том составе, как он есть на данный момент
Предположим так. А что именно вы считаете лишним в том составе ДКБФ, который есть?
Нагинак пишет:
ДКБФ и ЧФ НИКОГДА не выйдут на оперативный простор в случае серьезного конфликта
Уточните, если не трудно, про конфликт с кем именно вы говорите.
1.Состава на текущий момент не знаю. Однако считаю и продолжаю считать, что для ДКБФ вполне достаточно лишь сторожевых катеров +1 макс. 2 более тяжелых кораблей (не крупнее эсминца).
2. Я говорю про конфликт с силами равными нам. Имеется ввиду НАТО. Реально из проливов наш флот не выйдет. А пиратов можно гонять силами других флотов. ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Кэптен Фокин
Отправлено: 30 января 2011 — 01:23
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Нагинак пишет:
.Состава на текущий момент не знаю. Однако считаю и продолжаю считать, что для ДКБФ вполне достаточно лишь сторожевых катеров +1 макс. 2 более тяжелых кораблей (не крупнее эсминца).
Так что вы волнуетесь, там так и есть. Два эсминца , три сторожевика и семь ракетных катеров. Кроме них - десантные средства средних и мелких размеров, которые постоянно списываются. Куда его дальше-то уменьшать, скажите? Я тоже не подразумевал, что на Балтике нужен ракетный крейсер и авианосец.
Нагинак пишет:
Я говорю про конфликт с силами равными нам. Имеется ввиду НАТО. Реально из проливов наш флот не выйдет. А пиратов можно гонять силами других флотов.
Если вы имеете в виду НАТО с американцами, то могу вас дальше успокоить, СФ и ТОФ нам тоже не помогут при их теперешнем состоянии. Если собрать все наши флоты в одно оперативное соединение, у них нет ни одного шанса против простого американского АУС в составе трех ударных авианосцев с приданными им по штату кораблями. Давайте мыслить дальше вместе?
(Отредактировано автором: 30 января 2011 — 01:32) ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Нагинак
Отправлено: 30 января 2011 — 16:31
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Давайте. С удовольствием! Не каждый день встречаешь умного человека. ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Кэптен Фокин
Отправлено: 30 января 2011 — 18:29
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Нагинак, ну тогда с божьей помощью займемся поисками истины, раз вы согласны. Будем продвигаться поэтапно.
К вашему вниманию два факта:
1. И Датские и Черноморские проливы находятся под контролем стран - членов НАТО.
2. Мощь одного только флота США, даже без союзников, качественно превышает мощь ВМФ России. И паритет недостижим в реальном будущем по многим объективным причинам.
Моя промежуточная гипотеза такова: с точки зрения возможного военно-морского столкновения с НАТО ВМФ России обречен на уничтожение абсолютно независимо от принадлежности проливов. Будь они нашими - все равно никаких шансов.
Если вы с этим согласны, то мы продолжим. Если нет, сначала нужно найти общую точку зрения по этому вопросу, а то мы просто запутаемся. ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Нагинак
Отправлено: 30 января 2011 — 21:22
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
абсолютно верно.
Применение А оружия мы ведь не рассматриваем? ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Кэптен Фокин
Отправлено: 30 января 2011 — 21:56
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Я как раз об этом хотел. Мы не рассматриваем:
1. Применение ядерного оружия, это уже другой конфликт, там вообще не до флота будет.
2. Не касаемся подводных носителей стратегических ракет (АПРК), поскольку к тактике флотов они имеют мало отношения, это по смыслу скорее РВСН.
Итак, оба флота закрытых морей у нас имеют похожие задачи, которые лежат в чисто тактической плоскости - обеспечение тактического господства в акватории при конфликте с вероятным противником. (слово НАТО забыли навсегда, поскольку мы им не противник). Исходя из этого и будем рассуждать о корабельном составе.
Ваше промежуточное резюме? ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Малышок
Отправлено: 31 января 2011 — 01:34
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Кэптен Фокин пишет:
Итак, оба флота закрытых морей
Позволю себе немного вмешаться..
А не может ли наш флот воспользоваться этой самой закрытостью морей?.. И как на счет береговых артилерий и морской авиации и т. д.?.. Это входит в состав ВМФ?..
Второе. Флоты США и России несколько разнятся друг от друга качеством кораблей. Насколько я понимаю, такие вещи как авианосец в штатах довольно уязвим без авиации и прикрытия, в то же самое время российский Адмирал Кузнецов может вести вполне успешную войну и без авиации..в качестве крейсера .. Или например Россия имеет на вооружении военные катера малого воодоизмещения со спаренными установками ракет по бокам, которые являются грозным оружием против тех же авианосцев..
Я не сильно разбираюсь в ВМФ.. Потому возможно задал детские вопросы.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Кэптен Фокин
Отправлено: 31 января 2011 — 08:29
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Малышок пишет:
Позволю себе немного вмешаться..
Всегда рады вам, Малышок.
Малышок пишет:
И как на счет береговых артилерий и морской авиации и т. д.?..
Конечно, это окажет влияние, особенно береговая ПВО. Но АУС из трех авианосцев имеет около 300 самолетов и непонятно сколько ракет "море-поверхность". Плюс богатый опыт применения всего этого хозяйства. Так что результат будет тем же при несколько больших хлопотах.
Малышок пишет:
Насколько я понимаю, такие вещи как авианосец в штатах довольно уязвим без авиации и прикрытия,
Ну с авиацией-то он уже по определению, потому как авианосец. Без кораблей ордера он более уязвим, но отнюдь не беззащитен. Хотя все равно без ордера не используется никогда , потому как очень дорого стоит.
Малышок пишет:
российский Адмирал Кузнецов может вести вполне успешную войну и без авиации..в качестве крейсера
Крейсер, он же авианосец чаще не то и другое вместе, а просто и не то и не другое в полном смысле этого слова. Но если он выступает не против флота НАТО, то, безусловно, является полезным. Лучше такой авианосец, чем никакой. К этому вопросу мы вернемся позже, все по порядку. (Добавление)
Малышок пишет:
Или например Россия имеет на вооружении военные катера малого воодоизмещения со спаренными установками ракет по бокам, которые являются грозным оружием против тех же авианосцев
Самые совершенные у нас корабли такого типа - катера "Молния" (по классификации НАТО "Тарантул" ) с 4 сверхзвуковыми ракетами "Москит". Радиус действия ракет - 120 миль. Зона дальнего боевого охранения АУГ - 400 миль по варианту мирного времени. У них даже нет шансов выйти на дальность пуска. Но катера очень хорошие, мы к ним тоже еще вернемся.
Малышок пишет:
Я не сильно разбираюсь в ВМФ.. Потому возможно задал детские вопросы
Мы тут все для этого отчасти. Я вон в разделе "танки" тоже детские вопросы задаю. Буду рад, если вам пригодится курс "Методы противодействия АУС и АУГ вероятного противника", сданный когда-то мной на отлично, если правильно помню
(Отредактировано автором: 31 января 2011 — 10:50) ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
