Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Кэптен Фокин пишет:
Крейсер, он же авианосец чаще не то и другое вместе, а просто и не то и не другое в полном смысле этого слова. Но если он выступает не против флота НАТО, то, безусловно, является полезным.
А как на счет ТАРКов "Орлан"?.. Если не изменяет память их успели построить три штуки (правда в ходу, как я понял, только один).. Информация об Орланах протворечива.. Одни называют его едва не фантастикой, способной долго сражаться в одиночку .. Другие же наоборот считают его полной неудачей советских ВМФ..
Вообщем если их выпустить обоих вместе с Кузнецовым.. Сколько они продержатся..? Представим условия ВМВ..
Кэптен Фокин пишет:
Самые совершенные у нас корабли такого типа - катера "Молния"
Согласен, что зона действия мала.. И все же для охраны тех же проливов по моему сгодятся даже очень.. Кроме того, Молния может обороняться и от воздушных налетов..с помощью АК-176, и АК-630.. Ну а про Мосткиты вообще молчу - Запад до сих пор не имеет таких ракет..
Вобщем рискну предположить, что такая война, даже если и будет проиграна, то не скоро.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
Малышок пишет:
А как на счет ТАРКов "Орлан"?..
"Орланы" - это наш запоздалый ответ на американские атомные крейсера УРО типа "Лонг Бич", последний из которых списан в 2004 году как полностью неэффективный. Признано более целесообразным иметь обычные крейсера УРО типа "Тикондерога", которых у Штатов 22 штучки на всякий случай, и все на ходу. Они гораздо дешевле, практически не уступая атомным в боевой ценности.
У нас на ходу один "Петр 1".
Малышок пишет:
Одни называют его едва не фантастикой, способной долго сражаться в одиночку .. Другие же наоборот считают его полной неудачей советских ВМФ..
Он проектировался и строился прежде всего как корабль сопровождения будущего полноценного ударного атомного авианосца. Отсюда можно сделать все остальные выводы.
Малышок пишет:
Вообщем если их выпустить обоих вместе с Кузнецовым.. Сколько они продержатся..?
Ровно настолько дольше, сколько потебуется времени уничтожить максимум 33 палубных самолета "Кузнецова". Если они успеют взлететь, конечно. Скорее всего нет.
Малышок пишет:
Согласен, что зона действия мала.. И все же для охраны тех же проливов по моему сгодятся даже очень
Я уже упоминал, мы к этому вопросу вернемся, если вы оставите жестокие попытки натравить ракетный катер на авианосец (Добавление)
Малышок пишет:
Вобщем рискну предположить, что такая война, даже если и будет проиграна, то не скоро
Она будет проиграна едва начавшись. Наш флот не просто слабее флотов США и тем более НАТО, между нами уже пропасть. Поверьте, мне очень обидно это осознавать, но это так.
Поэтому все же давайте остановимся на предположении, что с НАТО мы не воюем, чтобы обсудить другие интересные вещи. ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
Малышок
Отправлено: 31 января 2011 — 12:06
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Кэптен Фокин пишет:
Признано более целесообразным иметь обычные крейсера УРО типа "Тикондерога"
Америкосы не один раз проваливались своими "целесообразными признаниями".. в том числе и на флоте.. Одна история с "Эйлатом" чего стоит.. А история про нашлемные визиры у наших летчиков и отсутствия их у американских.., так самими америкосами признана национальным позором США.. А ведь как всегда поначалу америкосы с неким презрением относились и к катерам.. и этим визирам.. А история с экранопланами, где америкосы закидывали мир позорными статьями об их безперспективности.. Так что..
Но это к слову.. Попытка парирования американских Тикондерог..
Кэптен Фокин пишет:
между нами уже пропасть. Поверьте, мне очень обидно это осознавать, но это так.
Не могу не согласится.. Сейчас у нас флот что есть, что его нет.. к сожалению..
Кэптен Фокин пишет:
Поэтому все же давайте остановимся на предположении, что с НАТО мы не воюем, чтобы обсудить другие интересные вещи.
Поехали.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться!
v999a
Отправлено: 31 января 2011 — 12:18
старший лейтенант
Сообщений всего: 452
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Амурская обл. г. Благовещенск
Репутация: 5
Кэптен Фокин пишет:
попытки натравить ракетный катер на авианосец
А пример итальянцев в ПМВ? Ведь главный линкор катерами потопили.
Малышок пишет:
Поэтому все же давайте остановимся на предположении, что с НАТО мы не воюем, чтобы обсудить другие интересные вещи.
Значит по вашему предположению и готовиться к этому не надо? И как кто то сказал - нам следует, в случае войны НАТО, сдаться на милость НАИМУДРЕЙШИХ, НАИСИЛЬНЕЙШИХ, БОГОВ наших??? (Добавление)
Малышок пишет:
Не могу не согласится.. Сейчас у нас флот что есть, что его нет.. к сожалению..
совершенно верно. на ДВ это только название. Это кроме ТОФ, там , наверное, ещё есть боеспособные части(корабли).
Егоза
Отправлено: 31 января 2011 — 12:28
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
v999a пишет:
...в случае войны НАТО...
В этом случае флоты противника в Северной Атлантике и на Тихом океане могут быть "нейтрализованы" при помощи ядерного оружия, что вряд ли повлечет за собой "возмездие" вследствие отсутствия жертв среди мирного населения и радиационного заражения территории. Примерный сценарий: нескольких мощных высотных взрывов над районом нахождения флота для вывода из строя корабельной электроники, затем удар стратегическими ракетами с разделяющимися боеголовками радиолокационного наведения на контрастные объекты. Большой точности не потребуется.
v999a
Отправлено: 31 января 2011 — 12:32
старший лейтенант
Сообщений всего: 452
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Амурская обл. г. Благовещенск
Репутация: 5
Зачем нам ядрёный щит!? если он только для защиты Москвы.
Егоза
Отправлено: 31 января 2011 — 13:00
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
v999a пишет:
Зачем нам ядрёный щит!? если он только для защиты Москвы.
"Ядерный щит" - образное выражение. СЯС больше похожи на гильотину, которую потенциальный противник постоянно носит на собственной шее. "Щитом" от нападения в данном случае является вполне реальная угроза такого ответного удара, который, даже будучи сильно ослабленным в случае внезапного нападения и применения разного рода систем ПРО, нанесет заведомо неприемлемый ущерб.
v999a
Отправлено: 31 января 2011 — 13:12
старший лейтенант
Сообщений всего: 452
Дата рег-ции: 15.09.2010 Откуда: Амурская обл. г. Благовещенск
Репутация: 5
Егоза пишет:
v999a пишет:
...в случае войны НАТО...
В этом случае флоты противника в Северной Атлантике и на Тихом океане могут быть "нейтрализованы" при помощи ядерного оружия
ваш пост. вот из этого можно подумать Зачем нам ядрёный щит!? если он только для защиты Москвы.
1Bot
Отправлено: 31 января 2011 — 13:35
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Малышок пишет:
Вообщем если их выпустить обоих вместе с Кузнецовым.. Сколько они продержатся..? Представим условия ВМВ
Кэптен Фокин пишет:
У нас на ходу один "Петр 1".
Двадцать "Гранитов" на "Петре 1" и шестнадцать на "Кузнецове", с дальностью полета 400 км, да плюс "Москиты" на Су-33..
Плюс девяносто ракет ПВО С-300, "Форт", "Кинжалы" или "Кортики"..
Да еще прибавьте эсминцы охранения, авианосец ведь один не ходит.
А это значит еще минимум 8-16 "Москитов"..
Я согласен что потопить можно все, но какой ценой? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Малышок
Отправлено: 31 января 2011 — 16:45
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
Егоза пишет:
вряд ли повлечет за собой "возмездие" вследствие отсутствия жертв среди мирного населения и радиационного заражения территории.
Не сильно ли оптимистично?
admin пишет:
Я согласен что потопить можно все, но какой ценой?
Вот и я про тоже.. Но наш моряк Фокин считает по другому.. Нужно дождаться его.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
Кэптен Фокин
Отправлено: 31 января 2011 — 18:34
лейтенант
Сообщений всего: 273
Дата рег-ции: 4.01.2011 Откуда: СПб
Репутация: 9
v999a пишет:
А пример итальянцев в ПМВ? Ведь главный линкор катерами потопили
Попросите их потопить авианосец, интересно, что они скажут?
v999a пишет:
Значит по вашему предположению и готовиться к этому не надо? И как кто то сказал - нам следует, в случае войны НАТО, сдаться на милость НАИМУДРЕЙШИХ, НАИСИЛЬНЕЙШИХ, БОГОВ наших???
Осознание истинного положения дел - это уже движение в направлении победы хотя бы.
Егоза пишет:
В этом случае флоты противника в Северной Атлантике и на Тихом океане могут быть "нейтрализованы" при помощи ядерного оружия, что вряд ли повлечет за собой "возмездие" вследствие отсутствия жертв среди мирного населения и радиационного заражения территории. Примерный сценарий: нескольких мощных высотных взрывов над районом нахождения флота для вывода из строя корабельной электроники, затем удар стратегическими ракетами с разделяющимися боеголовками радиолокационного наведения на контрастные объекты. Большой точности не потребуется.
А старт сухопутных стратегических носителей вы Обаме объяснять будете? : "Слушай, друг Барак, мы тут не по Лос Анжелесу прицелились, мы просто хотим шваркнуть твою авианосную группу, ты не волнуйся, да?" - "Ааа! Уффф...А то я уж испугался. Продолжайте, я спать пошел..". Егоза, это уже апокалипсис другого ранга, я об этом предупредил ранее. Даже не буду вдаваться в технические мелочи, что радиус поражения подводного взрыва средней мощности - существенно меньше 1 мили. А воздушного низковысотного , влияющего на боеспособность корабля - максимум 3. При том что вы пуляете с другого континента по шустрой цели. В американских отчетах по Бикини все рулетками измерено, почитайте. (Добавление)
admin пишет:
Двадцать "Гранитов" на "Петре 1" и шестнадцать на "Кузнецове", с дальностью полета 400 км, да плюс "Москиты" на Су-33..
Плюс девяносто ракет ПВО С-300, "Форт", "Кинжалы" или "Кортики"..
Да еще прибавьте эсминцы охранения, авианосец ведь один не ходит.
А это значит еще минимум 8-16 "Москитов"..
Я согласен что потопить можно все, но какой ценой?
Впечатляет, особенно если добавить личный ПМ адмирала. Он-то больше всех и пригодится в конце концов. Между прочим, я это все знал, когда говорил, что маловато будет. Если хотите, давайте поманеврируем виртуально. Вы меня ставите на позицию американского адмирала, а я их не люблю. В качестве задачи беру себе полное уничтожение вашего соединения в открытом океане силами одной АУГ. В качестве цены определяю себе потерю 30% авиакрыла и двух легких кораблей.
PS. Я вам там про действия советских подводников справочку предоставил на другой ветке, вы обещали в этом случае поверить ----- Держать фарватер в кильватер!
Все по бим-бом-брамселям!
1Bot
Отправлено: 31 января 2011 — 18:47
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Кэптен Фокин пишет:
Вы меня ставите на позицию американского адмирала, а я их не люблю. В качестве задачи беру себе полное уничтожение вашего соединения в открытом океане силами одной АУГ. В качестве цены определяю себе потерю 30% авиакрыла и двух легких кораблей.
Ок! создам новую тему.. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
