Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Красное Знамя - финский трофей
Красное Знамя - финский трофей

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-02-2015 15:44:11)

Комментарий: 3 августа 1918г. Народный Комиссар по военным делам утвердил наградные...
САУ ИСУ-122
САУ ИСУ-122

Загрузил foma
(13-04-2015 06:53:55)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Застрявший в грязи немецкий танк Pz.Kpfw.III Ausf.J из 17-й танковой дивизии
Застрявший в грязи немецкий танк Pz.Kpfw.III Ausf.J из 17-й танковой дивизии

Загрузил STiv
(03-07-2017 16:46:53)

Комментарий: Вляпались, русские приедут - вытащат..
Спор
Спор

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-01-2019 22:12:29)

Комментарий: Категорически против этого художника принципиально.




 Страниц (12): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец    
> Феномен Сталина
Земляк Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 01:26
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 fan1945 пишет:
 Земляк пишет:
Вот я Вам и показал, что не только была отечественная авиация при Николае, но и отечественная школа авиастроения. Которая в последствии трасформировалась в уже советскую школу авиастроения.


Вот интересно бы уточнить, что трансформировалось. Если школа, должны быть учителя. Я имею ввиду САМОЛЕТОСТРОЕНИЕ, а не теорию воздухоплавания...
Самолетостроение не бывает без двигателей. Как бы даже наоборот - самолет
строился под определённый двигатель. Очень бы хотелось узнать как там с
двигателями было в РИ... Кроме паровых...!
И о-очень бы хотелось знать, что российского было в "Илье Муромце", кроме идеи
Сикорского и сосны для набора частей фюзеляжа???

Но лучше всего ситуацию со "школами" показывает сравнение - с чем пришли к ПМВ
в РИ и в Германии,Франции С Англией. И какую авиацию они создали к 1917 году. И что имела РИ?

Но талантливых людей действительно было много...

С двигателями было хреново, но и тут надо понимать, что сам по себе двигатель никуда не полетит, даже если на него набросать сосновых досок для набора частей фюзеляжа. Или проще говоря, самолет это не есть лишь двигатель. и какая то хрень к нему присобаченная.
В то же время надо понимать, что авиационные двигатели это своя база и отечественные первые поршневые движки (кто бы стал поставлять их в Советскую Россию и в СССР в дальнейшем, учитывая внешнюю политику этого государства, в первые годы его существования) появились в 1928 году. Имеется ввиду серийное производство М-11. Но авиастроение шло вперед и эти двигатели устарели к моменту их постановки в серию и тогда была приобретена лицензия на производство двигателей за рубежом (к этому времени мы несколько подружились с капиталистами). Таким образом BMW VI стал той базой, на которой потом был создан двигатель М-17
(Добавление)
 mischuta69 пишет:


ЗЕМЛЯК я просмотрел Ваше сообщение и никак не могу понять причем привязали сюда Сталина. Сухой учился , слава Богу , хорошо.
В начале 1924 года Павел Сухой стал работать чертежником в Экспериментальном отделе Центрального аэрогидродинамического института.
В этом же году студент Павел Сухой приступает к работе над Дипломным проектом. Его руководителем назначили российского авиаконструктора Андрея Туполева.

Защита Дипломного проекта прошла успешно.

Особо рьяные сторонники Сталина связывают его со всеми достижениями в СССР не особо задумываясь над корректностью этой связи. Вот я и пытался показать, что политики сами по себе, конструктора сами по себе и так дале..

 
email

 Top
> Похожие темы: Феномен Сталина

Сталин и национализм
отношение Сталина к национализму и националистам всем мастей

Речной спецназ Сталина
Действия разведотряда Днепровской флотилии

Линия Сталина.
Поездка на Линию Сталина

Боевые лоси Сталина
Все слышали про соколов Сталина, но кто знает про боевых лосей имени его же.

Артём Сергеев - приёмный сын Сталина

История одной фотографии Сталина и Берии

STiv Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 01:42
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 30576
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 146

[+][+][+]


 Земляк пишет:
Особо рьяные сторонники Сталина связывают его со всеми достижениями в СССР не особо задумываясь над корректностью этой связи. Вот я и пытался показать, что политики сами по себе, конструктора сами по себе и так дале..


Особо рьяные борцы со Сталиным, забывают, что экономическая политика которую он проводил, начиная с многоукладности экономики и кончая индустриализацией страны, позволила создать экономический потенциал, где конструкторский гений многих отечественных специалистов смог быть реализован, очень забавно звучит в этой связи. что экономика отдельно от экономической политики, построенные предприятия отдельно от планов индустриализации, а конструкторы получается сами по себе конструировали? Хотелось бы напомнить, что конструкторы работали на конкретной производственной базе, построенной по планам Сталина в т.ч. и выполняли госзаказ и свои изделия собирали на заводах из материалов которые произведены по планам и т.д. Аттомизация сознания?
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 01:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Кстати, истребитель АНТ-5, первый с мире цельнометаллический, первые образцы которого летали на иностранных двигателях, в серию пошел с двигательными М-22. Разработан этот движок был в Англии еще в конце ПМВ
(Добавление)
Кстати, проверка показала, что и в царской России делали авиа двигатели.
Посмотрите на любопытную ссыль
http://www.salut.ru/Section.php?SectionId=2
И не менее интересен вот этот человек
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D...0%B4%D0%BE%D1%80
 
email

 Top
Нагинак пишет: узнал от своего друга,который меня сюда и привел.
Зарегистрироваться!
fan1945 Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 04:44
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Земляк пишет:
Жил был такой человек, Вадим Борисович Шавров. Наш авиаконструктор. И довелось ему написать две монографии. Одна из которых называется "История конструкций в СССР до 1938года. Первое издание которой было в 1969году.
Так вот, начиная со второй главы этой книги "Самолеты до Перовой Мировой войны (1909-1914гг), автор пишет как раз о производственной базе и прочее.
Книга заслуживает внимание даже самых отъявленных скептиков. приведу лишь отрывок из нее.

""В этот период в России начала создаваться авиационная промышленность, главным образом самолетостроение.
Перестраивались на производство самолетов старые предприятия, создавались новые-начиная от кустарных мастерских и кончая довольно крупными заводами. Так,


Великолепный пример. Шавров В.Б. создал фактически энциклопедию авиастроения в России на которую ссылаются все авторы на авиатемы. Только ВЫ забыли отметить, что за самолеты (чьих конструкций) СОБИРАЛИСЬ выпускать и из каких составляющих ( в РИ даже перкаль не научились делать).
Шавров очень подробно рассказал откуда в Россию "слоны" пришли...
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 05:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


Вот и прочтите, ЧЬИХ конструкций делали самолёты в досоветский период.
Но уже радует то,что тезис о том, что в до большевистский период России не было авиации не повторяется.
 
email

 Top
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 25 октября 2015 — 13:11
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2172
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 Земляк пишет:
Жил был такой человек, Вадим Борисович Шавров. Наш авиаконструктор. И довелось ему написать две монографии. Одна из которых называется "История конструкций в СССР до 1938года. Первое издание которой было в 1969году.
Таким стилем Вы намекаете, что нам, несмышленышам, сейчас глаза откроете на НАСТОЯЩЕЕ ЗНАНИЕ?
Шавров еще и сравнения проводил, сколько авиазаводов было в России, а сколько в других странах, сколько спецов у нас, сколько у них, сколько машин построено нами и ими. И всё, увы, не в пользу РИ. Там отличия на порядок, даже не в разы.
 Земляк пишет:
С двигателями было хреново, но и тут надо понимать, что сам по себе двигатель никуда не полетит, даже если на него набросать сосновых досок для набора частей фюзеляжа. Или проще говоря, самолет это не есть лишь двигатель. и какая то хрень к нему присобаченная.
Да не, тут надо понимать, что в самолете начала века хай-тек это двигатель, оружие и НИОКР. По чертежам самолет, без движка, приборов и пулеметов, можно и в столярной мастерской построить. Так то и в Турции, и в Болгарии, и в Китае самолеты строили, вот в сравнении с ними РИ действительно что-то могла.
 Земляк пишет:
Вот и прочтите, ЧЬИХ конструкций делали самолёты в досоветский период.
Почти исключительно иностранных, Вы не читали?
 Земляк пишет:
Но уже радует то,что тезис о том, что в до большевистский период России не было авиации не повторяется.
Взаимно. Уже радует, что от наличия авиапрома и моторопрома (всё сталинская, вот незадача, заслуга) перешли к "не было авиации". Скоро дойдет до "раз у нас был купленный за границей самолет" до революции, то и никакой заслуги у большевиков нет и быть не может.

ПыСы. Да, кстати, хорошо, что вспомнили Калепа. Практически в моторостроении "это наше всё". Давно хотел про него ветку открыть, но сведений о нем все же маловато. К сожалению, со смертью этого замечательного человека умер и дореволюционный моторопром. Остальное либо не серийное, либо не слишком удачное. Отверточная сборка иностранных комплектов не в счет, конечно.

За этот пост сказали спасибо: STiv
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 14:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Иммельман пишет:
 Земляк пишет:
Жил был такой человек, Вадим Борисович Шавров. Наш авиаконструктор. И довелось ему написать две монографии. Одна из которых называется "История конструкций в СССР до 1938года. Первое издание которой было в 1969году.
Таким стилем Вы намекаете, что нам, несмышленышам, сейчас глаза откроете на НАСТОЯЩЕЕ ЗНАНИЕ?
Шавров еще и сравнения проводил, сколько авиазаводов было в России, а сколько в других странах, сколько спецов у нас, сколько у них, сколько машин построено нами и ими. И всё, увы, не в пользу РИ. Там отличия на порядок, даже не в разы.

Таким образом я хотел сказать, что есть литература в которой раскрывается эволюция развития отечественного авиастроительства и не более. А считаете ли Вы себя несмышленнышем или нет, мне вообще пофиг
 Иммельман пишет:

 Земляк пишет:
С двигателями было хреново, но и тут надо понимать, что сам по себе двигатель никуда не полетит, даже если на него набросать сосновых досок для набора частей фюзеляжа. Или проще говоря, самолет это не есть лишь двигатель. и какая то хрень к нему присобаченная.
Да не, тут надо понимать, что в самолете начала века хай-тек это двигатель, оружие и НИОКР. По чертежам самолет, без движка, приборов и пулеметов, можно и в столярной мастерской построить. Так то и в Турции, и в Болгарии, и в Китае самолеты строили, вот в сравнении с ними РИ действительно что-то могла.

Ну если двигатель в самолете это все, то надо послать нахрен всех наших авиаконструкторов (что там они, сирые и убогие, если во главу угла надо ставить моторостроителей)?
 Иммельман пишет:

 Земляк пишет:
Вот и прочтите, ЧЬИХ конструкций делали самолёты в досоветский период.
Почти исключительно иностранных, Вы не читали?

Увы, прочесть всю книгу сразу, еще не удосужился. Однако Ваше "почти" говорит само за себя
 Иммельман пишет:

 Земляк пишет:
Но уже радует то,что тезис о том, что в до большевистский период России не было авиации не повторяется.
Взаимно. Уже радует, что от наличия авиапрома и моторопрома (всё сталинская, вот незадача, заслуга) перешли к "не было авиации". Скоро дойдет до "раз у нас был купленный за границей самолет" до революции, то и никакой заслуги у большевиков нет и быть не может.

ПыСы. Да, кстати, хорошо, что вспомнили Калепа. Практически в моторостроении "это наше всё". Давно хотел про него ветку открыть, но сведений о нем все же маловато. К сожалению, со смертью этого замечательного человека умер и дореволюционный моторопром. Остальное либо не серийное, либо не слишком удачное. Отверточная сборка иностранных комплектов не в счет, конечно.

Я дико извиняюсь, но не стоит сюда лепить политика Сталина. И авиапром и моторопром имеет свое развитие. Кстати, БМВ 6, о котором я писал, который у нас шел как М-17 в серию при активной помощи немцев, как инженеров, так и рабочих. В принципе это нормально, для Союза начала тридцатых годов.
Точно так же нормально, что в российском авиастроительстве принимали участие иностранцы. Да и заводы, как я уже показал, были как наши, так и иностранные до национализации их.
 
email

 Top
Иммельман Супермодератор
Отправлено: 25 октября 2015 — 16:17
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2172
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 32




 Земляк пишет:
Таким образом я хотел сказать, что есть литература в которой раскрывается эволюция развития отечественного авиастроительства
То есть Вы сообщили оппоненту, что "есть такая литература", о существовании которой он не подозревал, не более? Вы же на мой пост отвечали.
 Земляк пишет:
А считаете ли Вы себя несмышленнышем или нет, мне вообще пофиг
При чем тут кем я себя считаю? Это ведь Вы начали свой пост "Жили-были.." Это такой стиль типа взрослый объясняет детям прописные истины.
Но сам факт перехода на личности подразумевает слабость позиции. Зря Вы обижаетесь. Не есть гут.
 Земляк пишет:
Ну если двигатель в самолете это все, то надо послать нахрен всех наших авиаконструкторов (что там они, сирые и убогие, если во главу угла надо ставить моторостроителей)?
Опять переход к паясничанью - слабость аргументации. Вы же сами меня процитировали - в цитате есть слова "в самолете начала века", а также к хай-теку относится ниокр. То есть самолет сложно спроектировать - а построить можно в столярке. А вот двигатель, пулемет и синхронизатор "в столярке" не построишь.
 Земляк пишет:
Однако Ваше "почти" говорит само за себя
Это Вы просто додумываете. Моё "почти" значит буквально - почти, и говорит о том, что из 5500 (по разным оценкам от 3500 до 6500) построенных за время ПМВ в РИ самолетов было не более 550-600 машин отечественной разработки. Около 400 Григоровича (М-5 и М-9), чуть более 100 Сикорского (~80 Муромцев и около двух десятков истребителей), плюс единичные экземпляры (все моторы, оружие и оборудование - иностранные). Остальные 3-6 тыс иностранные. Причем только Муромцы и гидросамолеты были "на уровне". В то время как АиФ, Германия, АВ, Италия производили свои машины со своими моторами, своими пулеметами и своими синхронизаторами десятками тысяч.

Вот при большевиках и появилось всё, что отсутствовало в РИ - авиапром, моторопром, обучили рабочих, ИТР, создали конструкторские школы.

(Отредактировано автором: 25 октября 2015 — 16:19)

 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 25 октября 2015 — 22:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 Иммельман пишет:
 Земляк пишет:
Таким образом я хотел сказать, что есть литература в которой раскрывается эволюция развития отечественного авиастроительства
То есть Вы сообщили оппоненту, что "есть такая литература", о существовании которой он не подозревал, не более? Вы же на мой пост отвечали.
 Земляк пишет:
А считаете ли Вы себя несмышленнышем или нет, мне вообще пофиг
При чем тут кем я себя считаю? Это ведь Вы начали свой пост "Жили-были.." Это такой стиль типа взрослый объясняет детям прописные истины.
Но сам факт перехода на личности подразумевает слабость позиции. Зря Вы обижаетесь. Не есть гут.
 Земляк пишет:
Ну если двигатель в самолете это все, то надо послать нахрен всех наших авиаконструкторов (что там они, сирые и убогие, если во главу угла надо ставить моторостроителей)?
Опять переход к паясничанью - слабость аргументации. Вы же сами меня процитировали - в цитате есть слова "в самолете начала века", а также к хай-теку относится ниокр. То есть самолет сложно спроектировать - а построить можно в столярке. А вот двигатель, пулемет и синхронизатор "в столярке" не построишь.

Объединим все эти три ответа в один.
Не трудно понять, что самолет, это не просто двигатель, который нужно делать "не в столярке", это не просто планер, который можно сделать в столярке, это еще и конструкция всего этого в одно, называемое самолетом. До сих пор, Вы, игнорировали эту третью составляющую. Хотя отечественное самолетостроение в общем и даже серийный Илья Муромец в частности, имели отечественные разработки в плане проектирования. Это важно, потому как эти разработки, наряду с разработками других специалистов из других стран, легли в основу уже советского авиастроения. Таким образом образуя неразрывную эволюционную связь отечественного авиастроения от более простых, теперь кажущихся примитивных видов самолетов, к более сложным
 Иммельман пишет:

 Земляк пишет:
Однако Ваше "почти" говорит само за себя
Это Вы просто додумываете. Моё "почти" значит буквально - почти, и говорит о том, что из 5500 (по разным оценкам от 3500 до 6500) построенных за время ПМВ в РИ самолетов было не более 550-600 машин отечественной разработки. Около 400 Григоровича (М-5 и М-9), чуть более 100 Сикорского (~80 Муромцев и около двух десятков истребителей), плюс единичные экземпляры (все моторы, оружие и оборудование - иностранные). Остальные 3-6 тыс иностранные. Причем только Муромцы и гидросамолеты были "на уровне". В то время как АиФ, Германия, АВ, Италия производили свои машины со своими моторами, своими пулеметами и своими синхронизаторами десятками тысяч.

Вот при большевиках и появилось всё, что отсутствовало в РИ - авиапром, моторопром, обучили рабочих, ИТР, создали конструкторские школы.

Да ничего я не додумываю. "почти" не значит "полностью".
Не буду говорить об истории зарубежного авиастроения, но допускаю, что и в других странах, в свое время, использовали наработки НЕ своих специалистов.
Кстати, не все Муромцы были оснащены иностранными двигателями.
Первый советский авиадвигатель М-1 начался выпускаться еще в Российской империи. Тогда он имел обозначение РБВЗ-6. Вот часть этих двигателей были поставлены на отдельные экземпляры Муромца.
 
email

 Top
fan1945 Пользователь
Отправлено: 27 октября 2015 — 13:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013  
Репутация: 48




 Земляк пишет:
Первый советский авиадвигатель М-1 начался выпускаться еще в Российской империи. Тогда он имел обозначение РБВЗ-6. Вот часть этих двигателей были поставлены на отдельные экземпляры Муромца.


Почему не на все?
В качестве байки (не помню где читал), на "Муромцы" бывало ставили все четыре
разных двигателя...?!!

Кстати РБВЗ-6 Рижской разработки В.В.Киреева за образец был взят "Бенц", а
Петроградской разработки Сикорского французкий "Рон".
Этих РБВЗ-6 было выпущено к 1918 г - 45 штук....
Это к тому, что в РИ не было ни двигателей внутреннего сгорания, ни опыта их
производства (смею напомнить, что между опытной разработкой и серийным образцом часто непреодолимая дистанция).Это к тому, чтобы Вас не завораживал
длинный список изобретателей.... К авиа ПРОМЫШЛЕННОСТИ или Индустрии они
отношения не имеют. А только подтверждают скудные возможности российской
промышленности - не было экспериментальных производств, способных "довести"
удачный образец... Одна из причин почему Попов так и остался с лабораторным
образцом, а Маркони довел до серийного выпуска....

Собственно это все широко известно и просто удивительно отчего опять возник
этот спор...?!

(Отредактировано автором: 27 октября 2015 — 13:36)

 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 27 октября 2015 — 13:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 40

[+]


 fan1945 пишет:
 Земляк пишет:
Первый советский авиадвигатель М-1 начался выпускаться еще в Российской империи. Тогда он имел обозначение РБВЗ-6. Вот часть этих двигателей были поставлены на отдельные экземпляры Муромца.


Почему не на все?
В качестве байки (не помню где читал), на "Муромцы" бывало ставили все четыре
разных двигателя...?!!

Кстати РБВЗ-6 Рижской разработки В.В.Киреева за образец был взят "Бенц", а
Петроградской разработки Сикорского французкий "Рон".
Этих РБВЗ-6 было выпущено к 1918 г - 45 штук....
Это к тому, что в РИ не было ни двигателей внутреннего сгорания, ни опыта их
производства (смею напомнить, что между опытной разработкой и серийным образцом часто непреодолимая дистанция).Это к тому, чтобы Вас не завораживал
длинный список изобретателей.... К авиа ПРОМЫШЛЕННОСТИ или Индустрии они
отношения не имеют. А только подтверждают скудные возможности российской
промышленности - не было экспериментальных производств, способных "довести"
удачный образец... Одна из причин почему Попов так и остался с лабораторным
образцом, а Маркони довел до серийного выпуска....

Собственно это все широко известно и просто удивительно отчего опять возник
этот спор...?!

А меня ничего не завораживает, даже Ваше утверждение, что в России не производили перкаль.
Я просто потихоньку читаю Шаврова, а попутно и другие материалы. Так вот там как раз написано многое, в том числе и про экспериментальные производства в частности и про производство самолетов ВООБЩЕ.
Кстати, Шавров, в книге своей, которую Вы, как я понимаю, воспринимаете положительно, написал в конце первой части книги, на странице 259

""" Полная сводка самолетов, строившихся в России, насчитывает 315 названий ОРИГИНАЛЬНЫХ русских конструкций, из которых 38 строились серийно, и 117 самолетов иностранного происхождения, из которых 35 строились серийно, а остальные были в немногих экземплярах.
Из 315 русских самолетов летали 240 (или 76%), не летали или же были не закончены 75 опытных самолетов. По общему количеству опытных самолетов Россия не отставала от передовых капиталистических стран тех лет.
Список авиаторов конструкторов русских самолетов включает 120 фамилий и 4 организации. Уровень технического выполнения русских самолетов в общем был не ниже зарубежного"

Как видите, Ваше утверждение мало совпадает с выводами Шаврова.
(Добавление)
Теперь конкретно про двигатели. Можно сколько угодно писать о том, что какой либо двигатель делался на основе того или другого. Такое характерно и для периода РИ и для периода СССР
Что касается количества двигателей, то тут можно сказать следующее. Количество самолетов, выпускающихся в России в до советский период, опережало и значительно, количество двигателей к ним тот же период.
Посему опять выдержка из книги Шаврова
Стр. 257

"".... цифры характерезуют производительность русских авиазаводов, в наиболее удачные месяцы достигающую в среднем до 8 самолетов в день.
Что касается двигателей, то их выпускалось не более одного в день. По сравнению выпуска самолетов и двигателей в Германии, Франции и Англии эти цифры (за сравнимые сроки) меньше по самолетам в среднем в 4 раза, по двигателям- в 40-60 раз"""
(Добавление)
Ну а дальше все просто
Если количество планеров превышает количество двигателей, то надо приобретать эти двигатели там, где их производят. По мере возможности, конечно
Не трудно понять, что ПМВ совсем не способствовала внешней торговле РИ и Германии, например.
 
email

 Top
Рома Горбенко Пользователь
Отправлено: 27 октября 2015 — 15:21
Post Id



рядовой





Сообщений всего: 10
Дата рег-ции: 21.10.2015  
Репутация: 0




Много всякого говорят о Сталине и той мистике, которая его окружала. Что из этого правда а что классная выдумка, мне сложно сказать, Но я вот например люблю эффектное изложение истории! Вот Торин мне в этом смысле понравился. Советую его новую книгу "Амальгама. У него там про Сталина почти глава, да и вообще много чего интересного




 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Межвоенный период »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
мемуары покрышкина, военные шутки


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история