Экономика царской России накануне Первой мировой , Продолжение
Опер
Отправлено: 29 октября 2017 — 11:41
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Волкон пишет:
Да нормально частники внесли свой вклад в военное производство 1916 и даже 1917 года. Обеспечив армии воевавшие потом на просторах бывшей империи всем необходимым на три года проклятой ГВ.
Хрен по всей неонацисткой роже. Не частники, а союзники. Так как к 1916 году наконец-то нормально заработал мурманский порт и железная дорога. И стал возможен подвоз предоставляемого союзниками имущества непосредственно в центральные районы страны и на фронт.
Причем проект мурманского порта это еще проект Александра III и Витте. Но тупой алкаш Коля № 2 его похерил и приказал строить порт в Либаве, которую немцы очень быстро блокировали, а чуть позже и оккупировали.
А частники как воровали деньги из казны, наживаясь на военных поставках, так и продолжали их воровать до прихода большевиков.
Похожие темы: Экономика царской России накануне Первой мировой
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Alexis пишет:
fan1945 пишет:
Что имели наши союзники к 1917? Кол-во и качество артиллерии?. Что с авиацией?, Что со средствами связи и всякими машинами (инженерными, транспортными). А кол-во пулеметов.
Вы хотите увидеть конкретные цифры или только общую тенденцию?
Аlexis, да знают они оба общую тенденцию. Но политика глаза застилает. Ради доказательства своего, готовы забыть очевидное....
ИМХО, оттого и много споров. Что на Форуме, так и среди профессионалов...
Просто я хотел обратить внимание, что широко рекламируемое "изобилие" в Армии было просто несравнимо с уровнем
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО промышленными странами. И так называемые достижения русской промышленности 1917 года нужны были уже к декабрю 1914, когда стало ясно, что быстрой войны не получилось....
Волкон
Отправлено: 29 октября 2017 — 15:31
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
Напоминаю воспоминания Федорова - какие списки и чего требовались РИА!
А вам списки ленд- лиза напомнить? Далеко ли ушёл СССР в ВОВ от зависимости поставок с запада от той РИ в ПМВ?
Kourveen пишет: Целенаправленно искал в поисковике "исторический форум" с военной тематикой. Набрёл на этот и более другие не искал. Вопросы рассматриваются в широком диапазоне и главное участниками с разно-ориентированными политвзглядами. На заданные мной вопросы получил либо ответ, либо направление поиска. Сам я по статусу - читатель форума.Зарегистрироваться!
fan1945
Отправлено: 29 октября 2017 — 15:42
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Волкон пишет:
fan1945 пишет:
Напоминаю воспоминания Федорова - какие списки и чего требовались РИА!
А вам списки ленд- лиза напомнить? Далеко ли ушёл СССР в ВОВ от зависимости поставок с запада от той РИ в ПМВ?
К сожалению, все до боли похоже. И списки подлиннее.
Но, Волкон, и результаты разные!!!
Опер
Отправлено: 29 октября 2017 — 15:49
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Волкон пишет:
А вам списки ленд- лиза напомнить?
Напомни. Помощь по ленд-лизу была существенной только по отдельным позициям. А по основной массе насчитывалась единичными процентами от произведенной в СССР.
И в отличии от нищебродской империи алкаша Коли № 2 СССР был почти самодостаточным государством, близким к автаркии.Вот так-то, господа ленд-лизуны. (Добавление) Ленд-лизуны (начало)
Любимая тема антипобедной клеветы русофобов - это всяческое воспевание ленд-лиза. Дескать, фрицев американской тушенкой закидали, а без этого советские дурачки войны нипочем бы не выиграли.
При этом применяется в основном два жульнических приемчика.
Первый. Поставки по ленд-лизу сравниваются только с производством в СССР в войну. Причем этим грешат даже серьезные и непредвзятые (казалось бы) авторы. Между тем, ежу ясно: важно, что некий предмет или материал фактически имелся и мог быть использован для войны. А откуда он взялся - текущее производство, довоенные запасы, импорт, трофеи, да хоть с небес упал - это совершенно неважно. Посему правильно было бы сравнивать не только с производством (на фига производить то, что поставляет союзник), а с общим ресурсом. Но при этом картина получается совсем иная (дальше приведу ряд примеров), чем хотелось бы русофобам.
Второй приемчик - умолчание о распределении поставок по годам - львиная доля пришлась на вторую половину войны (когда ежу было ясно, что победа СССР - это вопрос времени), либо даже поступила уже после Победы. Даже сейчас при гуглении находятся сотни ссылок об общем объеме поставок, но найти разбивку по годам достаточно сложно.
https://glavsnab.livejournal.com/169234.html (Добавление) Наряду с этими двумя приемчиками (см. предыдущий пост) используется третий. Воспевая ленд-лиз, русофобы замалчивают тот факт, что "союзники" до 1944 толком не воевали, отсиживаясь за проливами и океанами, ведя в основном лишь воздушную и морскую войну, да и то по мере необходимости. Позднее - перешли к локальным операциям на отдаленных ТВД, вроде Северной Африки.
Тогдашнее население США и Британии (с Канадой, Австралией и Новой Зеландией, но без Индии, ЮАР и прочих колоний) - суммарно ок. 200 млн человек, т. е. как и в СССР (это еще английские колонии с преимущественно "цветным" населением я не считаю, хотя и там имелись войска как из местных белых, так и из коренного населения). Считается, что любое государство может без особого ущерба для экономики призвать 10 % населения (в реальности фрицы за войну призвали 20 %, СССР чуть меньше). Но даже при скромной "норме" в 10 % - союзники могли выставить 20-миллионную армию. Они почти такую и создали, но только к концу войны. Из них даже в 1944 в Европе воевали миллионов пять максимум, еще сколько-то на других ТВД (Тихий океан, Индия), большинство же, особенно американцев, "прохлаждались" где угодно. А ведь в Европе против фрицев воевали еще и французы де Голля, бразильцы (!), поляки и прочие. А до открытия второго фронта - и подавно воевал мизерный процент армий союзников, даже с учетом флота и ВВС.
Естественно, вся армия целиком на передовой находится не может. Как у нас, так и у фрицев в войну несколько миллионов находились в тыловых и резервных частях, в учебках, раненые в госпиталях и т. д. Но у союзников масса народу "воевало" за тридевять земель от войны (в США и Канаде, например).
А при чем тут ленд-лиз? - спросит читатель. Да при том, что если бы союзники воевали всерьез, если б не тянули два года со вторым фронтом, тогда война без всякого ленд-лиза закончилась бы намного раньше. Но русофобы мусолят только одно "если" - если бы не ленд-лиз. Хотя более чем уместно, раз уж рассматриваются всякие "если", рассмотреть и "если бы второй фронт был открыт вовремя". Вместо этого русофобы всячески умиляются малым потерям союзников (благо, география позволяла им отсиживаться за морями).
Кстати, и с ленд-лизом они тоже не очень спешили (хотя и объявили в первые же дни войны о всемерной поддержке СССР). Как известно, Рузвельт удосужился распространить ленд-лиз на СССР только в ноябре 1941. Теперь врут, что якобы раньше это сделать ему мешал конгресс. На самом деле закон о ленд-лизе был принят еще до нападения фрицев на СССР и давал полное право президенту распространить ленд-лиз на любую страну. В конгрессе же рассматривалось поправка о запрете ленд-лиза для СССР (под предлогом притеснения в СССР религий), но она с треском провалилась при голосовании.
К сожалению, все до боли похоже. И списки подлиннее.
Да бросьте...
В предыдущих постах я писал, как русофобы-ленд-лизуны пытаются раздуть его значение и чуть ли не объявить единственной причиной победы. И как союзники до лета 1944 почти не воевали, да и потом задействовали меньшую часть своих сил. И как русофобы обожают сравнивать поставки по ленд-лизу с одним только производством в СССР в годы войны, "забывая" довоенное наличие, трофеи и т. д.
А я предлагаю тоже сравнивать поставки в СССР с производством. Только не в СССР, а у союзников. Может, в Вики данные и неточные, но нас интересует порядок.
Итак.
Танков и САУ союзники произвели за войну 176 тысяч. Поставили в СССР - 13 тысяч (около 7 %)
Артиллерии калибра от 37 мм и выше - почти 400 тыс. Поставили - 8 тыс. зениток (2 %).
Минометов от 60 мм и выше произвели - более 250 тысяч. Поставили в СССР - 9400 орудий и минометов. Вычитая 8 тыс. орудий (указано выше), получаем, что минометов 1400 (0,5 %)
Самолетов - произвели 475 тыс., поставили - 18 тысяч (4 % от числа ими выпущенных)
Военных грузовиков (столь любимых ленд-лизунами из-за больших поставок - ок. 400 тыс.) - произведено было под 3,7 млн. Т. е. СССР щедро отвалили аж 11 %.
Боевые корабли - тут не очень понятно, в Вики отдельно авианосцы, линкоры, крейсеры, эсминцы, экскортные суда и подводные лодки, всего ок. 2500. Поставлено же в СССР (без учета катеров) 28 сторожевых кораблей, 55 тральщиков, 138 охотников за подводными лодками, 49 десантных кораблей - всего 270, т. е. не более 11 %. И ни одного крупного корабля.
Стрелкового оружия США и Британия произвели 22 млн. единиц, а поставили всего 150 тыс. (менее 1 %) - в Вики про производству ими стрелковки нет данных, но нашел где-то еще.
Судов торгового флота "союзники" понастроили общим тоннажом ок. 5 млн тонн. В СССР пригнали 80 судов и 30 буксиров, 3 ледокола. Суда типа "Либерти" имели 14,5 тыс. тонн водоизмещения (других типов могли быть и меньше), ледоколы - по 6,5 тыс, буксиры - по 700 т (если ошибаюсь, поправьте). Итого тонн 400 максимум (8 %)
Это еще без учета вооружений и транспорта, имевшихся у "союзников" к началу войны. Данные в разных источниках могут несколько различаться, но на порядок величин это не влияет.
Понятно, что "союзники" не могли все оружие и транспорт поставить в СССР. Им требовалось вооружать свои армии, были ограничены возможности перевозок, было и противодействие противника. Тем не менее, ясно, что при желании поставки можно было увеличить в разы. Это подтверждается и тем, что, как известно, из 50 млрд долл. (тогдашних) американского ленд-лиза - более 30 млрд досталось Британии. Для этого и транспорт нашелся, и фрицевский флот не помешал, было бы желание... Тогда как объем поставок в СССР был почти втрое меньше.
Таким образом, до лета 1944 "союзники" и сами крупномасштабно нигде не воевали, и в СССР поставляли по минимуму.
-------------------------------- --------------
типичное жульничество ленд-лизунов состоит в том, что поставки по ленд-лизу сравниваются только с производством в СССР в войну. Будто война шла в пустыне, где до войны ничего не было. Между тем, ежу ясно: важно, что некий предмет или материал фактически имелся и мог быть использован для войны. А откуда он взялся - текущее производство, довоенные запасы, импорт, трофеи, да хоть с небес упал - это совершенно неважно. Посему правильно было бы сравнивать не только с производством (на фига производить то, что поставляет союзник), а с общим ресурсом. Но при этом картина получается совсем иная, чем хотелось бы русофобам.
Наиболее наглядный пример - паровозы. Каждый ленд-лизун вопит, что в СССР, мол, в годы войны было построено (якобы) всего 92 паровоза, а "союзники" поставили 1900. Далее второе число делят на первое, и завывают, что, мол, без помощи "союзников" железные дороги просто встали бы и РККА, оставшись без снабжения, проиграла бы войну.
Но это чушь! Число паровозов на июнь 1941 - 27900 (это только на ж/д, без учета паровозов в промышленности) - РГАЭ, ф. 1884, д. 2065, 2606. Иногда в литературе встречаются 26 тысяч (возможно, это без учета ок. 1700 паровозов европейской колеи 1435 мм, захваченных СССР в 1939-1940 в Прибалтике и т. д., которые все равно не могли быть использованы в других районах СССР)
А указанные 1900 паровозов были поставлены из США в 1944-1946 гг. (т. е. частично - уже после окончания войны). Таким образом, несколько % от числа паровозов - это вклад не СССР, а как раз "союзников".
Аналогичное вранье и с вагонами. Мол, было их поставлено 11 тысяч, тогда как в СССР в годы войны произвели ~ в 10 раз меньше. А то, что до войны имелось свыше 913 тыс. вагонов (РГАЭ, ф. 1884, д. 2606) - это, понятно, не заслуживающие упоминания мелочи. При правильном подсчете доля "союзников" составляет вовсе не 92 %, а всего 1 %.
Но, может, в 1941-1942 большая часть ж/д техники была потеряна и посему мизерные поставки от союзников были так важны? Нет. На начало 1943 г. паровозов было 23800, вагонов - 771 тысяча (РГАЭ, ф. 1884, д. 2606, 2614).
Использованы данные и ссылки из статьи Леонида Макарова "Война. Потери паровозов" (журнал "Локотранс" № 3, 2012, стр. 16-18).
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
Волкон пишет:
А два- парнасник? Или Вы такой же идеалист
Нет, Волкон, идеалистов в моём бизнесе нет. Я голосовал за ту партию, которая двигала страну вперёд примерно в том направлении, с которым я был согласен. Но в какой-то момент в этой партии произошли сильные перемены к худшему: её политику стали определять "державники-скрепоносцы".
Волкон пишет:
Если вам разместить заказ, вы будете производить сапоги с картонными подошвами.
А Вам нравится ходить в сапогах, которые зеки делают? Я сам в таким два года отходил.
Волкон пишет:
У власти в РФ стоят ваши, чем вы не довольны?
У власти стоят люди, которые свято верят в существование "плана Даллеса" . При этом эти же люди являются частью "мировой системы капитализма". И этот внутренний конфликт выражается в гримасах нашей действительности...
(Отредактировано автором: 29 октября 2017 — 18:02)
fan1945
Отправлено: 29 октября 2017 — 17:59
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
Опер пишет:
нищебродской империи алкаша Коли № 2
Вы уже не один раз упоминаете о Императоре Николае II, как алкаше. Однако, как-то не приходилось читать о такой
его слабости?
Может укажете материал - откуда "дровишки".
Опер
Отправлено: 29 октября 2017 — 18:26
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
fan1945 пишет:
Однако, как-то не приходилось читать о такой
его слабости?
Может укажете материал - откуда "дровишки".
А вы почитайте воспоминания о нем его окружения, к примеру, дневники великих князей. Поищите меню царской семьи.
Волкон
Отправлено: 30 октября 2017 — 10:55
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
fan1945 пишет:
Но, Волкон, и результаты разные!!!
Действительно разные. В РИ произошла во время войны рэволюция, организованная пораженцами-русофобами, а в СССР не случилась. Хотя коммунисты за 20 лет своего правления наплодили миллионы обиженных ими и оскорблённых. И в каждой немецкой дивизии было по 2 тысячи добровольных помощников. Да и власовцев могло быть в разы больше чем дозволили немцы.
Если после поражения в Русско-советской войне 1917-1921 годов за границу эмигрировало порядка 2 миллионов. То после ВОВ советских невозвращенцев было уже около 6 миллионов. Из второй волны эмигрантов.
(Отредактировано автором: 30 октября 2017 — 11:01)
glavstakanovec
Отправлено: 30 октября 2017 — 11:45
полковник
Сообщений всего: 4509
Дата рег-ции: 12.01.2012 Откуда: Оттуда
Репутация: 20
[+]
fan1945 пишет:
Вы уже не один раз упоминаете о Императоре Николае II, как алкаше. Однако, как-то не приходилось читать о такой
его слабости?
Бухал, и сильно. Другое дело, всегда удивляет, почему Николаю это ставят в вину. До начала 20в алкоголизм 1й и 2й (как у Императора) стадии не имел такого негативного значения, как сейчас. Сейчас, насколько я в курсе, не судят человека за курение или болезненное влечение к кофе. Да, некрасиво и вредно, но не смертельно и асоциально. Да и на 3ю особо внимания не обращали, только на ее последствия (расстройства психики, заболевания ЖКТ и пр.). Т.о. обвинять Николая (и не только его) в алкоголизме равносильно, как если обвинять неандертальца в плохом запахе изо рта.
Опер
Отправлено: 30 октября 2017 — 12:14
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Волкон пишет:
fan1945 пишет:
Но, Волкон, и результаты разные!!!
Действительно разные. В РИ произошла во время войны рэволюция, организованная пораженцами-русофобами, а в СССР не случилась. Хотя коммунисты за 20 лет своего правления наплодили миллионы обиженных ими и оскорблённых. И в каждой немецкой дивизии было по 2 тысячи добровольных помощников. Да и власовцев могло быть в разы больше чем дозволили немцы.
Если после поражения в Русско-советской войне 1917-1921 годов за границу эмигрировало порядка 2 миллионов. То после ВОВ советских невозвращенцев было уже около 6 миллионов. Из второй волны эмигрантов.
Врать не мешки таскать. Общее количество невозвращенцев в СССР после ВОВ не превышало 750 тысяч человек, в том числе бывших власовцев, бандеровцов и прочих военных преступников.
Волкон
Отправлено: 30 октября 2017 — 12:24
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Николай был алкоголиком не более чем кумир большевиков Сталин. По крайней мере у Ники мании преследования не наблюдалось на почве алкоголизма, как у упыря всех времён и народов. Да и потомство у него было здоровым. Несчастного цесаревича по понятной причине в пример не ставим.
А вот от алкаша Сталина и сумашедшей Аллилуехи родился алкаш Вася и мутная на голову и матку Светлана (получила раннее половое воспитание). Старший сынок трахал мачеху.
Так что пущай коммунисты вначале в своём рыжем глазу найдут бревно ,а уж потом соринку у Николая- Второго. (Добавление)
Гот пишет:
Я голосовал за ту партию, которая двигала страну вперёд примерно в том направлении, с которым я был согласен. Но в какой-то момент в этой партии произошли сильные перемены к худшему: её политику стали определять "державники-скрепоносцы".
Вы голосовали за партию Наш дом Россия? А потом за Единую Россию? А вас не насторожило что в названии было слово "единая" . Тут ведь всего шаг до Единой и Неделимой? И второй шаг к -Великой. Итого в сумме голосовали за Великую , единую и неделимую Россию? Но вовремя раскусили её сущность?
Хотя какая там у этого едра может быть сучность во главе с карлучей либерастом Медведевым. (Добавление)
Гот пишет:
У власти стоят люди, которые свято верят в существование "плана Даллеса" . При этом эти же люди являются частью "мировой системы капитализма". И этот внутренний конфликт выражается в гримасах нашей действительности...
И я знаю о том что существовал такой план Далласа. Экая невидаль. Вот если бы партия ЕР признала Протоколы ...тогда и я бы за неё голоснул.
А что касается единой и неделимой системы капитализма, то помнится никакого единства не существовало и в системе социализма. Почему весь капитализм должен быть глобальным и управляться из одного центра-столицы. Да ещё такого голубого, как Нью-йорк, а не из жёлтого, зелёного или наконец белого центра. Пусть будет многообразие цветов и имперских столиц. Москва -центр белой цивилизации ,к примеру. Вашингтон голубой цивилизации. Пекин -жёлтой, а Тегеран или Эр-Рияд зелёной. Дели серой. А черножопой Лос алабамас.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Революции (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
Случайные фото из галереи:
