T2834KV1 пишет: Да, похоже, Вы действительно подорвали здоровье. Что-то вас теперь только на сарказм хватает... Обратите внимание, я старался избегать таких способов/методов дискуссии.
ну, не принципиально.
А какой же организм такое долго выдержит?!
Бьёшься как в стену...  а с Вашей профессорской кафедры только слышен перестук костяшек на счётах - плюс 1220 танков, минус 10 полуторок, плюс...минус...
На все приводимые доводы-аргументы в ответ - как правило:
Слышится и принимается только то, что хочется слышать и принимать.
Да ещё и бочки считать запрещают...
Остальных в теме вообще уже давным-давно смыло...живы ли?!
Намолочено столько всякого - до небес! а воз где был, там и сидит до сих пор:
T2834KV1 пишет: Вот тут-то мне и стало интересно: ЧТО ЖЕ именно собирались делать "нерасчетливые" генштабисты с "бумажными тиграми" БТВ РККА? О чем они "мечтали" зимой 1940..41 гг.?
Где же искомое решение сего бинома?! После столь длительного барахтанья в кучах навороченного видится только предлагаемый на обозрение вывод:
МК обладали БОЕСПОСОБНОСТЬЮ.
Да, в общем-то, с этим особо и не спорил никто - ну да, обладали, у каждого в совей мере...пушки-ружья то были какие-то...поставь их в ряд и пусть стреляют по супостату в меру обладаемой способности...тоже вариант.
Может, есть смысл, исколесив окрестности, вернуться в точку исхода? т.е. в:
T2834KV1 пишет: Просто, верил в постулат: "формирование МК накануне войны было ошибочным".
И начать с простого человеческого смысла - по пунктам:
1. формирование новых МК по тем пресловутым ОШС было целесообразнее
2. нужно было формировать новые части ТОЛЬКО ПРИ ПОСТУПЛЕНИИ ТЕХНИКИ
Какой из вариантов более рационален в аспекте БОЕСПОСОБНОСТИ?
Как неспециалист могу заблуждаться, но - считаю, что боевой потенциал по варианту № 2 будет более высоким (естественно, при снижении количественного параметра, т.е. числа корпусов).
Вы как ответите? только счёты отложите и выкладывайте эмоциональным методом. ----- Se non e vero - e ben trovato! |