|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
БЧраз  |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 00:28 
|
полковник
Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014
Репутация: 9
|
T2834KV1 пишет: наши мехводы имели по 1,5..2,0 часа "наезда"... какие тракторы? они, скорее всего (по материалам массовой танковой литературы и "правдивым" телепередачам), танков до боя и не видели...
"Танков не видели" - но это очевидно для профессиональных трактористов ( вспомните советский фильм "Трактористы"  .
И потом, кто будет считать в армии какой наезд у молодого мехвода на тракторе на гражданке?
Волкон пишет: Напомню ,что на монгольском ТВД и над Халкин-Голом японская авиация господствовала около двух месяцев, пока Жуков не вызвал на момощь 21 "испанского" аса. А до того японцы обнаглев гонялись по степям даже за отдельными авто. Имея полное превосходство в воздухе. Может т. Сталин этого не знал? Или просто забыл?
Тьфу-ты, господи! У нас тема "про танки" - хрена Вы тут про самолеты "наяриваете"?
Про препетии воздушных боев на Халхин-Голе была отдельная тема ( связанная с авиационными пулеметами ВВС РККА - как точно называлась не помню).
К стати, на Халхин-Голе неплохо показали себя не только танки, но и бронеавтомобили, что дало последним "второе дыхание". Просто тут не было опыта танкового "прорыва" и введение в прорыв подвижных бронетанковых сил. Вообще Жуков присвоил себе оперативные разработки Штерна и др. И выдавал их как за свои, вот об этом Сталин действительно не знал.
Волкон пишет: Она могла управится только с чем то одним: или поддерживать сухопутные войска ,или наносить удары по тылам и аэродромам противника.
Потрудились бы что-ли "матчасть" изучить предварительно, я же Вам ее выкладывал.
Задумайтесь чем ( какими типами самолей) вообще "поддерживали", а какими "наносили удары"?
Скажем бомбардировщик СБ во время финской показал, что "поддерживатель" он никакой ( слишком велика скорость, отсутствие режима пикирования), зато "удары"( по тылам противника) может ( хотя и неприцельно, "по площадям" . И-153 показал на финской. что "истребитель" он никакой, а вот как "штурмовик" - вполне.
Если изучить состав самолей ЗОВО накануне ВОВ, то там имелось примерно 300 СБ и 300 И-153 ( все с обученными экипажами) + около 300 истребителей ( от И-16 до "новых" ЯК-1/Як-3), тоже с пилотами. Так что ВВС ЗОВО могла и "поддерживать" и "наносить удары". Близкое расположение к границе аэродромов ( г.о. истребительной авиации) и строжайщий запрет сбивать немецкие самолеты в первые часы войны ( можно еще добавить сюда и отсутствие мероприятий по рассредоточению самолетов и их маскировки накануне ВОВ) привело к фатальной гибели именно истребителей. А дальше понеслось, бомбардировщики и "штурмовики" ( И-153) стали посылать без истребительного прикрытия - в считанные дни авиация ЗОВО перестала существовать. Теоретически, если бы Копец выполнил неоднократные требования Наркома Обороны Тимощенко о рассредоточении и маскировки самолетов ( г.о. истребителей) накануне ВОВ, то ему и стреляться не пришлось - авиация ЗОВО действовала бы достаточно эффективно.
|
| |
|
 | Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 11:45
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38526
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
БЧраз пишет: Вы пишете, НО не хотите понять ( принять?) основной "лейтмотив" моей "гипотезы": МК создавались для войны победоносной во всех отношениях, где пикирующих "штук" на наши танковые колонны не могло быть в принципе. Новая война по догматическому мышлению Сталина должна начаться именно по его ( Сталина) усмотрению с внезапного массированного налета советской авиации по вражеским аэродромам. В считанные часы советская авиация утверждает свое господство в воздухе и дальше налеты уцелевшей вражеской авиации носят хаотический и эпизодический характер - дык, на кой шут РККА зенитные орудия и пулеметы?
(Добавление)
БЧраз пишет:
Тьфу-ты, господи! У нас тема "про танки" - хрена Вы тут про самолеты "наяриваете"?
|
| |
|
Стас1973  |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 11:59
|
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012
Откуда: Красноярск
Репутация: 31
|
T2834KV1 пишет: Насколько я понимаю, все же, АрхВО НЕ ОТНОСИЛСЯ к западным приграничным военным округам. Хотя, конечно, такая, весьма произвольная классификация / группирование ВО (как, например, ВО западного ТВД), может нести в себе любой волюнтаризм.
К западным, но не приграничным, также относились Московский, Орловский и Харьковский ВО. |
| |
|
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 12:09
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
T2834KV1 пишет: Для меня все очень сложно.
Я понял ОДНО:
было на июнь 1941 г. 573 000 37-мм МЗА артвыстрела / 1 370 37-мм МЗА 61-К.
Т.е. 418 артвыстрелов / 1 МЗА.
Так?
Т.е. по 2 БК на орудие...
В целом верно, с поправкой:
было на июнь 1941 г. 573 000 37-мм МЗА артвыстрела / 1 214 37-мм МЗА обр. 1939 г. в РККА + (44 37-мм МЗА 61-К + 127 37-мм МЗА 70-К в РККФ).
Т.е. 413 артвыстрелов / 1 МЗА.
Т.е. те же 2 БК на орудие...
T2834KV1 пишет: "в 6-ти западных ВО" - а ШЕСТОЙ, это который? ЛВО+ПрОВО+ЗОВО+КОВО+ОдВО+???
Мне известно о 20 МК, в каждом из которых было необходимо по ШТАТУ 32 "37-мм МЗА обр. 1939", т.е. ВСЕГО = 640 (этих самых 37-мм МЗА).
Звиняйте, дядьку... привиделось лишку 
Всё те же: ЛВО+ПрОВО+ЗОВО+КОВО+ОдВО = 817 автоматов обр. 1939 г.
640 этих самых 37-мм МЗА: это по 12 штук по штату в каждой тд, т.е. 24 - остальные, видимо, в корпусных частях?
T2834KV1 пишет: РЕАЛЬНО для ШТАТНОГО оснащения ТАКИХ мехкорпусов требовалось не 640, а 384 "37-мм МЗА обр. 1939".
Тогда РЕАЛЬНО ИМЕВШИЕСЯ В НАЛИЧИИ к началу войны 292 таких автомата во всех частях КОВО ещё более льют воду на Вашу мельницу... 
T2834KV1 пишет: Возвращаясь к июню 1941 г. видим ДВА числа: 1 370 МЗА и 573 000 арвыстрелов к ним. Т.е. примерно 418 снарядов, или 2,1 БК / ствол.
Абсолютно точное попадание в расклад Широкорада! Именно так им и приведено - 2,1 БК на начало войны.
T2834KV1 пишет: ИМХО, все же, сетовать о том, что накануне ВОВ для МЗА в СССРе не было снарядов... это, как-то, как минимум, СТРАННО.
Не так ли?
Как бы это по-мягче... в общем, не так - Вам возражает весьма авторитетный А. Исаев:
"Этим и объясняется небольшое количество 37-мм зенитных орудий в РККА в целом и на Юго-Западном направлении в частности. С началом боевых действий недостаток 37-мм зенитных автоматов и боеприпасов к ним стал существенной проблемой для наших войск в начальный период войны. Соединения оказывались слабо прикрытыми истребительной авиацией и не могли защититься от ударов немецких самолётов своими средствами."
("От Дубно до Ростова", 2004, стр. 81)
Там же:
"Доклад И.Н. Музыченко ВС ЮЗФ
...
Личным объездом установил:
...
Материальное обеспечение: в частях армии ощущается необеспеченность в средствах вооружения и огнеприпасов (снаряды...37-мм).
Заявка на огнеприпасы, данная фронту, не удовлетворена по причине помех в железнодорожном транспорте и отсутствия автосредств в силу неотмобилизованных частей.
...
Все действия частей в районе Бердичева на других участках происходили при полном господстве ВВС противника. 37-мм зенитная артиллерия бездействовала из-за отсутствия снарядов."
Ранее приводился аналогичный вывод Булганина по Запфронту.
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 10 ноября 2016 — 12:12
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38526
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
БЧраз пишет: Потрудились бы что-ли "матчасть" изучить предварительно, я же Вам ее выкладывал. Потрудитесь прочесть документы того времени . ППГГ для Западного ОВО .
Раздел 7. "План использования ВВС округа" и главное "Выводы" .
А не тыкать своими послезнаниями ,а то какие мы все вумные и вольяжные сегодня. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
