|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Довоенные мехкорпуса РККА , Так ли все однозначно в создании "бумажных тигров"? |
| |
T2834KV1  |
Отправлено: 2 августа 2016 — 01:21 
|
майор
Сообщений всего: 883
Дата рег-ции: 14.09.2014
Репутация: 4
|
*** (Отредактировано автором: 6 января 2017 — 06:46)
|
| |
|
| fan1945 |
Отправлено: 2 августа 2016 — 05:32
|
полковник
Сообщений всего: 8551
Дата рег-ции: 19.06.2013
Репутация: 48
|
МАГАЗИНЕР пишет: fan1945 пишет:
Я что-то, так и не добрался до стенограмм "совещаний".
Потому и возникла задержка в ответе на вопрос: "Зачем?"
Когда сможете ответить, тогда и сразу станет очевидно, что вся обсасываемая тут мелочёвка типа "перегруженности/недогруженности" лишена смысла.
Знаете, если бы я только начинал, мне вероятно было достаточно прочитать чье-то компетентное
мнение.
Я, однако, смело свыше 40 лет пытаюсь понять смысл противоречия, когда Партия Правительство и Народ
делали ВСЕ для оборонноспособности страны, но результат оказался удивительно мал. Как бы и ни хуже.
Кто глубоко "копал" знают, насколько близко подошли к "краю" в 1942....
Поэтому я, лично, через себя пропустил все известные мне проблемы МОЕЙ СТРАНЫ и её ВС.
В частности с Мехкорпусами. Все новое, что я иногда узнаю, только в "лыко" моих представлений о них.
В принципе мало что поймешь в проблемах ВС СССР, если не знать развития, их историю не только в
своей стране. А именно историю. В частности историю танков, как рода войск. И, особенно интересно,
как это было в Германии. Тем более, что основы создавались совместно. Да и идеи "блицгрига".....
Думаю, глупо напоминать (это естественно), что оценить технически сложные рода/виды войск без
представления о собственных производственных возможностях (у меня по-дилетански на записках наркомов и инженеров того времени) нерально....
Так что Ваши вопросы-загадки, где Вы как-бы апрори знаете ответы, но намекаете нерадивым ученикам ГДЕ ИСКАТЬ ответы, лично меня раздражают нескрываемым высокомерием. Я Вам об этом уже писал в ветке о консервах....
В принципе, я бы принял и тон, если бы где-нибудь ВЫ САМИ дали УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ответы. Ну как, про МК просветите ??!
БЧраз пишет: Взять н.п. бензиновый танковый движок М-17, который стоял на танках БТ-7 и Т-28.
Его с таким же успехом можно было ставить на Т-34 и КВ ( да их и стали ставить после начала войны, когда дизелей В-2 стало не хватать). Т.е. оставь М-17 на Т-34 мы имели бы по 400 моточасов на каждый танк, вместо 50. Вот Вам и "подвижность" МК!
Можно добавить, что и на сотнях катеров....
В принципе даже после войны (ВМВ) от бензиновых двитателей в бронированных машинах, не
отказались. Следующим этапом стали многотопливные двигатели....
Так что в вопросе М-17 возразить трудно (или нечего?). А вот с Т-28, были ведь свои "тараканы".??!
Собственно, для получения желательных условий для Т-28 требовалась кардинальная перекомпоновка,
сиречь конструкторская переработка, что фактически новая конструкция.... Со всеми проблемами
освоения, внедрения...
(Добавление)
T2834KV1
В вопросе "устарелости", мне представляется смысл уточнить, что к примеру я вижу в этом понятии.
Танки БТ и Т-26, да и плавающие, разработка конца 20 гг. Не удивительно, что английский аналог стал
образцом не только в СССР, а во многих странах. А колесно-гусеничный так и не "прижился" до СИХ пор.
Организация массового выпуска этих танков с СССР вынужденно связало НАС, наших конструкторов, с
модернизацией. Но эти машины, спроектированные для иных требований
НЕ ИМЕЛИ резервов для модернизации в нужном обьеме. От легкого изначально танка , требовалось
СТАТЬ - СРЕДНИМ!!! То что удавалось "выжать" - БТ- 7,-7М в определенных условиях были хуже даже
исходных образцов.... Никак скаковая лошадь не желала "пахать плугом"... Точнее, НЕ МОГЛА!
Те удачи советских танкистов, которые они совершили на этих танках, обычно сопровождались целым
рядом сопутствующих условий - местность, противник, умение экипажа....
И еще.... Вспомните. Немецкие танки прошли по 1000 и более км в Франции практически без поломок.
Даже трудно представить, что 70 и даже 80% боевых машин у немцев оставалась в строю. Потом
немецкие танки стали "скалолазами" и успешно прошли по "горкам" Югославии, Греции. И почти без
задержки в "Барбароссу".
Помните "бросок" к Березине, оттуда к Днепру. Потом разгром под Смоленском и поворот на ЮГ. При
этом у Гудериана еще были ездящие (!!!) танки.... Не стали на наших "дорогах"...., как танки советских
МК в первые дни войны. Где уже известно, что танки потеряли от поломок и отсутствия топлива. Немцы
в большинстве случаев и не заметили их. Все сделала авиация... Ну примерно так...Увы.
Равный, или почти равный нашему БТ немецкий Т-III, концептуально ( вес, вооружение, задачи) технически был СОВЕРШЕННЕЕ. Отсюда и способность выполнять задачи, которые нашим танкам
часто оказывались не под силу. Даже априори более сильным, мощным...Т-34....
Не знаю, смог ли донести мысль... Бог не дал способностей писать... |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
| МАГАЗИНЕР |
Отправлено: 2 августа 2016 — 21:41
|
полковник
Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25
|
fan1945 пишет: Поэтому я, лично, через себя пропустил все известные мне проблемы МОЕЙ СТРАНЫ и её ВС.
Ну, слава те...
Есть ещё люди, которым дорого просвещение. 
Теперь можно и на покой отходить.
fan1945 пишет: Так что Ваши вопросы-загадки, где Вы как-бы апрори знаете ответы, но намекаете нерадивым ученикам ГДЕ ИСКАТЬ ответы, лично меня раздражают нескрываемым высокомерием. Я Вам об этом уже писал в ветке о консервах....
В принципе, я бы принял и тон, если бы где-нибудь ВЫ САМИ дали УБЕДИТЕЛЬНЫЕ ответы. Ну как, про МК просветите ??!
Хороший ход - особенно когда нечего внести по существу.
Гораздо проще споткнуться о манеру ведения дискуссии, чем напрягнуться для конкретного ответа.
Вот только один здешний аксакал в генеральском чине постоянно учит нас, грешных, уму-разуму: обсуждаться должна информация, а не её податель.
Те, кто пробовал выступить по такой методе давно отдыхают в персональном отвале - много тут таких желающих было... Хотите пополнить их список? Легко.
Тем более, что отвечать вопросом на вопрос просто невежливо и принято считать половым признаком одного из племён человеческих... 
Не знаете ответа - так и скажите: поможем.
Тем более, что за 40 лет хождения по пустыне поисков истины можно было бы внять простой истине - лучше один раз вручить страждующему удочку, чем каждый раз ловить за него рыбу...
T2834KV1 пишет: Во-вторых, вне всякого сомнения "поток ресурсов" (я как-то изобразил универсальную функциональную конфигурацию воинского формирования) ограничивает "маневр" системы в целом. Но не исчерпывает ее возможности полностью.
Позвольте усумниться... 
Применительно к теме действий МК как раз отсутствие такого "потока ресурсов" в самом примитивном смысле как раз и ограничивало "маневр" этих систем - т.е. МК - причём, зачастую весьма и весьма значительно, вплоть до полнейшего исчерпания их возможностей по ведению боевых действий.
Сами же, наверняка, читывали документальные свидетельства о том, что тд не могли участвовать в боях потому, что "заправку производить не представлялось никакой возможности из-за отсутствия тары и головных складов..."
Заметьте - не из-за отсутствия ГСМ, а потому что отсутствует элементарная бочкотара стояли в бездействии тд. И были ли они обеспечены танками по полным штатам или нет, 1-й категории или 2-й - значения уже не имело.
Помните, здесь уже написал ранее про снабжение бочками вместо цистерн - причём, без дополнительных грузовиков для их перевозки - так никто не смог прочесть... нужно ведь скорее-быстрее про "перегруженность/недогруженность и пр. насосы-колесы" образованность вывалить...
И это при том, что само топливо в Белоруссии имелось - немцы сами это признали.
Но зато те же бензозаправщики уже после начала боёв начали изымать из войск округа для направления их в МК - раньше ведь никак нельзя было, наверное... Сколько их смогли наскрести и сколько их реально доехало до танков - никто уже не узнает никогда.
Видимо, вот в таких "мелочах" и кроется "дьявол", забодавший за неделю плохие-хорошие МК...
-----
Se non e vero - e ben trovato! |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 3 августа 2016 — 19:03
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
T2834KV1 пишет: Именно так. Как уж происходило в реальных условиях - вопрос иной. Однако, есть ТТТ по которым проектируется и делается танк. В конкретном случае речь шла о танке - РАЗВЕДЧИКЕ, а не об амфибийном транспортере и, уж, тем более, не о танке прорыва. T2834KV1 пишет: Или и так понятна "политика двойных стандартов"?
T2834KV1 пишет: вот, остальным версиям "тройки" - G/H/J1 - соответствовал, как раз Т-34.
Чисто из интереса, а почему должно быть соответствие каждого каждому?(Отредактировано автором: 3 августа 2016 — 19:12) |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 3 августа 2016 — 20:06
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
БЧраз пишет: Если кто пытался идти против ( как например начальник военной разведки Проскурин ( Проскуряков) , который пытался доказать что Мерецков имел альбом финских укреплений на Карпере перед СФВ, но им не воспользовался) "стирали в порошок" руками бееревских палачей.
Генерал-лейтенант Проскуров И.И. А почему Вы считаете , что его убрали именно за это? |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
