|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Что такое либерализм. Либералы в РИ и на постсоветском пространстве. |
| |
Опер  |
Отправлено: 1 августа 2012 — 20:19 
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Радист пишет: Kharkov2012, я же говорил, что необольшевик "Капитала" не читал и даже понятия не имеет о том, что тот под "частной собственностью" понимается. Что по Марксу это не просто собственность, а и определённые общественные отношения, связанные с эксплуатацией человека человеком в форме присвоения прибавочного продукта. " Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности....
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. "
http://www.marxists.org/russkij/...48/manifesto.htm
А понятие частной собственности было сформулировано Марксом не в "Капитале" а в черновых набросках к труду "Критика политической экономии".
(Добавление)
Kharkov2012 пишет: что ещё не ясно? семья основана на собственности На собственности основана только буржуазная семья, а не семья вообще как таковая. Разницу ферштейн?
Kharkov2012 пишет: Семья для Маркса - форма завуалированной проституции, он говорит об этом совершенно открыто. Очередная попытка передернуть. Не семья вообще, а именно буржуазная семья, т.е. та, которая существует в буржуазном обществе, в которой женщина выступает в качестве орудия производства т.е. предмета купли-продажи. (Отредактировано автором: 1 августа 2012 — 20:22)
|
| |
|
| Kharkov2012 |
Отправлено: 1 августа 2012 — 20:21
|
лейтенант
Сообщений всего: 303
Дата рег-ции: 18.03.2012
Репутация: 3
|
Опер пишет: " Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности....
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. "
нету у Маркса места собственности. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 1 августа 2012 — 20:23
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Kharkov2012 пишет: нету у Маркса места собственности.
Отрицается только частная собственность на средства производства. На личную собственность ни кто покушаться не собирался.
"Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности...."(Отредактировано автором: 1 августа 2012 — 20:24) |
| |
|
 | Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)Зарегистрироваться! |
| Kharkov2012 |
Отправлено: 1 августа 2012 — 20:43
|
лейтенант
Сообщений всего: 303
Дата рег-ции: 18.03.2012
Репутация: 3
|
Опер пишет: На собственности основана только буржуазная семья, а не семья вообще как таковая. Разницу ферштейн?
а что такое "семья как таковая"? Вы т.Марксу отсебятины не приписывайте.
а то т.Энгельс поправит. он такого наворотил...
" Современная индивидуальная семья основана на явном или замаскированном домашнем рабстве женщины, а современное общество - это масса, состоящая сплошь из индивидуальных семей, как бы его молекул. Муж в настоящее время должен в большинстве случаев добывать деньги, быть кормильцем семьи, по крайней мере в среде имущих классов, и это дает ему господствующее положение, которое ни в каких особых юридических привилегиях не нуждается. Он в семье - буржуа, жена представляет пролетариат...
Равным образом, своеобразный характер господства мужа над женой в современной семье и необходимость установления действительного общественного равенства для обоих, а также способ достижения этого только тогда выступят в полном свете, когда супруги юридически станут вполне равноправными. Тогда обнаружится, что первой предпосылкой освобождения женщины является возвращение всего женского пола к общественному производству, что, в свою очередь, требует, чтобы индивидуальная семья перестала быть хозяйственной единицей общества...
Как показало все наше изложение, своеобразие прогресса, который проявляется в этой последовательной смене форм, заключается в том, что половой свободы, присущей групповому браку, все более и более лишаются женщины, но не мужчины. И, действительно, групповой брак фактически существует для мужчин и по настоящее время... Но чем больше старинный гетеризм изменяется в наше время под воздействием капиталистического товарного производства и приспособляется к последнему, чем больше он превращается в неприкрытую проституцию, тем сильнее его деморализующее воздействие...
Но мы идем навстречу общественному перевороту, когда существовавшие до сих пор экономические основы моногамии столь же неминуемо исчезнут, как и основы ее дополнения - проституции. Моногамия возникла вследствие сосредоточения больших богатств в одних руках, - притом в руках мужчины, - и из потребности передать эти богатства по наследству детям именно этого мужчины, а не кого-либо другого...
С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. "Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; "общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными. Благодаря этому отпадет беспокойство о "последствиях", которое в настоящее время составляет самый существенный общественный момент, - моральный и экономический, - мешающий девушке, не задумываясь, отдаться любимому мужчине.
Не будет ли это достаточной причиной для постепенного возникновения более свободных половых отношений, а вместе с тем и более снисходительного подхода общественного мнения к девичьей чести и к женской стыдливости? И, наконец, разве мы не видели, что в современном мире моногамия и проституция хотя и составляют противоположности, но противоположности неразделимые, полюсы одного и того же общественного порядка? Может ли исчезнуть проституция, не увлекая за собой в пропасть и моногамию?..
Таким образом, то, что мы можем теперь предположить о формах отношений между полами после предстоящего уничтожения капиталистического производства, носит по преимуществу негативный характер, ограничивается в большинстве случаев тем, что будет устранено. Но что придет на смену? Это определится, когда вырастет новое поколение: поколение мужчин, которым никогда в жизни не придется покупать женщину за деньги или за другие социальные средства власти, и поколение женщин, которым никогда не придется ни отдаваться мужчине из каких-либо других побуждений, кроме подлинной любви, ни отказываться от близости с любимым мужчиной из боязни экономических последствий. Когда эти люди появятся, они отбросят ко всем чертям то, что согласно нынешним представлениям им полагается делать; они будут знать сами, как им поступать, и сами выработают соответственно этому свое общественное мнение о поступках каждого в отдельности, - и точка."
Ф. ЭНГЕЛЬС
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА
это вообще, извращение какое-то - конспектировать в вузах сию работу, и ругать сексуальную революцию.
между прочим, на решающем этапе сексуальное революции в 1960-е - 70-е, её идеологами были левые интеллектуалы-фрейдомарксисты - Маркузе и т.п.
(Добавление)
Kourveen пишет: Две темы уже перехлестнулись. Здесь про либерализм основное направление... задумывалось.
либералов и обсуждаем. марксизм, фрейдомарксизм, неолиберализм - это все течения либеральной идеологии. |
| |
|
| Опер |
Отправлено: 1 августа 2012 — 21:16
|
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
|
Kharkov2012 пишет: я ничего не передёргиваю: против коллективной собственности Маркс не выступал. даже на детей.
(Добавление)
Kourveen пишет: Две темы уже перехлестнулись. Здесь про либерализм основное направление... задумывалось. |
| |
|
| Чивас |
Отправлено: 1 августа 2012 — 23:41
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
Опер пишет: Как раз доказывает истину: "Нацизм - это гипертрофированный либерализм".
Вы по-моему запутались.... С одной стороны пишете что либерализм виновен в мультикультуризме и тут же сразу в национализме. Давайте Вы как-нибудь определитесь.
Опер пишет: Фон Мизес классический представитель либертарианства, т.е. сторонник и проповедник идей индивидуализма, которые отрицают все моральные ограничения для достижения личной выгоды - другими словами - это гипертрофированные эгоисты, которые не остановятся ни передчем,лишь бы получить желаемое.
В таком случае Вы должны привести цитату из его работ или просто его утверждение где он опровергает свой же постулат что "Либерализм всегда исходил из блага для всех людей, а не для какой-либо особой группы".
Опер пишет: Финляндия. В среду, 6 апреля 2011 года, началась забастовка около 1000 служащих лесопромышленного концерна УПМ. Акция протеста продлится 2 недели.
Декабрь 2009 года - 300 тысяч банковских служащих провели однодневную забастовку, причина - неудовлетворительные условия труда и недостаточная зарплата.
Канада. 2007 год - забастовка офисных служащих подняла мировую цену на никель.
Дальше продолжать или и так поверите что противопоставление государство и гражданского общества существует и в этих с виду благополучных государствах?
Это не противостояние с государством, а с работодателем. Ведь бастуют работники как гос-банков, так и частных банков. Естественно профсоюз банковских рабочих организует забастовку всех работников не взирая на форму собственности у работодателя, но это уже совсем другое.
К тому же забастовки и демонстрации были и в СССР и странах сателлитах. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 1 августа 2012 — 23:44
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Kourveen пишет: Cталин сделал всё как надо - и тишина и большинство довольных.
А сейчас куда выселять? В Казастан уже не выселить. Да и разде вождь народов проблему решил коренным образом? Нет, он только хуже сделал, т.к. заложил мину замедленного действия.
Народы, которые живут на Кавказе, имеют совершенно разную историю вхождения в состав РИ, совершенно разное отношение к России.
Отделить зерна от плевел - тогда всем стало бы лучше.
(Добавление)
Kharkov2012 пишет: это вообще, извращение какое-то - конспектировать в вузах сию работу, и ругать сексуальную революцию.
Ладно, чел хоть вычитал про "наброски" 
Хотя определение "частной собственности" он давал и раньше и позже в разных работах.
Необольшевик образовываться стал. Глядишь, хоть основные категории марксизма выучит, узнает про стоимость, прибавочную стоимость, узнает про деление капитала на постоянный и переменный, про производительные силы и производственные отношения и т.д.
А Энгельс с его "Происхождение семьи, частной собственности и государства" вообще для него как порнотриллер станет (Отредактировано автором: 2 августа 2012 — 00:07)
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
