|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Бой в городе , Какой вид операций самый сложный? |
| |
Радист  |
Отправлено: 29 декабря 2011 — 11:38 
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.0 пишет: Так как насчет степени разрушенности? В процентах?
Сравнивать нужно одинаковые по размеру города. Какой смысл сравнивать крупный город и то, что у нас зазвали бы посёлком городского типа.
Егоза2.0 пишет: Так он оказался с большой кучей неплохого вооружения вместо армии.
И какое из имеющихся "неплохих вооружений" помогло бы ему против действий авиации и нанесения удоров крылатыми ракетами с кораблей?
Вы могли бы предложить хотя бы приблизительнсы вариант отпора? Егоза2.0 пишет: которого кое-кто в России считает героем, таковым может считаться разве что для НАТО.
Согласен.
Егоза2.0 пишет: Если уж решил изначально драться, то сражаться нужно было до конца.
Национальные республики за независимость бились. А какая цель была у Милошевича? Сохранить СФРЮ? Этого мало для того, чтобы люди были готовы увереть за подобную идею. Тем болле, что и относотельно личности Милошевича и пути развития мнение сербов раскололось.
Егоза2.0 пишет: то по второй заслуживают жирную "двойку".
Уничтожение армии не сводится к её физическому уничтожению. Можно ведь просто ломить мораьный дух и заставить её капитулировать. Что и было достигнуто.
Егоза2.0 пишет: Во-первых: сколько их именно было - спецназовцев НАТО? Да еще с неограниченной авиаподдержкой?
Ограниченной, т.к. американцы не ввязывались на полную катушку.
Егоза2.0 пишет: Во-вторых: разве можно сравнивать спецназ НАТО с "армией Каддафи"?
Да там и спецназ берегли. Пустыня - идеальное место для действий авиации, т.к. спрятаться некуда. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
|
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 29 декабря 2011 — 12:23
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: И какое из имеющихся "неплохих вооружений" помогло бы ему против действий авиации...
"Стандартные" - ЗРК и артиллерия ПВО, собственная авиация. В умелых-то руках. Правда, нужно сказать, что экономические санкции сильно ослабили оборонительный потенциал Ирака, но собственно к военным действиям это не имеет отношения.
Радист пишет: ...и нанесения удоров крылатыми ракетами с кораблей?
КР для ПВО вообще легкая цель, поскольку не маневрирует и движется с постоянной скоростью. Как, по-Вашему, защищаются от ракет военные корабли? Про РЭБ не забываем...
Радист пишет: Вы могли бы предложить хотя бы приблизительнсы вариант отпора?
Я не специалист по оперативному планированию, но "рецепт" всегда один:
- профессионализм
- инициатива
- автономность
- скрытность
- маневренность
- огневая мощь
Вы можете не поверить, но современная боевая техника надежно поражается средствами, которые в сотни раз проще устроены и (иногда) в тысячи раз дешевле. Другое дело, что к противнику нужно подобраться (или подпустить его к себе) довольно близко, а для этого и необходим "весь список" выше огневой мощи.
Радист пишет: Уничтожение армии не сводится к её физическому уничтожению. Можно ведь просто ломить мораьный дух и заставить её капитулировать. Что и было достигнуто.
Та кто там капитулировал - армия или правительство? |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 29 декабря 2011 — 15:32
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.0 пишет: "Стандартные" - ЗРК и артиллерия ПВО, собственная авиация.
Первым делом уничтожают РЛС и всю ПВО с авиацией. Те ЗРК, которые имел Ирак были прошлого поколения, так что их поразить не было проблемой. Как и иничтожить авияцию и аэродромы.
Егоза2.0 пишет: КР для ПВО вообще легкая цель, поскольку не маневрирует
Это возможно только на малых дальностях (если речь идёт о Томагавках). А на больших дальностях это возможно сделать только с помощью самолётов ДРЛО.
Егоза2.0 пишет: - скрытность- маневренность
А как их достичь, если все данные известны уже черех космическую разведку, через АВАКСы и т.д.
Первым делом выводится ПРО противника, потом начинает работать авиация...
Когда противника и близко не остаётся - начинает движение бронетехника. Схема отработанная...
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Кумар |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 00:49
|
капитан
Сообщений всего: 562
Дата рег-ции: 24.01.2011
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4
|
Егоза2.0 пишет: Стандартные" - ЗРК и артиллерия ПВО, собственная авиация. В умелых-то руках. Правда, нужно сказать, что экономические санкции сильно ослабили оборонительный потенциал Ирака, но собственно к военным действиям это не имеет отношения.
Не могу согласиться.Военной технике,особенно авиации,необходимы запчасти,а где их взять,если границы перекрыты?А даже самый современный самолёт,простоявший 10 лет без ремонта - это просто железо.Алюминий то есть... 
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть... |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 07:46
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Первым делом уничтожают РЛС...
Так со стационарными комплексами давно завязывать пора... Только то оборудование, что в гражданских аэропортах стоит, доработать до "двойного назначения", и в соответствующий период им во всю пользоваться для оповещения о нападении. Кстати, теперь уже много лет назад, F-117, который летел в Англию на авиашоу, был обнаружен таким "аэропортовским" локатором.
Систему выносных пунктов наблюдения за воздухом надо развивать, с передачей данных по кабельным линиям связи или через узконаправленный радиопередатчик. Оптико-электронный системы обнаружения воздушных целей использовать вместо радиолокационных, а радары использовать только для наведения ракет... Как говорится, ходов тут много, просто специалисты нужны хорошие.
Радист пишет: ...и всю ПВО с авиацией.
Для ПВО - мобильность, для авиации - рассредоточение (примерно, как в Швеции). Совершенно внезапно война не начнется. А когда уже "вот-вот", летчики в самолетах должны дежурить... и писать в трубочку...
Радист пишет: Те ЗРК, которые имел Ирак были прошлого поколения, так что их поразить не было проблемой.
Насчет того, что старые были - это правда, но ведь сербам это не помешало "невидимку" сбить. А боевая эффективность комплекса ПВО никак не связана с его уязвимостью. Для истребителя-бомбардировщика (или ракеты) ЗРК - это просто наземная цель, со своей спецификой, конечно, но "внутреннее качество" цели практически не имеет значения для ее поражения.
Радист пишет: Это возможно только на малых дальностях (если речь идёт о Томагавках). А на больших дальностях это возможно сделать только с помощью самолётов ДРЛО.
Так "малых дальностей" вполне и достаточно. По каким объектам будут наносится удары крылатыми ракетами догадаться нетрудно. С какого направления придут КР - тоже очевидно. (У них, правда, может быть запрограммирован "план полета", чтобы не "ломиться напрямую" - но это потеря времени и повышение вероятности обнаружения). Так что - рубеж из "Панцирей" или хотя бы "Шилок" на некотором удалении от защищаемых объектов, и подобие флотских малокалиберных артиллерийских комплексов "ближней ПВО" - непосредственно на объекте.
Радист пишет: Егоза2.0 пишет: - скрытность- маневренность
А как их достичь, если все данные известны уже черех космическую разведку, через АВАКСы и т.д.
Есть такая проблема - для "местности подобной иракской". Но меня больше интересует наш ландшафт и климат.
Радист пишет: Первым делом выводится ПРО противника...
ПВО? См. выше.
Радист пишет: ...потом начинает работать авиация...
ПЗРК и самоходные ствольно/ракетные комплексы малого радиуса действия - чтобы выгнать авиацию противника с малых высот (наиболее эффективная штурмовка). А со средних высот разве что ВТО и тяжелые бомбы можно применять, а это - только против стационарных объектов, а не против рассредоточенных (и маневрирующих) сухопутных войск и техники.
Радист пишет: Когда противника и близко не остаётся - начинает движение бронетехника.
Мобильные легкие ПТРК (много! - стоят несравнимо с танком) и хорошие РПГ с современными прицельными комплексами (поражают цели на 800-1000 м). Самонаводящиеся и корректируемые боеприпасы. И здесь - тоже, "ходов" немало...
Радист пишет: Схема отработанная...
И - поэтому - хорошо известная... Всем, глубоко в этом заинтересованным сторонам.
(Добавление)
Кумар пишет: Военной технике,особенно авиации,необходимы запчасти,а где их взять,если границы перекрыты?А даже самый современный самолёт,простоявший 10 лет без ремонта - это просто железо.Алюминий то есть...
Это верно. Просто, я имел в виду, что такая проблема вполне реальна (была) для Ирака и ему подобных, меня же больше интересует моя страна... |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 11:57
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Вобщем, что касается Ирака, то тут можно заключить, что эта была игра в "одни ворота". Слишком большое технологическое отставание было.
Если же брать нас, то, имхо, нужно поменять военную доктрину, сделав упор на ядерном ударе при ЛЮБОМ вооружённом конфликте. Т.е. если кто-то на нас нападает, применив даже обычное оружие, то мы ВСЕГДА отвечаем ядерным.
Если противник сильный - применяем стратегическое ЯО, если типа Грузии - то тактическое ЯО (чтобы самим не пострадать и соседям Грузии не досталось..).
Одной бы уже декларации о подобных планах уже сразу сняло бы все претензии по территориальным спорам.
Если мы не планируем как США учить весь мир жить, посылая войска по разным странам мира, то нам для эффективной обороны ЯО вполне хватит.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 12:27
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Т.е. если кто-то на нас нападает, применив даже обычное оружие, то мы ВСЕГДА отвечаем ядерным.
Воля Ваша - но я бы так не делал.
Радист пишет: ...нам для эффективной обороны ЯО вполне хватит.
И тут - тоже - я бы не стал ограничиваться одними ядерными силами. Они, безусловно, должны быть... Но не они одни. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 12:43
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.0 пишет: Воля Ваша - но я бы так не делал.
Почему? То, что даже во времена СССР не произошла большая война - это заслуга ЯО.
Я если бы мы открыто объявили о том, что применим ЯО и в локальных конфликтах, то это позволи ло бы просто из недопустить.
Егоза2.0 пишет: я бы не стал ограничиваться одними ядерными силами.
Я не предлагаю ими ограничиваться. Но пока наше технологическое отставание от передовых стран достаточно большое, то упор нужно сделать именно на ЯО. Без качественных изменений в экономике РФ нам не создать современных обычных вооружений. Даже по самому оптимистичному варианту (а я не надеюсь на такой) на то, чтобы выйти на технологический уровень стран США, Японии, Германии, Франции уйдёт лет 15-20.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 12:57
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Егоза2.0 пишет: Воля Ваша - но я бы так не делал.
Почему?
Потому, что возможны провокации.
Радист пишет: То, что даже во времена СССР не произошла большая война - это заслуга ЯО.
Согласен. Но это - гарантия от "большой войны". А если будет иметь место "конфликт низкой интенсивности"?
Радист пишет: Я если бы мы открыто объявили о том, что применим ЯО и в локальных конфликтах, то это позволи ло бы просто из недопустить.
Вечного мира и дружбы никогда не будет. Войны (скорее - вооруженные конфликты) неизбежны. Нужно ли в каждом случае сразу же хвататься за ЯО? Я считаю, что нет.
Радист пишет: Я не предлагаю ими ограничиваться. Но пока наше технологическое отставание...
В общем - согласен... Правда я считаю, что отставание можно ликвидировать гораздо быстрее и без "качественных изменений" (в смысле - не дожидаясь их), но - в общем - согласен. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 13:24
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.0 пишет: Потому, что возможны провокации.
Да пусть  Провакация на границе - и Тбилиси уже не существует.
Егоза2.0 пишет: А если будет иметь место "конфликт низкой интенсивности"?
А кто захочет получить тактическим ЯО? Если брать наших сухопутных соседей, то ЯО обладает только Китай. Ну и кто против нас конфликтовать посмее, если мы сразу ЯО лупанём?
Егоза2.0 пишет: Вечного мира и дружбы никогда не будет.
Так Вы же сами подтвердили, что между СССР и США войны не было, хотя не было и дружбы. И именно потому, что СССР (и США) всегда были готовы применить ЯО.
Егоза2.0 пишет: отставание можно ликвидировать гораздо быстрее и без "качественных изменений"
У нас практически отсутствуют современные системы связи. Для этого нужна своя электронная промышленность.
Если брать технику (танки, БРТы и т.п.), то нужно СОВРЕМЕННОЕ машиностроение, а его нет. Ну и т.д. Целые отрасли у нас или отсутствуют или сильно отстали.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 13:43
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Радист пишет: Но пока наше технологическое отставание от передовых стран достаточно большое,
В чем? Как это выражается на военной технике? |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 30 декабря 2011 — 13:44
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Провакация на границе - и Тбилиси уже не существует.
А соседи?
А если, например, Россия объединится с Белоруссией, мы получим границу с Польшей, и Польша "залупится" (по-моему, с них вполне станется)? Причем "залупится" как бы сама, а "огребать" будет как "член Евросоюза"? С воплями "Русская агрессия!"?
Радист пишет: Для этого нужна своя электронная промышленность... нужно СОВРЕМЕННОЕ машиностроение, а его нет. Ну и т.д. Целые отрасли у нас или отсутствуют или сильно отстали.
Не отрицая всего этого, полагаю, что основная "разруха" - у нас в "головах". Русские люди нужны - в науке и в управлении. Сейчас там совсем другие люди, с другими интересами... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
