|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Бой в городе , Какой вид операций самый сложный? |
| |
Егоза2.0  |
Отправлено: 27 декабря 2011 — 08:46 
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Когда в последний раз две регулярные армии вели бои в городе?
Во время последней войны.
|
| |
|
| артем |
Отправлено: 27 декабря 2011 — 11:21
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Егоза2.0 пишет: Можно так попробовать договориться - если в городе нет улиц для 3-4 полосного движения, то это будет (в контексте нашего разговора) не "город", а "населенный пункт", слишком маленький для того, чтобы отвлекаться на его "штурм".
Штурмовать или не штурмовать город, зависит не от его размеров а от его стратегического положения.
Егоза2.0 пишет:
В смысле, "сложно в моем изложении"? С практической стороны сложно или просто изложено косноязычно?
В смысле вы пытаетесь изложить то что давно описано в наставлениях. В них всё изложено четко и ясно - как действовать, и как создавать штурмовые группы, и какого состава должны быть группы, и как и чем поддерживаться.
Егоза2.0 пишет: Сравните время реакции системы корректировщик-артбатарея со временем реакции экипажа танка.
Ещё раз напомню, речь и о связи и от подчинённости. У комбата есть своя миномётная батарея. Ответ - скорость реакции будет одинакова, при равных условиях.
Егоза2.0 пишет: Ни один, даже самый "умный" боеприпас не скажет оператору: "Ты что, сдурел? Это же свои!"
Глупый боеприпас и вообще ни чего сказать не может. Ключевое слово - взаимодействие.
В конфликтах последнего времени, чуть ли не четверть всех потерь от дружественного огня.
Егоза2.0 пишет: Хочу еще раз подчеркнуть, что под "городским боем" я понимаю не какую-нибудь "контртеррористическую операцию".
Ещё раз подчеркну, если город нам не нужен, пусть остануться одни развалины залитые напалмом. |
| |
|
 | 22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться! |
| Егоза2.0 |
Отправлено: 27 декабря 2011 — 13:44
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Да у нас в Грозном и то серьёзнее было.
Там были две регулярные армии? На чем основано Ваше утверждение об "и то серьезнее"?
Радист пишет: ...то в город можно и не вступать, а сравнять с землёй всё с воздуха и ракетно-артиллерийским огнём.
Экий Вы прыткий!! А как насчет ни в какие бои с противником вообще не вступать, а уничтожить его живую силу и технику "с воздуха и ракетно-артиллерийским огнём"? Тем более, что боеприпасов/систем соответствующих сейчас просто пруд пруди... Вот как войну, оказывается, можно легко выиграть! А мужики-то не знают... |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 27 декабря 2011 — 17:54
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.0 пишет: Там были две регулярные армии?
Если сравнивать чеченцев, то они были более "регулярны", чем сербы, хорваты или боснийцы.
Да и размер разрушений в Грузном по сравнению с любым городом в бывшей Югославии просто впечатляет.
Егоза2.0 пишет: Экий Вы прыткий!! А как насчет ни в какие бои с противником вообще не вступать, а уничтожить его живую силу и технику "с воздуха и ракетно-артиллерийским огнём"
При возможности так и нужно поступать, чтобы избежать потерь при взаимном огневом контакте. Во 2-ю чеченскую так и стали действовать. Проще окружить населённый пункт (но не вступать в него) и предложить сложить оружие, чем заниматься отвоёвыванием каждого здания.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 28 декабря 2011 — 09:48
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Если сравнивать чеченцев, то они были более "регулярны", чем сербы, хорваты или боснийцы.
Чем-то доказать сможете?
Радист пишет: Да и размер разрушений в Грузном по сравнению с любым городом в бывшей Югославии просто впечатляет.
С каким именно югославским городом будем сравнивать?
Радист пишет: При возможности так и нужно поступать, чтобы избежать потерь при взаимном огневом контакте.
Как давно был изобретен лук? Почему после этого изобретения ни одна война не обходилась без "контакта", причем массированного? Вы полагаете никому до Вас просто в голову не приходило, что противника можно "расстрелять издалека"?
Радист пишет: Во 2-ю чеченскую так и стали действовать.
Это уже просто эпидемия какая-то... Войной на полном серьезе стали называть противопартизанские операции. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 28 декабря 2011 — 12:21
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.0 пишет: Чем-то доказать сможете?
Чеченцы же практически все поголовно до этого служили в СА, командовали ими опять же кадровые офицеры. Вооружения, добытого на складах СКВО было в избытку.
Егоза2.0 пишет: С каким именно югославским городом будем сравнивать?
Да хоть с каким.
Егоза2.0 пишет: Вы полагаете никому до Вас просто в голову не приходило, что противника можно "расстрелять издалека"?
Такое впечатление, что Вы не в курсе последних операций НАТО в Ирако-Кувейтской войне, в Югославии, Ираке, Ливии.
Егоза2.0 пишет: Войной на полном серьезе стали называть противопартизанские операции.
Это так их наша трусливое руководство называло. Тогда и войну СССР в Афганистане можно назвать противопартизанскими операциями. Трусливо руководство СССР ведь тоже это называло не войной, а "оказанием интернациональной помощи".
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 28 декабря 2011 — 13:08
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Чеченцы же практически все поголовно до этого служили в СА, командовали ими опять же кадровые офицеры. Вооружения, добытого на складах СКВО было в избытку.
Чего из этого (служба в армии/кадровое командование/достаточное количество вооружения и техники) не было в Югославии?
Радист пишет: Егоза2.0 пишет: С каким именно югославским городом будем сравнивать?
Да хоть с каким.
Ваши данные о степени разрушенности городов Грозный и Вуковар?
Радист пишет: Такое впечатление, что Вы не в курсе последних операций НАТО в Ирако-Кувейтской войне, в Югославии, Ираке, Ливии.
Ирак
http://www.rand.org/pubs/monogra...7/RAND_MG544.pdf
Обратите внимание, на каком месте в списке причин столь слабого сопротивления иракцев (стр. 11) стоит техническое превосходство американцев.
Югославия
Я уже спрашивал тут Валентина - какие именно потери понесли сербы от ударов авиации НАТО? Теперь спрошу у Вас.
Ливия
Там практически не было армии. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 28 декабря 2011 — 18:22
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Егоза2.0 пишет: Чего из этого (служба в армии/кадровое командование/достаточное количество вооружения и техники) не было в Югославии?
Многие уже имели боевой опыт в Афганистане и в Абзазии. А это перевешивает всё.
Да и подготовленность солдата СССР по сравнению с солдатом стран соцлагеря была выше. Могу судить это по тому как в нормативы укладывались связисты по разворачиванию Р-140.
Егоза2.0 пишет: Грозный и Вуковар?
Вуковар - это мелкий населённый пункт по сравнению с Грозным.
Егоза2.0 пишет: стоит техническое превосходство американцев.
Т.е. если бы Саддам не просчитался в своих оценках, то ему это как-то помогло? Или если управляемость войк была лучше, то крылатые ракеты и авиация американцев промахнулись бы? Моральный дух слабым был? А с чего ему быть сильным, если тебя долбают как хотят, а ты даже противника не видишь и спрятаться тебе негде.
Егоза2.0 пишет: какие именно потери понесли сербы от ударов авиации НАТО?
Прежде всего инфраструктурные. Разрушено 22 и повреждено 12 мостов, стерты с лица земли около 50 фабрик и заводов, повреждены восемь электростанций, семь железнодорожных вокзалов, шесть аэродромов, множество дорог, выведены из строя или разрушены 20 телетрансляторов и реле, большое количество теле- и радиовещательных станций. Полностью были уничтожены несколько тысяч квартир и частных домов, три телецентра, 17 больниц, 35 факультетов, 2 тыс. школ. Более полумиллиона граждан лишились работы в результате разрушения заводов и фабрик. 2 млн. людей были лишены основных средств к существованию.
Кроме того, была уничтожена авиация ЮНА.
НАТО ещё объявило, что в ходе военных действий уничтожило окло 5.000 солдат ЮНА (Милошевич говорил, что в 10 раз меньше, так что остаётся лишь гадать...).
Но, что самое важное, был подорван боевой дух ЮНА, т.к. практически авиация НАТО работала безпрепятственно. Плюс долбёж крылатыми ракетами с кораблей.
Всего было выпущено 3000 крылатых ракет, совершено 35000 авиавылетов.
Егоза2.0 пишет: Ливия
Там практически не было армии.
Так практически и силы на подавление имеющихся у Каддафи сил был брошены минимальные.
-----
Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 29 декабря 2011 — 09:39
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Радист пишет: Вуковар - это мелкий населённый пункт по сравнению с Грозным.
Так как насчет степени разрушенности? В процентах?
Радист пишет: Т.е. если бы Саддам не просчитался в своих оценках, то ему это как-то помогло?
Саддам, как военачальник, допустил непоправимую ошибку, когда стал ценить лояльность выше профессионализма. Так он оказался с большой кучей неплохого вооружения вместо армии. По-настоящему воевать с американцами (без малоопасного для врага жертвенного фанатизма) было некому. Поражение иракской армии было предопределено именно этим, а не "крылатыми ракетами и авиацией" американцев.
Радист пишет: Егоза2.0 пишет: какие именно потери понесли сербы от ударов авиации НАТО?
...была уничтожена авиация ЮНА.
Это правда. А как насчет сухопутных войск, в частности бронетехники? Ведь в "нормальной" войне натовцам пришлось бы переходить к следующей фазе - вторжению сухопутных сил. Ну, и опять-таки - руководство...
"...у Милошевича было время на укрепление безопасности собственной страны, которым он не воспользовался... Видимо, он до самого последнего момента рассчитывал на то, что агрессии не будет. Ради этого он отдал на заклание хорватам сербов Краины, после чего похожим образом поступил и с боснийскими сербами. Милошевич, видимо, считал, что это станет достойной платой за отказ Запада от претензий на Косово. Однако он просчитался.
Более того, этот человек, которого кое-кто в России считает героем, таковым может считаться разве что для НАТО. Милошевич, сдавший своих братьев в Хорватии и Боснии, ввергший страну в гибельную войну с Западом, в июне 1999 года капитулировал. Он сдался в тот самый момент, когда альянс уже готовился начать сухопутную операцию, которая бы явно не обошлась ему малой кровью. Он допустил одну глупость, решив драться против НАТО с голыми руками и подставив свою страну под удар Запада. И тут же допустил другую, сдавшись в самый неподходящий момент. Если уж решил изначально драться, то сражаться нужно было до конца.
...Изначально перед ВВС стран НАТО ставились две задачи: основная и второстепенная. Основная состояла в том, чтобы "вбомбить Югославию в Каменный век" и тем самым принудить ее к капитуляции. Второстепенная состояла в уничтожении Югославской народной армии (ЮНА), особенно ее косовской группировки. И если первую они выполнили на "пятерку", то по второй заслуживают жирную "двойку".
http://topwar.ru/3871-pochemu-na...yugoslaviyu.html
Радист пишет: Так практически и силы на подавление имеющихся у Каддафи сил был брошены минимальные.
Во-первых: сколько их именно было - спецназовцев НАТО? Да еще с неограниченной авиаподдержкой?
Во-вторых: разве можно сравнивать спецназ НАТО с "армией Каддафи"? Надо ведь соответствующие "коэффициенты пересчета" использовать... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
