|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Бой в городе , Какой вид операций самый сложный? |
| |
Егоза2.0  |
Отправлено: 19 декабря 2011 — 08:16 
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Волк пишет: ...про пулю, пущенную через оптический прицел Кобры?
???
|
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 23 декабря 2011 — 09:25
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
Аскет пишет: По поводу применения средств поддержки пехоты в городе: танков и БТР - они почти что полностью уязвимы в городе.
"Соблюдай дистанцию!" )))
Поддерживать пехоту нужно не своим присутствием в ее рядах, а огнем с расстояний, превосходящих дальность действительного огня РПГ. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 23 декабря 2011 — 14:13
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Егоза2.0 пишет: Занимаемый город необходимо рассечь по основным широким улицам и "зачищать" поквартально.
А если в городе нет "широких" улиц?
Да и где вы найдёте улицу такой ширины что бы танк оказался за пределами дальности стрельбы РПГ? |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 23 декабря 2011 — 14:31
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
артем пишет: А если в городе нет "широких" улиц?
Тогда это не город.
артем пишет: Да и где вы найдёте улицу такой ширины что бы танк оказался за пределами дальности стрельбы РПГ?
Захватывается "начало" широкой улицы (например - площадь), и там размещается бронетехника, контролирующая улицу огнем/оказывающая поддержку пехоте, продвигающейся вдоль улицы. Для защиты размещенной на площади бронетехники необходимо занять здания, фасады которых выходят на эту площадь, и патрулировать окрестности. Бронетехника в городе должна оказывать поддержку огнем с уже занятых и (достаточно) прочно удерживаемых позиций. Артиллерия в городе недостаточно эффективна из-за довольно большого времени реакции и навесного огня, а применение авиации - слишком рискованно из-за высокой вероятности поражения своих войск. |
| |
|
| артем |
Отправлено: 23 декабря 2011 — 14:47
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Егоза2.0 пишет: Тогда это не город.
Т.е. пол Европы не города.
Егоза2.0 пишет: Захватывается "начало" широкой улицы (например - площадь)...
Как то уж очень сложно в вашем изложении.
Егоза2.0 пишет:
Артиллерия в городе недостаточно эффективна из-за довольно большого времени реакции и навесного огня,...
Оружие танка к артилерийскому не относится?
Скорость реакции, зависит от подчинённости и качества связи, а не от типа вооружения.
Егоза2.0 пишет: применение авиации - слишком рискованно из-за высокой вероятности поражения своих войск.
ВТО не зря придумали, или всё так и зря? |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 26 декабря 2011 — 09:34
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
артем пишет: Т.е. пол Европы не города.
Можно так попробовать договориться - если в городе нет улиц для 3-4 полосного движения, то это будет (в контексте нашего разговора) не "город", а "населенный пункт", слишком маленький для того, чтобы отвлекаться на его "штурм". Если в нем есть противник, то его будет не так много, чтобы он представлял серьезную опасность, и такой населенный пункт можно окружить огневыми позициями и таким образом "заблокировать". Если вдруг в таком населенном пункте противника окажется много, то сама его концентрация на ограниченной площади требует не штурма, а артобстрела/ковровых бомбардировок, "настойчиво намекающих" противнику на капитуляцию.
артем пишет: Как то уж очень сложно в вашем изложении.
В смысле, "сложно в моем изложении"? С практической стороны сложно или просто изложено косноязычно?
артем пишет: Оружие танка к артилерийскому не относится?
Насколько мне известно никто (всерьез) не относит танковую пушку к артиллерии. Но дело не в этом, а вот в чем:
- танк позволяет вести огонь прямой наводкой;
- выстрел танковой пушки обладает достаточным могуществом;
- экипаж танка может продемонстрировать практически мгновенную реакцию на появление/активность противника.
артем пишет: Скорость реакции, зависит от подчинённости и качества связи, а не от типа вооружения.
Сравните время реакции системы корректировщик-артбатарея со временем реакции экипажа танка. Плюс уязвимость корректировщика, плюс РЭБ и "радиоигры"
артем пишет: ВТО не зря придумали, или всё так и зря?
ВТО обеспечивает попадание боеприпаса в место, обозначенное оператором как цель. Ни один, даже самый "умный" боеприпас не скажет оператору: "Ты что, сдурел? Это же свои!" Особенно, когда авиация действует не как на полигоне, а в условиях сколько-нибудь существенного противодействия противника. Хочу еще раз подчеркнуть, что под "городским боем" я понимаю не какую-нибудь "контртеррористическую операцию". |
| |
|
| артем |
Отправлено: 26 декабря 2011 — 10:27
|
капитан
Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011
Репутация: 3
|
Егоза2.0 пишет: ... что под "городским боем" я понимаю не какую-нибудь "контртеррористическую операцию".
Тогда и штурмовать нет смысла. |
| |
|
| Радист |
Отправлено: 26 декабря 2011 — 20:07
|
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
|
Действительно, если это не КТО, то вообще непонятно зачем в городе бой вести. Когда в последний раз две регулярные армии вели бои в городе? ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
