|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Бой в городе , Какой вид операций самый сложный? |
| |
Волк  |
Отправлено: 4 августа 2011 — 16:22 
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
Егоза пишет: "На пределе видимости" для небольшого подразделения в городских условиях - это почти то же самое, что "на дальности действительного огня". Основной группе следует не подтягиваться на помощь (под обстрелом-то!), а прикрыть передовую группу огнем, дав ей возможность либо "оттянуться", либо сблизиться с противником.
Не забывайте про завалы и перекрестки (см. схему). В городских боях огонь ведется, чаще всего, на расстояниях от 5-7 м до 100-200 м. Подтянуться следует, если дозор прижали и не дают отступить, а поддержать огнем нельзя из-за руин.
Егоза пишет: А нельзя "контролировать фронтальное направление" с левой (по собственному ходу) стороны улицы? Зачем "по центру"-то передвигаться?
Левая группа контролирует правые здания, правая группа - левые здания. Конечно, обе группы должны держать под контролем и фронт. Центральную группу я просто предложил как вариант. Тем более, что боковые группы в узких улочках не имеют возможности применить РПГ.
Егоза пишет: Во-первых, я говорил вовсе не о "точечных боях", а о сжимающемся кольце
"Сжимающееся кольцо" можно понимать и как локальный бой, или точечный.
Егоза пишет: "разгром" был вызван вовсе не недостатками применявшейся тактики или ошибками в ее применении. Что называется - берите выше (или дальше от Грозного)...
Ну да, вздумалось генералитету сделать на Новый 1995 год подарок П. Грачеву... ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
|
| |
|
Егоза  |
Отправлено: 5 августа 2011 — 07:27
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Волк пишет: Подтянуться следует, если дозор прижали и не дают отступить, а поддержать огнем нельзя из-за руин.
Этого места я не понимаю. Как это "нельзя поддержать огнем из-за руин"? В смысле, головная группа попала под фланговый огонь на перекрестке? Они что, все вместе вышли на перекресток и стояли несколько секунд озираясь по сторонам, типа, куда дальше-то?
Волк пишет: Левая группа контролирует правые здания, правая группа - левые здания.
Именно так, да посекторно, посекторно...
Волк пишет: Конечно, обе группы должны держать под контролем и фронт.
Совершенно не обязательно так рассредотачивать внимание. Фронт контролирует замыкающая группа, передвигающаяся так же по левой стороне, ибо - если что - им стрелять вперед, а правше в этом случае лучше прижиматься к стене левым боком.
Волк пишет: Центральную группу я просто предложил как вариант.
Я полагаю, передвигаться по центру улицы - никогда не вариант.
Волк пишет: "Сжимающееся кольцо" можно понимать и как локальный бой, или точечный.
Понимать можно что угодно и как угодно. Я писал о рассечении города на части по основным городским магистралям и сжатии кольца вокруг каждого района, на которые "нарезан" город этими самыми рассечениями. Если на "локальный бой" это, может быть и похоже, то на "точечный" - уже никак. |
| |
|
| volodrussian |
Отправлено: 5 августа 2011 — 09:15
|
рядовой
Сообщений всего: 44
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 1
|
Егоза пишет: Но, как говорится, если вы чего-то не умеете, это не значит, что это что-то является вообще практически неосуществимым - учиться надо...
Цитирую Боевой устав сухопутных войск. Раздел 5. "Наступление в городе (населенном пункте)": "... Боевой порядок штурмовой группы в составе взвода включает две-три атакующих группы (групп захвата), группу прикрытия и закрепления, огневую и заграждения.
Атакующую группу взвода (группа захвата) составляют мотострелковые отделения и огнеметчики. Она предназначена для стремительного сближения с атакуемым объектом, уничтожения противника и овладения им. Атакующим группам выдается увеличенное количество боеприпасов, особенно ручных и противотанковых гранат, аэрозольных (дымовых), зажигательных и сигнальных средств, а также приспособления для штурма зданий и преодоления заграждений (штурмовые лестницы, кошки, канаты, переходные мостки и другие приспособления).
Группа прикрытия и закрепления назначается в составе отделения и действует на удалении до 50 м. Она предназначена для прикрытия действий атакующих групп огнем, уничтожением фланкирующих огневых средств, воспрещения подхода (маневра) противника к объекту штурма, отражения контратак небольших групп противника, а иногда и атаки противника совместно с атакующими группами. В ее состав может включаться и снайпер.
В огневую группу входят танки, боевые машины пехоты (бронетранспортеры) взвода и приданные огневые средства, в том числе и артиллерия. Она действует за атакующими группами до 50 м по одной или обеим сторонам улицы и предназначена для обеспечения огнем штурмовых действий атакующих групп взвода. Командиром огневой группы назначается заместитель командира взвода.
Группа разграждения предназначена для проделывания проходов в заграждениях и препятствиях перед атакующим объектом (зданием), устройства проломов в стенах и потолочных перекрытиях, подрыва стен штурмуемого здания, разминирования захваченного здания, установки мин и фугасов при закреплении захваченных объектов и выполнения других задач. В ее состав включается приданное инженерно-саперное подразделение с подрывными зарядами.
Объектом атаки штурмовой группы может быть овладение одним небольшим зданием, этажом небольшого здания или этажом в подъезде крупного здания..."
А еще в уставе оговаривается, что городской бой ведется "... зачастую изолированно от соседей...", то есть указан очаговый характер боев.
Так что, уважаемый Егоза, тактика засад и огневых мешков в городских условиях не совсем эффективное средство. Гораздо эффективнее жесткая оборона отдельных узлов с применением этих самых огневых мешков, но не за счет внезапности, а за счет грамотного управления огневыми средствами...(Отредактировано автором: 5 августа 2011 — 09:22)
-----
Болши сея любви никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя… |
| |
|
 | 22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться! |
| Егоза |
Отправлено: 5 августа 2011 — 10:12
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
volodrussian пишет: Цитирую Боевой устав сухопутных войск.
1) Устав - не догма.
2) Лично я совсем не "в восторге" от наших уставов.
volodrussian пишет: Атакующим группам выдается увеличенное количество боеприпасов....
Не в разы же увеличенное...
volodrussian пишет: А еще в уставе оговаривается, что городской бой ведется "... зачастую изолированно от соседей...", то есть указан очаговый характер боев.
И что это по-Вашему, констатация (весьма неблагоприятного) факта или рекомендация?
volodrussian пишет: Так что, уважаемый Егоза, тактика засад и огневых мешков в городских условиях не совсем эффективное средство.
Я не совсем понял, каким образом Вы приходите к такому выводу на основании вышеизложенного? Вы привели пространную цитату относительно тактики штурма объекта и на ее основании делаете вывод о эффективности или неэффективности тактики обороны объекта.
volodrussian пишет: Гораздо эффективнее жесткая оборона отдельных узлов...
"Жесткая оборона"? Вы думаете стены жилых зданий и "нормальных" городских сооружений спасут Вас от артиллерийских/танковых снарядов или ракет? Если противник увидел (или понял), где Вы находитесь И прекратил наступательные действия - считайте, что Вы уничтожены, "время реакции" систем тяжелого вооружения огневой поддержки (в хорошей армии, естественно) вряд ли превысит пару минут. И если "в чистом поле" еще можно надеяться на "закопаться в землю", то в городе противник просто обрушит обороняемое здание... на Вас и на Ваших солдат. А избежать такой участи можно двумя способами: либо находясь в непосредственной близости от противника, либо находясь в неизвестном для противника месте, что - в свою очередь - означает либо глубокий тыл, либо засаду. |
| |
|
| Slavomir |
Отправлено: 28 сентября 2011 — 22:42
|
рядовой
Сообщений всего: 37
Дата рег-ции: 8.09.2011
Откуда: Мурманск
Репутация: 0
|
согласен на счёт города, слишком много вариантов откуда бьёт враг, из-за угла или щелей дома, окон, развалин, крыш + мины+рекошеты и прочее...
в городе нужна грамотная и опытная разведка или спутники (если ясная погода и прочие условия).
+ самолёты-разведчики, танки эффективны как крепость для пехоты, за которой они прячутся, но в танке очень опасно ехать без антикумулятивной брони...
да и с ней тоже опасно.
-----
Дайте людям реально доступное жилье, будет демография в +, и на 2-х работающих 1 пенсионер, а не наоборот. |
| |
|
| FinoUgr |
Отправлено: 29 сентября 2011 — 08:55
|
лейтенант
Сообщений всего: 254
Дата рег-ции: 23.09.2010
Репутация: 4
|
Slavomir пишет: в городе нужна грамотная и опытная разведка или спутники (если ясная погода и прочие условия).
Разведка и тем более спутниковая. Слишком много мест где можно скрыться от постороних глаз. Разведка боем вот самое эффективное средство для обнаружения врага и его количества.
Спалят любой танк. Он эффективен как огневая поддержка.
Если в городе засядут хорошо оснащенные 2000 - 3000 человек, с высоким моральным духом, любая армия мира замучается их оттуда выбивать. |
| |
|
| volodrussian |
Отправлено: 1 октября 2011 — 22:53
|
рядовой
Сообщений всего: 44
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 1
|
Егоза пишет: "Жесткая оборона"? Вы думаете стены жилых зданий и "нормальных" городских сооружений спасут Вас от артиллерийских/танковых снарядов или ракет? Если противник увидел (или понял), где Вы находитесь И прекратил наступательные действия - считайте, что Вы уничтожены, "время реакции" систем тяжелого вооружения огневой поддержки (в хорошей армии, естественно) вряд ли превысит пару минут. И если "в чистом поле" еще можно надеяться на "закопаться в землю", то в городе противник просто обрушит обороняемое здание... на Вас и на Ваших солдат. А избежать такой участи можно двумя способами: либо находясь в непосредственной близости от противника, либо находясь в неизвестном для противника месте, что - в свою очередь - означает либо глубокий тыл, либо засаду.
Если рассуждать о ситуации "Федеральные войска" VS "Бородачи Дудаева", то да, вы правы. А если рассуждать о боевых действиях в городе допустим между ВС РФ и Бундестагом, то тут бабка на двое сказала. Потому как "системы тяжелого вооружения огневой поддержки" после первых выстрелов-залпов тоже не более 30 сек. живут (при нормальной авиации). Да к тому же у противника д.б. высокоточное оружие, чтобы в городе в конкретный дом попадать, что в условиях эффективной радио-электронной борьбы практически нереально (как в Чечне - бомбежки по квадратам и площадям). Вот и получается, что в городе в наступлении тебя может поддержать только уязвимая средняя или тяжелая техника в зоне видимости, а в обороне - хорошо подготовленная позиция.
Засада же эффективна против подразделения не более отделения, когда внезапный огонь может значительно снизить боевые качества отряда. Со взводом будет уже намного сложнее, а рота любую засаду раскатает на счет раз.
-----
Болши сея любви никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя… |
| |
|
| Егоза2.0 |
Отправлено: 21 ноября 2011 — 11:49
|
майор
Сообщений всего: 1913
Дата рег-ции: 21.11.2011
Репутация: 11
|
volodrussian пишет: Потому как "системы тяжелого вооружения огневой поддержки" после первых выстрелов-залпов тоже не более 30 сек. живут (при нормальной авиации).
Откуда эта натуральная "чума" про 30 сек./1.5 мин и т.д...? Сколько, по-Вашему, будет длиться вся война, если каждый комплекс вооружения/единица бронетехники/один солдат "рассчитаны" на такое короткое время? Была, скажем, во ВМВ "нормальная" штурмовая авиация? А почему война так долго шла?
Чтобы очень быстро подавить, например артиллерию, нужно точно определить ее позицию и иметь "под рукой" свободное от выполнения других задач средство поражения. Есть, конечно, коротковолновые радары-пеленгаторы, могут быть в наличии и дежурные самолеты, так ведь и противник после залпа может сразу сменить позицию, и ПВО у него тоже будет... Так что "я тебя вижу! Тра-та-та, ты убит!" не получится.
volodrussian пишет: Да к тому же у противника д.б. высокоточное оружие, чтобы в городе в конкретный дом попадать...
Артиллерия вовсе не так плоха, как Вы думаете. Пользоваться, правда, ею надо уметь - это да...
volodrussian пишет: Вот и получается, что в городе в наступлении тебя может поддержать только уязвимая средняя или тяжелая техника в зоне видимости...
Так "получается" исключительно у того, кто не может толком управлять войсками, а также налаживать связь и координацию действий. Это примерно как "Что ты в Экселе формулу не задашь?" - "Да мне на калькуляторе проще".
volodrussian пишет: ...а в обороне - хорошо подготовленная позиция.
Категорически не согласен. Современная оборона просто не мыслима без маневра! На каждую "хорошо подготовленную позицию" есть достаточное могущество боеприпаса (от боеприпасов т.н. объемного взрыва можно схорониться разве что внутри несгораемого сейфа), и такую позицию при необходимости можно забросать дымовыми снарядами и минами - сколько в "Вашем" пехотном батальоне тепловизоров?
volodrussian пишет: Со взводом будет уже намного сложнее, а рота любую засаду раскатает на счет раз.
Про Карлоса Хэтчкока не слышали? |
| |
|
| Волк |
Отправлено: 16 декабря 2011 — 20:14
|
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
|
Егоза2.0 пишет: Про Карлоса Хэтчкока не слышали?
А как Вам бредни оного героя про пулю, пущенную через оптический прицел Кобры? ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін! |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
