Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
Вот он - Ахлицкий РАЙФЛЗЗЗ Прикреплено изображение
(Отредактировано автором: 17 июня 2011 — 17:00)
Гость
Отправлено: 6 июля 2011 — 07:09
УДАЛЁН
Валентин пишет:
«Знание-сила», № 6-2010 г.
СНОВА БРИТАНСКИЙ ФАКТОР ИЛИ ПЕРВЫЙ ЛЕНДЛИЗ
Юрий Кирпичёв
А что? недурно. Предлагаю Кирпичеву углубленное изучение русской истории.
ОПЯТЬ ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ИЛИ ПЕРВЫЙ МОНГОЛЬСКИЙ ПРОТОЛЕНДЛИЗ.
Сюжет***
Монголы покорив Русь освобождают от налогов русскою церковь и передают в ее руки доходы от судебных сборов. За это церковники на освоенные бабки отговаривают князей русских бороться с Ордой.
Целевая аудитория (язычно-славянствующие и русино-туристо) в восторге. Первые знают, что все беды Руси начались с крещения. Вторые знают, что иго на территории западнее Смоленска не было.
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Blitz: а что, от этой продажности Руси хуже стало? Если бы не эта продажность нечем хвастаться-то было.
Гость
Отправлено: 6 июля 2011 — 13:55
УДАЛЁН
Валентин,
я так скажу. Все же лучше двигать армию в Пруссию за английские деньги, чем лезть практически в те же самые Мазурские болота за французскую республику.
Петр Первый ясно мысль выразил: Деньги - нерв (или артерия?) войны. Что-то в этом роде. Если дойти до верха чистоплюйства, то и репарации брать не надо? Тоже получается, за деньги вовевали? И жалование платить не надо?
Какая разница из какого источника деньги - из местного или из забугорского? В бюджете страны они же теряют свою идентичность? Или нет?
Валентин
Отправлено: 6 июля 2011 — 20:12
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Blitz: Обсуждение насчёт того, что жалованья платить не надо - это к Любимову, он как раз на такой позиции и стоял, из-за чего и погорел жлобина. Война из патриотических чувств ведётся только на пропагандистском канале, в натуре весь патриотизм улетучивается быстро. Дело в том, что серый пипл желает, чтобы на ушах лапша болталась, действительность его в дрожь вгоняет.
(Отредактировано автором: 6 июля 2011 — 20:13)
neon
Отправлено: 11 марта 2012 — 12:42
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Peter Blad пишет:
Само сражение провел по непонятной причине бездарно, хотя действительно мог выиграть.
Интересно из чего складывается такое мнение? Из теоретических рассуждений, а вот если бы я... зная все все действия противника и расклад сил, и при этом действия противника неизменны, даже если меняется расположение русских войск.
Разбитый при Аустерлице Кутузов был очень осторожен, разведка доносила ему, что Наполеон имеет 160 тысяч. То есть он должен выдержать удар лучшего полководца в мире не имея численного преимущества. Но Кутузов верно оценивал, то что цели сражения у него и Наполена разные. Наполеон очень стремится разбить русских и войти в Москву, а Кутузов - не быть разбитым даже сдав Москву. Собственно из этого и складывался план Кутузова на сражение. Седлать Новую Смоленскую дорогу основной частью армии, чтобы иметь возможность отойти при любом исходе сражения, что и определило усиление правого русского фланга.
Peter Blad
Отправлено: 11 марта 2012 — 19:36
майор
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011
Репутация: 7
neon пишет:
Интересно из чего складывается такое мнение?
Из большого кол-ва прочитанной литературы и источников. Например, письма Кутузову Александру I, в котором он угадал направление главного удара. Из-за совершенно нерационального и не правильного использования артиллерии.
neon
Отправлено: 12 марта 2012 — 11:44
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Peter Blad пишет:
Из-за совершенно нерационального и не правильного использования артиллерии.
Вы считаете, что Кутузов слабо использовал артиллерию? Клаузевиц, бывший в русской армии, так не считал. Концентрация русского огня не уступала франузской.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.