Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Это ответ на Китайскую угрозу и в этом прежде всего заинтересованы Австралия, Тайвань, Япония и Южная Корея. Они лучше вас знают угрожает им Китай или нет. Им меньше всего нужен Китай в качестве какого лидера. А вы время пытаетесь давать им советы как им лучше и с кем дружить. Они без вас разберутся.
Неужели? А с чего они "отмалчивались", когда США вбухивал миллиарды вскармливая "желтого дракона"....
bricklayer пишет:
А вот про то что именно Китай испортил отношения с Австралией вам и ответить нечего. Правительство Австралии лучше вас знает с кем дружить, и кто им на самом деле им угрожает. А ваши рассуждения мне очень напоминают рассуждения Гитлера. У него же тоже во всем виноваты англо-саксы. Польшу он захватил, потому что она стала союзником Англии, на СССР напал, потому что СССР собирался стать союзником Англии. Все то же самое.
Думаете именно поэтому правительство Польши переметнулось к англосаксам, что бы страну раздербанили и был повод "наглам" ввязаться в войну? И теперь с данной целью раздраконивают Австралию? И наглядный пример Украины им не писан?
bricklayer пишет:
А Австралия тут вообще причем? Вот не Австралия, а Китай посадил двух граждан Австралии неизвестно за что. Не предъявил обвинения, а посадил. Разницу ощущаете?
Без суда и консульской "поддержки"?
Ай-я-яй.... Обвин яемого в терактах 11 сентября в США признали негодным к суду
Тут человека пытками довели до сумасшествия, уже более 20 лет держат в тюрьме, и даже суда не было... Где правозащитники, санкции "цивилизованного человечества" и контроль ООН?
bricklayer пишет:
неадекватный это Китай, который успел испортить отношения чуть ли со всеми соседями- Вьетнамом, Индией, Японией, Австралией.
Ну ладно, поведайте как великую тайну, а как это десантные корабли будут воевать с флотом США? Наверно они все-таки для захвата Окинавы, Гуама, Тайваня, Австралии.
А разве для борьбы с флотом США будет лишним захват Окинавы, Гуама, Тайваня, Австралии....... Полинезии, Микронезии, Филипин и Шри-Ланки?
А может тактику "скачков лягушки" придумали не американцы?
bricklayer пишет:
Опять про ядерное оружие вспомнили? Китай вообще-то взял на себя обязательство не применять его первым. Да и зачем, чтобы США их уничтожили? А США и без ядерного оружия победят. У них для этого авианосцы есть.
bricklayer пишет:
Где ответ на вопрос- зачем Австралии покупать ДЭПЛ, если можно купить АПЛ?
Как и нет ответа на вопрос: А зачем тратить деньги на АПЛ, если можно обойтись и без них?
Ведь КНР никогда не нападало на Австралию...
bricklayer пишет:
покупка АПЛ - для Австралии это на сегодня оптимальный вариант.
Это Ваше личное мнение....
bricklayer пишет:
И не надо мне тут писать, что Австралия не того союзника выбрала. Они там без вас лучше знают кто им угрожает и с кем заключать союзы.
bricklayer пишет:
А вы время пытаетесь давать им советы как им лучше и с кем дружить. Они без вас разберутся.
У меня, в отличие от Вас, нет мании величия....
bricklayer пишет:
опять же вы в своих фантазиях союзников зачисляете в потенциальные противники, и если уж зачислять туда вообще все страны, то начать то придется все-таки с Китая, потому что он Австралии ну никак не союзник.
Так я тезис, что КНР является потенциальным противником Австралии ну никак не оспариваю....
bricklayer пишет:
Американцы, чтобы не допустить превращения Южной Кореи в ядерную державу – а это, учитывая ее технологические возможности, вполне может быть, – вынуждены подтверждать действенность своих гарантий.
американские гарантии, ну не такие уж и гарантии.... Южная Корея поступила с Россией наивн о
...пришла туманная неопределенность, насколько наш бизнес с Северной Кореей опасен для сосуществования Южной. Правильный ответ: как повезет....
Но есть и более волнующая новость: Ядерн ая сделка Израиля и саудитов изм енит Ближний Восток
...Кронпринц Саудовской Аравии Мухаммед бен Сальман заявил, что если Иран получит ядерную бомбу, то такое оружие должно быть и у Эр-Рияда. Возможности Саудовской Аравии позволяют ей приобрести все необходимое, в том числе средства доставки. Кроме того, появление у саудовцев ядерной программы одобряют Израиль и США....
bricklayer пишет:
опыт уже есть- Мюнхен 1938 год. О чем и на каких условиях, они вообще должны договариваться? О том, чтобы Китай захватил Тайвань?
Повторюсь: А другие варианты Вы не рассматриваете? А то ведь: Что у трезвого на уме.... (с)
bricklayer пишет:
Я вам уже написал, что первым начнет войну Китай. И написал как. Чего непонятного?
Непонятно зачем дразнить "дракона"? Это как Меркель, которая запланировала СВО....
bricklayer пишет:
Я считаю, что США считают, что в Мюнхене была совершена ошибка и политика "умиротворения" только дает агрессору уверенности. По- хорошему то Судеты должны были отойти к Германии, только вот отдавать их не стоило.
Дилемма...
Опять же, "Вы" стараетесь не разрешить кризис, а залить костер керосином....
bricklayer пишет:
у Китая нет таких авианосцев, как у США, нет таких АПЛ, как у США, нет системы Aegis, как у США. А без Aegis китайские эсминцы не так эффективны, как американские.
А може не ждать, когда у Китая появятся авианосцы и пр, а решить вопрос миром?
Разве КНР ставит вопрос о немедленном присоединении к себе Тайваня? Что за истерия? Кому это выгодно? Кто хочет, как обычно, снять "сливки"????
bricklayer пишет:
Почему он у вас "крестовый"? Если бы Англия хотела, чтобы Германия начала войну с СССР, она просто не давала бы гарантии Польше.
И думаете, что поляки полезли бы в бутылку? А ведь компромис был уже согласован....
bricklayer пишет:
Ну вот вы сами и написали про захват Тайваня. Значит Китай все-таки нападет первым и вы согласны с моим сценарием.
А чем Вас не устраивает: Две системы-одна страна? Гонконг загибается? Ищет возможность отделиться? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Mart пишет:
1814 г РИ и ВБ союзники
1854 - противники....
Причина?
... Вы может еще средние века вспомните? Между 1814 и 1854 сколько лет прошло? РИ и ВБ давно перестали быть союзниками.
т.е. сегодня одно, завтра другое. Так почему Вы отказываете саудитам в мирной смене курса? Вон они и с иранцами посольствами обменялись. Зачем расчесывать "Гондурас"? (с)
(Советский анекдот:
Пьют на кухне два приятели и один другому говорит: «что-то меня в последнее время Гондурас беспокоит». Второй ему отвечает: «а ты его не чеши и пройдёт».)
bricklayer пишет:
Для начала надо, чтобы перестали быть союзниками.
И в чем проблема? то то немцы "обрадовались", когда переставшие быть союзниками фины и румыны стали с ними воевать....
bricklayer пишет:
Кстати войска США выведены из Ирака в 2021 году.
Что п роисходит в Ираке? Обзор обстано вки за 24 февраля — 11 марта 202 3 года. ...близлежащим холмам отработала авиация международной коалиции по борьбе с ИГ:...
...После переговоров с премьер-министром Ирака Мухаммедом ас-Судани глава Минобороны США заявил на пресс-конференции, что представители США продолжат работать с иракскими властями по вопросам противодействия ИГ. Кроме того, Остин отметил, что американская армия будет оставаться в стране до тех пор, пока этого «желает иракское правительство», подчеркнув, что коалиционные силы находятся там «по приглашению»....
bricklayer пишет:
Расходы на мировую войну никак не окупят всех этих репараций или прибыли от продажи оружия.
А будущие доходы почему не учитываете?
bricklayer пишет:
Не знаю, что вы именно имеете ввиду под доминированием. В судостроении и автостроении США именно доминировали в мире до ВМВ. После ВМВ эти позиции были утрачены. Как в металлургии и в станкостроении.
Вам не знакомо понятие транснациональная корпорация?
bricklayer пишет:
Там сначала еще кучу денег на восстановление надо вложить.
И что? Разве будущие доходы не могут окупить затраты и не позволят нажиться? В чем проблема?
bricklayer пишет:
Это вы вообще к чему? Бегство капиталов было прежде не выгодно правительству США.
Какое бегство? Деньги уже вложены.... А вот получение выплат будущих дивидендов на уже вложенные деньги и является одним из способов наживы при игре на бирже....
bricklayer пишет:
Еще раз- с 2012 года Китай резко начал усиливать свой флот. Впрочем при Обаме отношения были достаточно дружескими, была идея "большой двойки".
так еще в 1991г развалился СССР -общая цель ситуативных "союзников"...
И США решили, что коммунистический Китай слишком обременительная "ноша", и начали вертеть носом...
bricklayer пишет:
США то как раз стали лидером благодаря мирному развитию, накануне ПМВ.
то то после ПМВ свалились в "Великую Депрессию"....
bricklayer пишет:
Зато после войны именно Япония и Германия потеснили США на мировых рынках, в условиях мирного развития.
И при условии полного подчинения.... Римские завоеванные провинции тоже могли расцветать после захвата. А иначе Карфаген должен быть уничтожен....(с)
bricklayer пишет:
Они без всякой войны нормально себе зарабатывали. В том числе и в Европе.
За сколько процентов прибыли капиталисты готовы на "преступление"?
bricklayer пишет:
ы сознательно игнорируете цифры- ....и что и на сколько было поставлено из СССР в США.
С чего Вы взяли? (есть Тема ) ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
bricklayer
Отправлено: 26 сентября 2023 — 15:39
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
bricklayer пишет:
Это ответ на Китайскую угрозу и в этом прежде всего заинтересованы Австралия, Тайвань, Япония и Южная Корея. Они лучше вас знают угрожает им Китай или нет. Им меньше всего нужен Китай в качестве какого лидера. А вы время пытаетесь давать им советы как им лучше и с кем дружить. Они без вас разберутся.
Неужели? А с чего они "отмалчивались", когда США вбухивал миллиарды вскармливая "желтого дракона"....
А еще СССР проводил индустриализацию при помощи США, например. Не понимаю к чему вы вообще написали? Почему молчала Япония? А Япония тоже вкладывала в Китай. Только вот это никак не отменяет сейчас угрозу со стороны Китая.
Цитата:
bricklayer пишет:
А вот про то что именно Китай испортил отношения с Австралией вам и ответить нечего. Правительство Австралии лучше вас знает с кем дружить, и кто им на самом деле им угрожает. А ваши рассуждения мне очень напоминают рассуждения Гитлера. У него же тоже во всем виноваты англо-саксы. Польшу он захватил, потому что она стала союзником Англии, на СССР напал, потому что СССР собирался стать союзником Англии. Все то же самое.
Думаете именно поэтому правительство Польши переметнулось к англосаксам, что бы страну раздербанили и был повод "наглам" ввязаться в войну? И теперь с данной целью раздраконивают Австралию? И наглядный пример Украины им не писан?
"Раздраконивает" ее Китай и я написал как. А я так понял, что по вашему Польша должна была пойти на требования Гитлера и потом превратится в ее сателлита. Но Австралия то такое точно не сделает.
Цитата:
bricklayer пишет:
А Австралия тут вообще причем? Вот не Австралия, а Китай посадил двух граждан Австралии неизвестно за что. Не предъявил обвинения, а посадил. Разницу ощущаете?
Без суда и консульской "поддержки"?
А что толку??? Так вообще неизвестно за что, дело то секретное. А вы еще какие-то доказательства спрашиваете.
Цитата:
bricklayer пишет:
неадекватный это Китай, который успел испортить отношения чуть ли со всеми соседями- Вьетнамом, Индией, Японией, Австралией.
Ну ладно, поведайте как великую тайну, а как это десантные корабли будут воевать с флотом США? Наверно они все-таки для захвата Окинавы, Гуама, Тайваня, Австралии.
А разве для борьбы с флотом США будет лишним захват Окинавы, Гуама, Тайваня, Австралии....... Полинезии, Микронезии, Филипин и Шри-Ланки?
А может тактику "скачков лягушки" придумали не американцы?
И поэтому покупка Австралии АПЛ вполне оправдана. И они лучше вас знают с кем дружить и кто им на самом деле угрожает.
Цитата:
bricklayer пишет:
Опять про ядерное оружие вспомнили? Китай вообще-то взял на себя обязательство не применять его первым. Да и зачем, чтобы США их уничтожили? А США и без ядерного оружия победят. У них для этого авианосцы есть.
Ну на это вам просто по существу нечего ответить.
Цитата:
bricklayer пишет:
Где ответ на вопрос- зачем Австралии покупать ДЭПЛ, если можно купить АПЛ?
Как и нет ответа на вопрос: А зачем тратить деньги на АПЛ, если можно обойтись и без них?
Ведь КНР никогда не нападало на Австралию...
А вот чтобы и дальше не нападал. На КНР США то же не нападал. И правительство Австралии лучше вас знает с кем дружить и кто им на самом деле угрожает.
Цитата:
bricklayer пишет:
покупка АПЛ - для Австралии это на сегодня оптимальный вариант.
Это Ваше личное мнение....
Так вы напишите, зачем Австралии сейчас ДЭПЛ, какие собственно они способны решать задачи. Я думаю, что в США, в Великобритании, на наконец во Франции не просто так отказались от ДЭПЛ.
Цитата:
bricklayer пишет:
И не надо мне тут писать, что Австралия не того союзника выбрала. Они там без вас лучше знают кто им угрожает и с кем заключать союзы.
bricklayer пишет:
А вы время пытаетесь давать им советы как им лучше и с кем дружить. Они без вас разберутся.
У меня, в отличие от Вас, нет мании величия.... ::wink24.gif:
Вы вообще о чем? У меня ее нет, я не даю советы ни правительству Австралии, ни правительству Китая- с кем дружить и кто представляет угрозу. Это вы все время пытаетесь давать советы правительству Австралии.
Цитата:
bricklayer пишет:
опять же вы в своих фантазиях союзников зачисляете в потенциальные противники, и если уж зачислять туда вообще все страны, то начать то придется все-таки с Китая, потому что он Австралии ну никак не союзник.
Так я тезис, что КНР является потенциальным противником Австралии ну никак не оспариваю....
Так и вероятным противником. И будем исходить из этого, а не давать советы в определении кто на самом деле стране угрожает и с кем надо надо заключать союзы. .
Цитата:
bricklayer пишет:
Американцы, чтобы не допустить превращения Южной Кореи в ядерную державу – а это, учитывая ее технологические возможности, вполне может быть, – вынуждены подтверждать действенность своих гарантий.
американские гарантии, ну не такие уж и гарантии.... Южная Корея поступила с Россией наивн о
...пришла туманная неопределенность, насколько наш бизнес с Северной Кореей опасен для сосуществования Южной. Правильный ответ: как повезет....
Ну и что?? Где тут написано, что США хотят передать Южной Корее ядерное оружие? Я так понимаю, это просто выдумка Игнатьва.
Цитата:
bricklayer пишет:
опыт уже есть- Мюнхен 1938 год. О чем и на каких условиях, они вообще должны договариваться? О том, чтобы Китай захватил Тайвань?
Повторюсь: А другие варианты Вы не рассматриваете? А то ведь: Что у трезвого на уме.... (с)
Вы о чем? Какой еще может быть вариант? Ваш вариант- это Мюнхен 1938 года, то есть Китай захватывает Тайвань, США и союзники- не вмешиваются. Только это все равно будет война, Тайвань будет сопротивляться.
Цитата:
bricklayer пишет:
Я вам уже написал, что первым начнет войну Китай. И написал как. Чего непонятного?
Непонятно зачем дразнить "дракона"? Это как Меркель, которая запланировала СВО....
Не понимаю вы вообще о чем??? Я вам еще раз повторю- на соглашение, подобное Мюнхену 1938 запад уже не пойдет. Китай начнет войну первым.
Цитата:
bricklayer пишет:
Я считаю, что США считают, что в Мюнхене была совершена ошибка и политика "умиротворения" только дает агрессору уверенности. По- хорошему то Судеты должны были отойти к Германии, только вот отдавать их не стоило.
Дилемма...
Опять же, "Вы" стараетесь не разрешить кризис, а залить костер керосином....
Да неужели? А в 1938 году в Мюнхене кризис разрешили. И война все равно начилась.
Цитата:
bricklayer пишет:
у Китая нет таких авианосцев, как у США, нет таких АПЛ, как у США, нет системы Aegis, как у США. А без Aegis китайские эсминцы не так эффективны, как американские.
А може не ждать, когда у Китая появятся авианосцы и пр, а решить вопрос миром?
Разве КНР ставит вопрос о немедленном присоединении к себе Тайваня? Что за истерия? Кому это выгодно? Кто хочет, как обычно, снять "сливки"????
А может вопрос решится когда у Австралии появятся АПЛ?
Кстати, а как вы хотите его решить? Он итак может решится миром- если Китай не будет захватывать Тайвань и все останется как было. Да через через 10 или 20 лет республику Китай признают и примут в ООН, зато никакой войны не будет.
Цитата:
bricklayer пишет:
Почему он у вас "крестовый"? Если бы Англия хотела, чтобы Германия начала войну с СССР, она просто не давала бы гарантии Польше.
И думаете, что поляки полезли бы в бутылку? А ведь компромис был уже согласован....
Мюнхен-1939? А как это так компромис был согласован и "поляки полезли в бутылку"? С кем тогда согласован? Его без Польши что ли согласовали?
Цитата:
Цитата:
bricklayer пишет:
Ну вот вы сами и написали про захват Тайваня. Значит Китай все-таки нападет первым и вы согласны с моим сценарием.
А чем Вас не устраивает: Две системы-одна страна? Гонконг загибается? Ищет возможность отделиться?
Сколько можно писать, что это Тайвань не устраивает. И Гоминдан это тоже не устраивает, для него одна страна- это республика Китай, которая образовалась в 1911 году, без всякой КНР.
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
bricklayer пишет:
Mart пишет:
1814 г РИ и ВБ союзники
1854 - противники....
Причина?
... Вы может еще средние века вспомните? Между 1814 и 1854 сколько лет прошло? РИ и ВБ давно перестали быть союзниками.
т.е. сегодня одно, завтра другое. Так почему Вы отказываете саудитам в мирной смене курса? Вон они и с иранцами посольствами обменялись. Зачем расчесывать "Гондурас"? (с)
Потому что обе страны претендуют на лидерство в исламском мире, потому что иранцы- шииты, а саудиты- салафиты. Потому что одна страна тесно связана с западом, другая ему противостоит. Потому что в Иране свергли шаха.
Цитата:
bricklayer пишет:
Для начала надо, чтобы перестали быть союзниками.
И в чем проблема? то то немцы "обрадовались", когда переставшие быть союзниками фины и румыны стали с ними воевать....
Проблема в том- что они союзники, и не с того ни с сего у вас Саудовская Аравия должна вдруг подружится с врагами, в этом то же проблема. Зачем им это надо? Они какую-то войну проиграли?
Цитата:
...близлежащим холмам отработала авиация международной коалиции по борьбе с ИГ:...
...После переговоров с премьер-министром Ирака Мухаммедом ас-Судани глава Минобороны США заявил на пресс-конференции, что представители США продолжат работать с иракскими властями по вопросам противодействия ИГ. Кроме того, Остин отметил, что американская армия будет оставаться в стране до тех пор, пока этого «желает иракское правительство», подчеркнув, что коалиционные силы находятся там «по приглашению»...
Ну и что?
Цитата:
bricklayer пишет:
Расходы на мировую войну никак не окупят всех этих репараций или прибыли от продажи оружия.
А будущие доходы почему не учитываете?
А у них до войны итак были доходы, только без этих непомерных трат на войну.
Цитата:
bricklayer пишет:
Не знаю, что вы именно имеете ввиду под доминированием. В судостроении и автостроении США именно доминировали в мире до ВМВ. После ВМВ эти позиции были утрачены. Как в металлургии и в станкостроении.
Вам не знакомо понятие транснациональная корпорация?
И что дальше? Вот в этих отраслях позиции американского капитала ослабли. Товары произведенные в Европе и Японии потеснили товары произведенные в США на рынке собственно США. Где тут про доминирование? Вы вообще чего сказать то хотели?
Цитата:
bricklayer пишет:
Там сначала еще кучу денег на восстановление надо вложить.
И что? Разве будущие доходы не могут окупить затраты и не позволят нажиться? В чем проблема?
А зачем это делать вообще? Они итак до войны нормально получали прибыль от своих вложений в Европе, а тут надо платить за войну огромные деньги, потом за восстановление и потом опять ждать прибыли. Зачем? Какой смысл? Да, а потом еще когда все восстановили, эти же ЕЭС и Япония еще и потеснили США на рынке.
Цитата:
bricklayer пишет:
Это вы вообще к чему? Бегство капиталов было прежде не выгодно правительству США.
Какое бегство? Деньги уже вложены.... А вот получение выплат будущих дивидендов на уже вложенные деньги и является одним из способов наживы при игре на бирже....
Как это какое бегство? Я же вам уже написал- продали акции на 330 млн. И эти деньги ушли из экономики США, что совсем не нужно правительству США.
Цитата:
bricklayer пишет:
Еще раз- с 2012 года Китай резко начал усиливать свой флот. Впрочем при Обаме отношения были достаточно дружескими, была идея "большой двойки".
так еще в 1991г развалился СССР -общая цель ситуативных "союзников"...
И США решили, что коммунистический Китай слишком обременительная "ноша", и начали вертеть носом...
Какая ноша? После 1991 года экономика Китая развивалась за счет западных инвестиций и технологий. Я вам еще раз повторю - и при Обаме США хотел сделать Китай партнером.
Цитата:
bricklayer пишет:
США то как раз стали лидером благодаря мирному развитию, накануне ПМВ.
то то после ПМВ свалились в "Великую Депрессию"....
И что дальше? В США считали ПМВ бесполезной и участие США в ней бесполезным, просто напрасные расходы и жертвы. Это у вас в голове какая-то нажива.
Цитата:
bricklayer пишет:
Зато после войны именно Япония и Германия потеснили США на мировых рынках, в условиях мирного развития.
И при условии полного подчинения.... Римские завоеванные провинции тоже могли расцветать после захвата. А иначе Карфаген должен быть уничтожен....(с)
Да только провинции были заселены римлянами и вообще это не имеет никакого отношения к современным капиталистическим отношениям. Еще раз- для США именно ФРГ и Япония после ВМВ стали основными конкурентами. И обе страны не стали частью США.
Цитата:
bricklayer пишет:
Они без всякой войны нормально себе зарабатывали. В том числе и в Европе.
За сколько процентов прибыли капиталисты готовы на "преступление"?
Они итак до войны нормально получали прибыль от своих вложений в Европе, а тут надо платить за войну огромные деньги, потом за восстановление и потом опять ждать прибыли. Зачем? Какой смысл? Да, а потом еще когда все восстановили, эти же ЕЭС и Япония еще и потеснили США на рынке.
bricklayer
Отправлено: 26 сентября 2023 — 18:22
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Это вы вообще к чему сюда приплели? США незаконно задержали гражданина Китая? США и Австралия - одно государство? Это как -то оправдывает действия Китая против граждан Австралии?
Mart
Отправлено: 26 сентября 2023 — 23:35
полковник
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
А еще СССР проводил индустриализацию при помощи США, например. Не понимаю к чему вы вообще написали? Почему молчала Япония? А Япония тоже вкладывала в Китай. Только вот это никак не отменяет сейчас угрозу со стороны Китая.
Вы угрозу определяете лишь размерами?
А как же: Чем меньше вошь, тем злей она кусает... (с)
bricklayer пишет:
"Раздраконивает" ее Китай и я написал как.
О как. И с какого Австралия лезет в внутрикитайскую гражданскую войну?
bricklayer пишет:
А я так понял, что по вашему Польша должна была пойти на требования Гитлера и потом превратится в ее сателлита.
Обязательно в сателита? А почему не в союзника?
И что в "требованиях" Гитлера было неразумного? Или Германия не готова была на встречные уступки? ИМХО худой мир лучше доброй ссоры...
bricklayer пишет:
Австралия то такое точно не сделает.
Т.е. продолжит вмешиваться в чужие внутренние дела?
bricklayer пишет:
Mart пишет:
bricklayer пишет:
А Австралия тут вообще причем? Вот не Австралия, а Китай посадил двух граждан Австралии неизвестно за что. Не предъявил обвинения, а посадил. Разницу ощущаете?
Без суда и консульской "поддержки"?
А что толку??? Так вообще неизвестно за что, дело то секретное. А вы еще какие-то доказательства спрашиваете.
Кому не известно? Судье? Подсудимому? Адвокатам? Консулу? Вы против судебного разрешения вопросов?
Или хотите получить соответствующий допуск и слишком много знать? Так это черевато... Подписка накладывает множество ограничений. Оно Вам надо?
bricklayer пишет:
И поэтому покупка Австралии АПЛ вполне оправдана. И они лучше вас знают с кем дружить и кто им на самом деле угрожает.
bricklayer пишет:
И правительство Австралии лучше вас знает с кем дружить и кто им на самом деле угрожает.
bricklayer пишет:
будем исходить из этого, а не давать советы в определении кто на самом деле стране угрожает и с кем надо надо заключать союзы. .
bricklayer пишет:
вы все время пытаетесь давать советы правительству Австралии.
Вы хамите от "врожденной наглости" или бессилия и отсутствия аргументов? Может все же будем взаимно вежливыми?
bricklayer пишет:
Mart пишет:
bricklayer пишет:
Опять про ядерное оружие вспомнили? Китай вообще-то взял на себя обязательство не применять его первым. Да и зачем, чтобы США их уничтожили? А США и без ядерного оружия победят. У них для этого авианосцы есть.
Ну на это вам просто по существу нечего ответить.
У меня есть как минимум несколько ответов:
КНДР
Вьетнам
Афганистан....
bricklayer пишет:
Mart пишет:
bricklayer пишет:
Где ответ на вопрос- зачем Австралии покупать ДЭПЛ, если можно купить АПЛ?
Как и нет ответа на вопрос: А зачем тратить деньги на АПЛ, если можно обойтись и без них?
Ведь КНР никогда не нападало на Австралию...
А вот чтобы и дальше не нападал. На КНР США то же не нападал.
Пока. Но зубы уже точит.... Или еще нет?
bricklayer пишет:
Так вы напишите, зачем Австралии сейчас ДЭПЛ, какие собственно они способны решать задачи.
Думаю им по силам будет заменить выводящиеся из эксплуатации "шведские" ДЭПЛ и сохранить относительный статус-кво...
bricklayer пишет:
и вероятным противником. И будем исходить из этого, а не давать советы в определении кто на самом деле стране угрожает и с кем надо надо заключать союзы.
Китай собрался напасть на Австралию? Австралия даже не приняла Тайвань в свой состав...
bricklayer пишет:
что США хотят передать Южной Корее ядерное оружие? Я так понимаю, это просто выдумка Игнатьва.
ну так и оставьте это на его совести.... (или на своей...)
bricklayer пишет:
Вы о чем? Какой еще может быть вариант? Ваш вариант- это Мюнхен 1938 года, то есть Китай захватывает Тайвань, США и союзники- не вмешиваются. Только это все равно будет война, Тайвань будет сопротивляться.
Сопротивляться чему?
Например сейчас он сопротивляется признанию его как отдельного государства. Но совсем не сопротивляется культурному обмену и установлению добрососедских отношений....
bricklayer пишет:
Я вам еще раз повторю- на соглашение, подобное Мюнхену 1938 запад уже не пойдет. Китай начнет войну первым.
А почему не США, признав Тайвань "суверенным" государством вопреки его воле и своим собственным обещаниям?
bricklayer пишет:
Ваш вариант- это Мюнхен 1938 года, то есть Китай захватывает Тайвань,
С чего Вы так решили? Почему Вы так настойчиво исключаете мирное объединение, как с Гонконгом или Макао?
Зачем на сцену тащите ружье?
bricklayer пишет:
в 1938 году в Мюнхене кризис разрешили. И война все равно начилась.
Кто Вам сказал, что кризис разрешили? Президент Чехословакии, которого даже не пригласили за стол переговоров? Так по Вашему разрешаются кризисы?
bricklayer пишет:
может вопрос решится когда у Австралии появятся АПЛ?
В огороде бузина...?
bricklayer пишет:
Кстати, а как вы хотите его решить?
У меня нет "комплекса". Есть кому решать....
bricklayer пишет:
Он итак может решится миром- если Китай не будет захватывать Тайвань и все останется как было. Да через через 10 или 20 лет республику Китай признают и примут в ООН, зато никакой войны не будет.
Так все останется как было, или произойдет признание "вопреки"... ? Вы бы не составляли "фразы" с запрятанными противоречиями, тогда точно мира не будет....
(кстати "республика Китай" уже была в ООН, и ее от туда выпихнули именно по "представлению" США (это к вопросу о гарантиях...))
bricklayer пишет:
Мюнхен-1939? А как это так компромис был согласован и "поляки полезли в бутылку"? С кем тогда согласован? Его без Польши что ли согласовали?
Как раз согласовали Германия и Польша... (ничего не напоминает с замирением РФ и Украины....?)
bricklayer пишет:
Сколько можно писать, что это Тайвань не устраивает. И Гоминдан это тоже не устраивает, для него одна страна- это республика Китай, которая образовалась в 1911 году, без всякой КНР.
Вы так уверены? А ведь все течет, все изменяется.... (с) (а в Китае умеют ждать....) ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 26 сентября 2023 — 23:53
полковник
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Это вы вообще к чему сюда приплели? США незаконно задержали гражданина Китая? США и Австралия - одно государство? Это как -то оправдывает действия Китая против граждан Австралии?
Как много вопросов, это видимо что бы скрыть Ваше "осуждение" незаконных действий (США)? Или претензии можете позволить предъявить лишь Китаю?
1 США задержали гражданина! пыталие его и бессудно держали в тюрьме, доведя до сумасшествия... Этого должно быть достаточно, что бы судить о "светоче демократии"....
2 Если гражданин Китая (и не только) нарушит чужой закон, на чужой территории то вполне законно подвергнуть его судебному преследованию (если имеются соответствующие межгосударственные соглашения на взаимной основе)....
3 США и Австралия настолько близкие государства, что на военных судах одного государства могут (или планируется) служить граждане другого....
4 А действия граждан Австралии против Китая на его территории под Ваше "оправдание" почему попадают? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Mart
Отправлено: 27 сентября 2023 — 00:41
полковник
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Потому что обе страны претендуют на лидерство в исламском мире, потому что иранцы- шииты, а саудиты- салафиты. Потому что одна страна тесно связана с западом, другая ему противостоит. Потому что в Иране свергли шаха.
Про шаха- ну очень смешно слышать от "защитника" наглосаксов, которые своему королю отрубили голову....
(Разделяй и властвуй.... ну очень "испытанная" стратегия...)
bricklayer пишет:
Проблема в том- что они союзники, и не с того ни с сего у вас Саудовская Аравия должна вдруг подружится с врагами, в этом то же проблема. Зачем им это надо? Они какую-то войну проиграли?
Для того, что бы с кем нибудь подружиться (даже с врагами) в Вашей парадигме обязательно проиграть?
bricklayer пишет:
Ну и что?
Только то, что Вы пользуетесь недостоверной информацией.... И больше ничего....
bricklayer пишет:
А у них до войны итак были доходы, только без этих непомерных трат на войну.
Вообще то у них был кризис перепроизводства, и как следствие "Депрессия"....
Истории про то, как "фермеры" уничтожали урожай, в который уже был вложен труд и средства, разве не слышали?
bricklayer пишет:
И что дальше? Вот в этих отраслях позиции американского капитала ослабли. Товары произведенные в Европе и Японии потеснили товары произведенные в США на рынке собственно США. Где тут про доминирование? Вы вообще чего сказать то хотели?
О том что американский капитал далеко не единообразен. В одном месте убыло, в другом прибыло...
bricklayer пишет:
Они итак до войны нормально получали прибыль от своих вложений в Европе, а тут надо платить за войну огромные деньги, потом за восстановление и потом опять ждать прибыли. Зачем? Какой смысл?
Движуха... Застой противен капиталу... Регресс его "убивает"...
bricklayer пишет:
потом еще когда все восстановили, эти же ЕЭС и Япония еще и потеснили США на рынке.
Зато американские инвестфонды получили свои дивиденты...
bricklayer пишет:
Как это какое бегство? Я же вам уже написал- продали акции на 330 млн. И эти деньги ушли из экономики США, что совсем не нужно правительству США.
Что бы что-то продать, нужно сначала что-то "купить"....(с) .
А тут одну "резаную" бумагу, поменяли на другую...
bricklayer пишет:
Какая ноша? После 1991 года экономика Китая развивалась за счет западных инвестиций и технологий. Я вам еще раз повторю - и при Обаме США хотел сделать Китай партнером.
Не срослось... (с какого года пошли инвестиции в КНР? не тогда ли поперли "Тайвань" из ООН и начались у СССР серьезные терки с КНР? Попробуете оспорить, что морковкой в том соглашении был Тайвань? )
bricklayer пишет:
И что дальше? В США считали ПМВ бесполезной и участие США в ней бесполезным, просто напрасные расходы и жертвы. Это у вас в голове какая-то нажива.
Вы хотите разрушить американскую мечту? (в США (и не только) всегда можно найти чем-то недовольных. Вот только Рузвельта избирали не изоляционисты)
bricklayer пишет:
для США именно ФРГ и Япония после ВМВ стали основными конкурентами. И обе страны не стали частью США.
Вот только именно там американские интересы оберегает "оккупационный" контингент.....
bricklayer пишет:
Они итак до войны нормально получали прибыль от своих вложений в Европе, а тут надо платить за войну огромные деньги, потом за восстановление и потом опять ждать прибыли. Зачем? Какой смысл?
Вам опять нужно напоминать про "процент прибыли", при котором капиталист пойдет на любое преступление?
bricklayer пишет:
Да, а потом еще когда все восстановили, эти же ЕЭС и Япония еще и потеснили США на рынке.
История с "северными потоками" и самоубийственными санкциями очень четко показала длину поводка.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
bricklayer
Отправлено: 27 сентября 2023 — 10:20
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
Как много вопросов, это видимо что бы скрыть Ваше "осуждение" незаконных действий (США)? Или претензии можете позволить предъявить лишь Китаю?
Вы это вообще к чему? Китай испортил отношения с Австралией, я вот к чему. Не граждан Китая осудили неизвестно за что в Австралии, а граждан Австралии осудили неизвестно за что в Китае. По вашему в Австралии к этому должны отнестись с пониманием? Нет, не будет такого. И санкции Китай ввел, чтобы наказать Австралию. А то что США вводили против кого-то санкции Австралию абсолютно не волнует. А еще Китай испортил отношения с Индией и с Японией. И здесь виноваты не США, а Китай. Вот и все собственно.
Цитата:
Про шаха- ну очень смешно слышать от "защитника" наглосаксов, которые своему королю отрубили голову.... Подмигивание
(Разделяй и властвуй.... ну очень "испытанная" стратегия...)
Ну и что.
Цитата:
Для того, что бы с кем нибудь подружиться (даже с врагами) в Вашей парадигме обязательно проиграть?
А кто собирается дружить с врагами? Я вам написал, почему Иран был врагом и останется врагом для Саудовской Аравии. Войны вероятно не будет, но друзьями они не будут.
Цитата:
Вообще то у них был кризис перепроизводства, и как следствие "Депрессия"....
Истории про то, как "фермеры" уничтожали урожай, в который уже был вложен труд и средства, разве не слышали?
И что? Нужно было было еще истратить кучу денег на войну и увеличить госдолг на 300 %? Кстати, если вы не в курсе, именно последствия великой депрессии были одной из причин почему в США вообще не хотели никакой войны.
Цитата:
О том что американский капитал далеко не единообразен. В одном месте убыло, в другом прибыло...
Движуха... Застой противен капиталу... Регресс его "убивает"...
Зато американские инвестфонды получили свои дивиденты...
Какие фонды?? Пишите, как обычно, общие слова не о чем. До войны США были абсолютным лидером в автопроме. На рынке доминировала - "большая тройка". Крупнейшая компания в Германии - "Опель" в 1931 году полностью перешла в собственность "Дженерал моторс". В Японии автопром крайне слабый. К чему все пришло после войны? На первое место по продажам вышла "Toyota", которая почти полностью и сейчас принадлежит японцам. На втором месте- Volkswagen, принадлежит немцам.
Цитата:
Что бы что-то продать, нужно сначала что-то "купить"....(с
А тут одну "резаную" бумагу, поменяли на другую...
Да нет, доллар - вовсе не резанная бумага, тем более тогда, когда существовал золотой стандарт.
Цитата:
Не срослось... (с какого года пошли инвестиции в КНР? не тогда ли поперли "Тайвань" из ООН и начались у СССР серьезные терки с КНР? Попробуете оспорить, что морковкой в том соглашении был Тайвань? )
Не срослось, потому что не захотел Китай. С КНР у СССР конфликт начался еще в 60-е годы, то есть за 10 лет до того как США вообще признал КНР. Про какую-то "морковку" вообще не понял? США обещали КНР позволить захват Тайваня? А может наоборот договаривались, что Китай ничего не будет делать в этом направлении. Судя по тому что за 40 лет Китай Тайвань не захватил - может так и было.
Цитата:
Вы хотите разрушить американскую мечту? (в США (и не только) всегда можно найти чем-то недовольных. Вот только Рузвельта избирали не изоляционисты)
А кто вам сказал, что Рузвельт и интервенционисты хотели войны? Рузвельт то поддержал закон "о нейтралитете", который запрещал продавать оружие воюющим странам. Он стал добиваться отмены этого положения, когда война уже началась, и началась не в пользу союзников.
Цитата:
Вот только именно там американские интересы оберегает "оккупационный" контингент.....
Пустые слова. На втором месте- Volkswagen, принадлежит немцам. А еще Daimler-Benz, BMW, Siemens, крупнейшая в мире электротехническая компания.
Цитата:
Вам опять нужно напоминать про "процент прибыли", при котором капиталист пойдет на любое преступление?
В чем прибыль? В том, что что после войны немецкие и японские компании потеснили США на мировом рынке? Наверно речь идет об их прибылях.
Цитата:
История с "северными потоками" и самоубийственными санкциями очень четко показала длину поводка....
Это вообще тут причем? Вообще не о чем.
Зачем США была нужна ВМВ? Захватить европейский рынок? Так и до войны там зарабатывали, а в результате войны- этот рынок "схлопнулся", в разоренных войной странах платежеспособный спрос упал. Дальше- промышленность в Европе и Японии восстановилась и конкуренты стали теснить США на мировом рынке. В том числе и на рынке собственно США.
bricklayer
Отправлено: 27 сентября 2023 — 18:55
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Mart пишет:
bricklayer пишет:
А еще СССР проводил индустриализацию при помощи США, например. Не понимаю к чему вы вообще написали? Почему молчала Япония? А Япония тоже вкладывала в Китай. Только вот это никак не отменяет сейчас угрозу со стороны Китая.
Вы угрозу определяете лишь размерами?
А как же: Чем меньше вошь, тем злей она кусает... (с)
Во-первых с Японией у Австралии нормальные отношения, и обе страны находятся в союзе с США. Во вторых учитывать в первую очередь следует наиболее опасную угрозу, то есть наиболее сильного противника. А это -по любому Китай.
Цитата:
bricklayer пишет:
"Раздраконивает" ее Китай и я написал как.
О как. И с какого Австралия лезет в внутрикитайскую гражданскую войну?
bricklayer пишет:
А я так понял, что по вашему Польша должна была пойти на требования Гитлера и потом превратится в ее сателлита.
Обязательно в сателита? А почему не в союзника?
И что в "требованиях" Гитлера было неразумного? Или Германия не готова была на встречные уступки? ИМХО худой мир лучше доброй ссоры...
Это на какие же уступки был согласен Гитлер??? Именно сателлита, вы сами же используете это понятие. Причем именно Германия имела территориальные претензии к Польше, поэтому союз с Германией для Польши не очень логичен.
Цитата:
О как. И с какого Австралия лезет в внутрикитайскую гражданскую войну? Т.е. продолжит вмешиваться в чужие внутренние дела?
Во первых это вы так думаете, а я считаю, что Тайвань- независимое государство и надо его признать. Во-вторых - а где это Австралия куда-то лезет? Я вам уже написал, что она на Китай не нападет по-любому. Торговлю может прекратить- ее право. Право любого государство. А пока - это Китай ввел санкции против Австралии. Австралия вообще ничего не сделала.
Цитата:
Кому не известно? Судье? Подсудимому? Адвокатам? Консулу? Вы против судебного разрешения вопросов? Или хотите получить соответствующий допуск и слишком много знать? Так это черевато... Подписка накладывает множество ограничений. Оно Вам надо?
Может судья и знает, а вот остальные нет. Я же ссылку приводил. Неизвестно что они вообще совершили. И это не я хочу, а вот представители Австралии хотят знать, за что осудили их граждан. И потом я это к чему привел- Китай сам испортил отношения с Австралией. В Китае сейчас, например, не работают журналисты из Австралии, потому что им может грозить "произвольное задержание". https://eng-news.ru/Australian-j...odigf82688541552
Цитата:
Вы хамите от "врожденной наглости" или бессилия и отсутствия аргументов? Может все же будем взаимно вежливыми?
Что вы выдумываете? Не хамил я вам. Вы же все время пишите, что Австралия не должна нарываться и прочее. Я вам и написал, что правительство Австралии, само знает, что лучше для Австралии. Я же не пишу, что там Китай должен делать и чего не должен. Какие вам еще нужны аргументы?
Какого еще "бессилия"? Я вам подробно объяснил, почему АПЛ лучше , чем ДЭПЛ, что в настоящей ситуации покупка ДЭПЛ- для Австралии просто бесполезна, потому что флот Китая за 10 лет вырос в разы.
Цитата:
У меня есть как минимум несколько ответов:
КНДР
Вьетнам
Афганистан....
И что? К чему эти ответы? Ни в одной из войн США не применили ядерное оружие. КНДР что какую-то войну выиграл? Нет, КНДР напал на Южную Корею и ее не захватил, США не смогли захватить КНДР, потому что вторглись китайские войска. США могли применить ядерное оружие? Могли. И СССР бы не помог- я данные приводил. Но США не применили. Что касается Вьетнами и Афганистана, то СССР то же проиграл войну в Афганистане. Ну это война с партизанами. Рф проиграл первую войну в Чечне. То же война с партизанами. И что характерно, то же никто не применил ядерное оружие. А здесь, как я предполагаю воевать вообще будет флот, авиация.
Цитата:
А вот чтобы и дальше не нападал. На КНР США то же не нападал.
Пока. Но зубы уже точит.... Или еще нет?
Нет, с чего вы взяли? По США я вам расклад давал. После сокращения в 90-е годы их флот не увеличивается. Кроме того непосредственно в западной части Тихого океана- относительно слабый 7 флот. Это один авианосец (1- АУГ) и 4 АПЛ на Гуаме. А вот флот Китая вырос в разы.
Цитата:
bricklayer пишет:
Так вы напишите, зачем Австралии сейчас ДЭПЛ, какие собственно они способны решать задачи.
Думаю им по силам будет заменить выводящиеся из эксплуатации "шведские" ДЭПЛ и сохранить относительный статус-кво...
Никакого статус-кво нет, потому что Китай увеличил флот в разы. У Австралии слабый флот, поэтому АПЛ в качестве асимметричного ответа самое оптимальное решение. Что касается задач флота, то это может быть- разведка, патрулирование, уничтожение АУГ противника. По сути ДЭПЛ для этого в настоящее время не пригодны. Они могут занимать позиции и там находится в подводном положении ограниченное время. Для прикрытия побережья Австралии от возможного вторжения может потребоваться более 100 ДЭПЛ. А борьбы С АУГ США, например в СССР строились специализированные АПЛ- ПЛАРК, и с появлением АПЛ от ДЭПЛ в этой роли быстро отказались.
Цитата:
bricklayer пишет:
и вероятным противником. И будем исходить из этого, а не давать советы в определении кто на самом деле стране угрожает и с кем надо надо заключать союзы.
Китай собрался напасть на Австралию? Австралия даже не приняла Тайвань в свой состав...
Никто не собирается включать в свой состав Тайвань, кроме Китая. Что будет делать Австралия и почему Китай может на нее напасть, я писал неоднократно.
Цитата:
bricklayer пишет:
Вы о чем? Какой еще может быть вариант? Ваш вариант- это Мюнхен 1938 года, то есть Китай захватывает Тайвань, США и союзники- не вмешиваются. Только это все равно будет война, Тайвань будет сопротивляться.
Сопротивляться чему?
Например сейчас он сопротивляется признанию его как отдельного государства. Но совсем не сопротивляется культурному обмену и установлению добрососедских отношений....
Сопротивляться вторжению Китая. Китай официально заявил, что может применить силу. Тайвань вполне устраивает нынешнее положение. Как и США.
Цитата:
bricklayer пишет:
Я вам еще раз повторю- на соглашение, подобное Мюнхену 1938 запад уже не пойдет. Китай начнет войну первым.
А почему не США, признав Тайвань "суверенным" государством вопреки его воле и своим собственным обещаниям?
Кто вам сказал, что вопреки? И не Тайвань, а республику Китай. А почему признав республику Китай, США вообще должны начинать с кем-то войну. Это Китай будет решать- будет он захватывать Тайвань или нет. А насчет США- даже факт, что он начнет войну, если Китай нападет на Тайвань. Помогать будет, торговлю с Китаем прекратит. Я вам все это уже писал. Сколько можно? С чего вы вдруг решили, что США будет нападать на Китай? США не нападал на Японию. Даже на Германию не нападал.
Цитата:
bricklayer пишет:
Ваш вариант- это Мюнхен 1938 года, то есть Китай захватывает Тайвань,
С чего Вы так решили? Почему Вы так настойчиво исключаете мирное объединение, как с Гонконгом или Макао?
Зачем на сцену тащите ружье?
Про Гонконг и Макао я вам уже все написал. Это КНР "тащит ружье", потому что Тайвань добровольно объединятся не будет, и гоминдан КНР - в гробу видел. Впрочем, я не исключаю, что лет через 30 в Китае пройдут демократические реформы и страна объединится, как, например, Германия. А сейчас, о чем вообще идет речь? О каком соглашении? О том, чтобы США отказались от поддержки Тайваня и КНР силой захватил остров? Это и будет Мюнхен 1938 г., правда без войны то все равно не обойдется, Тайвань будет сопротивляться. Но я думаю, что США на это не пойдут.
bricklayer пишет:
в 1938 году в Мюнхене кризис разрешили. И война все равно начилась.
Цитата:
Кто Вам сказал, что кризис разрешили? Президент Чехословакии, которого даже не пригласили за стол переговоров? Так по Вашему разрешаются кризисы?
А разве есть кризис? Ладно, как вы собираетесь его разрешить? Просто пойти на уступки Китаю, ну как в Мюнхене в 1938 году. Только там судетские немцы хотели в Германию, а вот жители Тайваня не хотят в КНР. Потому что в Тайване китайцы не подвергаются дискриминации, и само государство называется- республика Китай.
Цитата:
bricklayer пишет:
может вопрос решится когда у Австралии появятся АПЛ?
В огороде бузина...?
bricklayer пишет:
Кстати, а как вы хотите его решить?
У меня нет "комплекса". Есть кому решать....
А меня есть хорошее решение- просто оставить все как есть.
Цитата:
bricklayer пишет:
Он итак может решится миром- если Китай не будет захватывать Тайвань и все останется как было. Да через через 10 или 20 лет республику Китай признают и примут в ООН, зато никакой войны не будет.
Так все останется как было, или произойдет признание "вопреки"... ? Вы бы не составляли "фразы" с запрятанными противоречиями, тогда точно мира не будет....
(кстати "республика Китай" уже была в ООН, и ее от туда выпихнули именно по "представлению" США (это к вопросу о гарантиях...))
Да это вы считаете, что США давали какие-то гарантии, а я нет. И что у вас опять "вопреки"? Тайвань признает республику Китай, а не КНР.
Цитата:
bricklayer пишет:
Мюнхен-1939? А как это так компромис был согласован и "поляки полезли в бутылку"? С кем тогда согласован? Его без Польши что ли согласовали?
Как раз согласовали Германия и Польша... (ничего не напоминает с замирением РФ и Украины....?)
Вообще не понял. Что конкретно согласовала Польша? И как тогда "она полезла в бутылку", что согласовала? Что вы вообще имеете ввиду? Свою версию истории изложите.
Цитата:
bricklayer пишет:
Сколько можно писать, что это Тайвань не устраивает. И Гоминдан это тоже не устраивает, для него одна страна- это республика Китай, которая образовалась в 1911 году, без всякой КНР.
Вы так уверены? А ведь все течет, все изменяется.... (с) (а в Китае умеют ждать....)
Пусть ждут еще полвека. Или Тайвань примут в ООН или в КНР произойдут демократические реформы.
(Отредактировано автором: 27 сентября 2023 — 19:03)
bricklayer
Отправлено: 28 сентября 2023 — 19:03
майор
Сообщений всего: 935
Дата рег-ции: 25.11.2015
Репутация: 9
Два кандидата на пост главы правящей в Японии Либерально-демократической партии (ЛДП) высказались в положительном ключе о возможности страны обзавестись атомными подводными лодками. Соответствующие позиции были высказаны кандидатами в ходе воскресных дебатов на телеканале Fuji TV. "С точки зрения [технических] способностей обладание атомными подводными лодками очень важно", - отметил министр, ответственный за проведение в Японии вакцинации, Таро Коно, который в прошлом занимал посты главы МИД и министра обороны. Он также подчеркнул, что необходимо предметно рассмотреть целесообразность размещения подобных подводных лодок с точки зрения стоимости и потенциала использования., https://tass.ru/mezhdunarodnaya-...37avgkyl45297358 Председатель Народно-демократической партии Японии Юитиро Тамаки, находящийся в оппозиции к правящему режиму, предложил создать и ввести в эксплуатацию атомные подводные лодки, сообщает Fuji TV.
«Необходимо тщательно рассмотреть [такой вариант]. С точки зрения возможностей нанесения ответного удара необходимы разведка и наблюдение. Это не только атомные подлодки, но и беспилотники и спутники. Иными словами, нам необходимо рассмотреть возможность применения новых технологий», — заявил Тамаки. https://www.gazeta.ru/army/news/...7f7ox5y457241743
Пока действующий премьер-министр не поддерживает идею постройки АЛД для ВМС Японии, но лидеры оппозиции, и в правящей партии эту идею высказывают. И в случае перемен в правительстве вероятно что Япония тоже примет решение об усилении своего флота за счет АПЛ.
Япония поддерживает стремление Австралии обзавестись атомным подводным флотом. Об этом премьер-министр страны Фумио Кисида заявил в ходе телефонных переговоров с австралийским коллегой Энтони Альбанезом во вторник, 14 марта.
«Премьер-министр Кисида заявил, что Япония последовательно поддерживает эти усилия», — цитирует его The Japan Times.
Кисида также отметил, что инициатива альянса AUKUS будет способствовать поддержанию мира и стабильности в Индо-Тихоокеанском регионе, https://iz.ru/1482832/2023-03-14/iaponiia-podderzhala-namerenie-avstralii-sozdat-atomnyi-podvodnyi-flot
Mart
Отправлено: 30 сентября 2023 — 10:08
полковник
Сообщений всего: 11309
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
bricklayer пишет:
Два кандидата на пост главы правящей в Японии Либерально-демократической партии (ЛДП) высказались в положительном ключе о возможности страны обзавестись атомными подводными лодками.
Так кто бы оспаривал? А о приобретении ЯО чегож они "скромно" промолчали...
bricklayer пишет:
Китай испортил отношения с Австралией, я вот к чему. Не граждан Китая осудили неизвестно за что в Австралии, а граждан Австралии осудили неизвестно за что в Китае. По вашему в Австралии к этому должны отнестись с пониманием? Нет, не будет такого.
т.е. граждан Австралии поймали в Китае на горячем, а австралийцы встали в позу.... Я так понимаю им просто нечего предложить китайцам "на обмен"....
А ведь вон США с готовностью обменялся "даже" с Ираном. А за гражданами РФ гоняется по всему миру, создавая обменный фонд....
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Про шаха- ну очень смешно слышать от "защитника" наглосаксов, которые своему королю отрубили голову....
(Разделяй и властвуй.... ну очень "испытанная" стратегия...)
Ну и что.
Действительно, как же "продвигать демократию" в монархиях залива.... Слабовато оказывается у наглов с принципиальностью...
bricklayer пишет:
Mart пишет:
Для того, что бы с кем нибудь подружиться (даже с врагами) в Вашей парадигме обязательно проиграть?
А кто собирается дружить с врагами? Я вам написал, почему Иран был врагом и останется врагом для Саудовской Аравии. Войны вероятно не будет, но друзьями они не будут.
т.е. мирное сосуществование это "противно человеческой природе...." Как А мерика теряет монархии Персидско го залива ...Арабские монархии традиционно считались союзниками США на Ближнем Востоке, но сейчас их отношения стремительно охлаждаются. Причина этого системного разлада – во внешней политике США и агрессивной манере гегемонии увядающей сверхдержавы. Еще в период Арабской весны администрация Барака Обамы поддержала революционные движения на Ближнем Востоке, не учитывая опасений своих союзников, которые в большинстве своем, кроме Катара, видели угрозы в протестных движениях. Элиты монархий и еще один важный союзник США – Израиль впервые осознали всю деструктивность американской политики, которая не учитывает интересов своих союзников. Вашингтон смотрел на эти страны как на предмет достижения своих корыстных целей, относясь к ним как к банановым республикам, а не как к равноправным членам мирового сообщества.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)
Случайные фото из галереи:
Неужели? А с чего они "отмалчивались", когда США вбухивал миллиарды вскармливая "желтого дракона"....
Без суда и консульской "поддержки"?
У меня нет "комплекса". Есть кому решать.... 