Сообщений всего: 2766
Дата рег-ции: 16.05.2013
Репутация: 20
[+][+]
Джохар Дудаев пишет:
Эту статью в "Бильд" написал проплаченный корреспондент, какие-то игры. Много тумана. Вы сами ничего не понимаете, иначе бы прямо высказались о причинах крушения.
"Бильд", разумеется, не "Нью-Йорк Таймс", но в данном случае поведение тех, кто выкатывает в интернет так называемые списки, более чем странное. Они сначала упоминают в "Списках" некоего Валунова, потом Валунов исчезает, но зато появляется Валутов. И если Валунов шел за фамилиями на Б, то Валутова после статьи в таблоиде просто приписали в конце списка. То есть, кто-то плотно курирует даже этот блок информации по катастрофе, а это значит, что остальная информация такая же "просеянная". И я, таки да, практически ничего не понимаю, ибо у меня нет объективной информации. Понятно, что на фазе взлета, будучи на высоте несколько сот метров, самолет не может рухнуть мгновенно. Даже если все движки сразу обрубились, никто не отменял силу инерции. Значит у летчиков были несколько секунд, чтобы произнести несколько слов по поводу возникшей проблемы, если экипаж был жив.
Как тут можно "прямо" высказаться по причине крушения? Вы уже высказались? ----- Лучше с умным потерять, чем с дураком найти https://sites.google.com/site/krieg1941undnarod/
Джохар Дудаев
Отправлено: 30 декабря 2016 — 19:56
Забанен
Сообщений всего: 136
Дата рег-ции: 17.12.2016
Репутация: -3
[+][+][+]
Нагинак пишет:
В данном случае не было разлета. Море растащило обломки
Может, морская рыба растащила? На горе стоит машина,
Но машина без колес.
Всю резину растащила
На гондоны молодежь.
Рассчитайте скорость, с которой самолёт упал в воду, если сможете. Уровень 8-го класса. Данные ниже.
Цитата:
14:55 2016-12-29 Катастрофа / Роман ГОЛОВАНОВA
Генерал-лейтенант Сергей Байнетов - «Комсомолке»: Особая ситуация на Ту-154 развивалась 10 секунд http://www.kuban.kp.ru/daily/26626/3643940/
А весь полёт лайнера перед трагедией продолжался чуть больше 1 минуты
- В спасательной операции участвуют 72 водолаза. Вертолетные группы продолжают мониторить акваторию в районе ЧП, её площадь около 400 квадратных километров, - рассказал замглавы МЧС Александр Чуприян.
- Радиообмен был крайне краток, - ответил «Комсомольской правде» генерал Байнетов. - Особая ситуация была в течение 10 секунд. Я не могу сказать вам про закрылки и другие вещи, которые мы услышали. Все было достаточно штатно, но была одна фраза, которая говорит о развитии особой ситуации. Больше она нам ни о чем не говорит.
Представитель Минобороны сообщил так же, что весь полёт перед катастрофой проходил в течение всего около 70 секунд, а высота, на которой находился самолёт, составляла около 250 метров, скорость - в пределах 360-370 км\ч.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Последние слова экипажа разбившегося Ту-154: «Закрылки, с...ка! Командир, падаем!»
Основной бортовой самописец (который еще называют «черным ящиком») разбившегося в воскресенье под Сочи самолета Минобороны Ту-154 был обнаружен телеуправляемым подводным аппаратом «Фалкон» 27 декабря. Подводный робот нашел его в 1600 метрах от берега на глубине 17 метров. (подробности)
МЕЖДУ ТЕМ
Очевидец крушения Ту-154: Самолет стал быстро и странно снижаться, как будто его сажали на воду
Сотрудник береговой охраны пограничных войск ФСБ стал свидетелем крушения самолета Ту-154 в Черном море. В момент трагедии он находился на катере в море в акватории Сочи и видел, как борт, вместо того, чтобы набрать высоту, стал быстро снижаться к поверхности моря, как будто собирался совершить на нее посадку
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться!
Нагинак
Отправлено: 30 декабря 2016 — 20:04
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Джохар Дудаев пишет:
Рассчитайте скорость, с которой самолёт упал в воду, если сможете.
Не хочу. ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Опер
Отправлено: 30 декабря 2016 — 20:56
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Джохар Дудаев пишет:
Проблема одна, как объяснить большую площадь разлёта осколков самолета.
Площадь разлета обломков 500 метров. Это вполне характерно для разрушения самолета при ударе об воду, если учесть подводные течения и т.п.
Не было никакого теракта. Была либо ошибка пилотов (взлетная полоса очень сложная), либо техническая неисправность, либо перегруз.
Нагинак
Отправлено: 30 декабря 2016 — 21:09
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Джохар Дудаев пишет:
Мысли странные лезут в голову.
Препараты лития вам в помощь.
Как медик говорю . ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Джохар Дудаев
Отправлено: 30 декабря 2016 — 21:21
Забанен
Сообщений всего: 136
Дата рег-ции: 17.12.2016
Репутация: -3
[+][+][+]
Опер пишет:
Площадь разлета обломков 500 метров
Что, на весь форум нет ни одного умного человека?
Из Википедии Ту-154
Цитата:
Длина 47,9 м
Размах крыла 37,55 м
Площадь крыла 201,45 м² = 202,0 м²
Вроде так по предельным габаритам:
47,9 * 37,55 = 1798,645 м²
Значит, море (или рыбы) всё собрало в кучу: 20*25 = 500,0 м² — на глубине 17 метров. Оригинально?..
Опер
Отправлено: 30 декабря 2016 — 21:43
полковник
Сообщений всего: 15929
Дата рег-ции: 5.04.2012
Репутация: 59
[+]
Джохар Дудаев пишет:
Что, на весь форум нет ни одного умного человека?
Вы себя искренне считаете умным а оппонентов д.ураками?
Это признак глубокой психической ущербности...
(Добавление)
Хорошую аналитику отличает неторопливость. Если обычные журналисты и блогеры в погоне за сенсацией спешат выдать любую поступающую информацию максимально быстро, а многие и додумывают (в том числе зачастую для нагнетания нужного заказчикам эмоционального фона), то уважающие себя аналитики очень часто «опаздывают» с суждениями, высказываясь существенно позже.
Потому что в большинстве случаев по горячим следам информация отрывочна, неполна и противоречива, и поступающие в ходе расследования факты опровергают или существенно изменяют первоначальные версии. А ни один хороший аналитик не хочет промахиваться в своих выводах (как профессионально, так и репутационно).
В частности, в последние дни наблюдаю, как в соцсетях огромное количество диванных икспердов, внезапно ставших специалистами в самолётостроении и самолётолетании, делают однозначные выводы, не подкреплённые даже минимальным фактажом «Теракт. Но власти скрывают».
Это Вася Пипкин с бабушкиного дивана может безапелляционно утверждать «Всем понятно», а адекватное и вменяемое государство такого себе позволить не может. В том числе и российское. Мы же не тупой грантоедский «беллингкет», который делает выводы на основании «так пишут в соцсетях».
Это только режим Порошенко, который сам себя не уважает и ведёт себя как пьяная истеричка, может в тот же день, когда сбит «Боинг», заявить «это русские сбили, всем очевидно». Хотя лично мне очевидно, что «Боинг» сбили ВСУ. Но я не выступаю с официальными заявлениями, потому что:
а) не являюсь экспертом по самолётам и/или системам ПВО;
б) не обладаю всей полнотой доказательств.
Любые выводы о причинах аварии самолёта могут быть озвучены лишь на основании работы специальной комиссии, которая тщательно изучит все обломки, записи чёрных ящиков, переговоры диспетчеров и пилотов, погодные условия и кучу других факторов. И это касается не только данного случая, но и любого иного.
В случае с катастрофой Ту-154 расследование затруднено тем, что самолёт упал в воду и обломки разбросаны по достаточно большой территории. Это не делает невозможным установление причин катастрофы, но объективно увеличит время, необходимое для сбора и анализа обломков.
Некоторые требуют, чтобы руководство России «уже вчера» обвинило в теракте:
а) США;
б) Великобританию;
в) Украину;
г) Турцию;
д) ИГИЛ;
е) сами додумайте.
Но ни Лавров, ни Песков, к счастью, не похожи на Псаки или Кирби. Именно поэтому позиция России становится всё весомее в мировой политике, а американцев в последнее время не воспринимают всерьёз. И нужно дорожить своей репутацией, а не вести себя как истерички.
Да, я видел возражения, что «Власти заявили, что не видят оснований считать произошедшее терактом». Но это не значит, что они не смогут потом заявить «Вот, мы не считали версию теракта основной, а оказалось…». И такой оборот сделает возможное обвинение (если будут доказательства) только более весомым.
Такие дела не решаются за день или неделю. Расследование по «Боингу» продолжается уже несколько лет, а результат до сих пор не озвучен (в том числе из-за политической целесообразности, поскольку запад пока ещё покрывает режим Порошенко). А дело «9/11» длится уже больше десяти лет (за это время обвиняли уже и иранцев, и иракцев, и афганцев, и саудитов, и фиг знает кого ещё), и Трамп недавно заявил, что они будут его дополнительно расследовать.
Диванные иксперты, конечно, будут в соцсетях и дальше требовать «заклеймить и разбомбить». Уверен, они и с телевизором разговаривают. Вот только будет не так, как кому-то взбрело в голову, а как положено.
Потому что выдвигать официальные обвинения кому-либо, не имея железобетонных доказательств – это разрушить всё дело. Вместо выставления виновных террористами на всю планету получим очередных «распятых мальчиков». Дешёвые провокаторы не дождутся. Так не будет.
Учтите, что в случае чего запад бросит на информационное противодействие все свои огромные медиа-ресурсы, поэтому действовать можно только наверняка.
Если там действительно теракт, то быки медленно спустятся с горы и методично овладеют всем стадом.
Александр Роджерс
(Отредактировано автором: 30 декабря 2016 — 22:24)
Нагинак
Отправлено: 30 декабря 2016 — 22:58
подполковник
Сообщений всего: 2818
Дата рег-ции: 20.07.2010
Репутация: 21
Джохар Дудаев пишет:
Плохой медик,
Не тебе судить.
Попадешь ко мне там и посмотрим.......
Джохар Дудаев пишет:
етскую задачу отказался решать.
Я не отказывался. Я просто не хочу.
Читайте Булгакова....... ----- Для Москвы и МО. Массаж.:разные техники,выезд,дешево.Писать в ЛС
Джохар Дудаев
Отправлено: 30 декабря 2016 — 23:30
Забанен
Сообщений всего: 136
Дата рег-ции: 17.12.2016
Репутация: -3
[+][+][+]
Нагинак пишет:
Я не отказывался. Я просто не хочу.
Читайте Булгакова.......
Бегло в уме:
v = (2 * 10 * 250)^0.5 = 5000^0.5 = 70.7 м/сек = 254,5 км/час
Что будет если врезаться в воду со скоростью 250 км/час?
Марк Солонин (авиаинженер по образованию, между прочим) уже не историк, а расчётчик. Как быстро меняется мир.
Марк Солонин (авиаинженер по образованию, между прочим) задает, как всегда, хорошие, очень четкие вопросы по аварии Ту-154.
"Итак, "максимальная высота, на которую поднялся лайнер, составила 250 метров при скорости 360-370 км/час... обнаружены и подняты 12 крупных и почти 2000 мелких обломков самолета, 19 тел и 230 фрагментов тел погибших". Фотографии обломков в большом количестве выложены в Сети: разорванная в клочья обшивка фюзеляжа, скрученные винтом силовые шпангоуты, оторванные куски корневой (т.е. самой прочной) части крыла, разорванные "по мясу" рычаги какого-то механизма, сечением в хороший рельс... Это всё результаты падения на воду с высоты 250 метров на скорости 370 км/час? И человеческие тела, отделенные от встречи с водой силовой конструкцией фюзеляжа, затем амортизирующей удар декоративной обшивкой салона, затем толстыми креслами, от такого падения превратились во "фрагменты"? Так бывает?
Для ответа на последний вопрос обратимся к Википедии, статья Water Landing ("посадка на воду" https://en.wikipedia.org/wiki/Water_landing#Survival_rates_of_passenger_airplane_water_ditchings. Там аккуратно собраны краткие описания трех десятков случаев посадки (падения) на воду пассажирских самолетов.
Обстоятельства аварии - самые разные. Иногда это была вполне осмысленная, управляемая экипажем попытка спасти терпящий бедствие самолет. Одна из самых знаменитых (о ней даже художественный фильм снят) историй - "чудо на Гудзоне", когда 15 января 2009 г. огромный аэробус А-320, взлетая с аэропорта Нью-Йорка, попал на взлете в стаю птиц, после чего с заглохшими двигателями благополучно приводнился. Самолет не разрушился, 150 пассажиров и 5 членов экипажа остались живы, 78 человек получили незначительные ушибы и лишь пятеро - серьезные травмы. Посадочная скорость аэробуса, имевшего взлетный вес, была, вероятно, в диапазоне 230-250 км/час - это, конечно же, меньше, чем 370 (а по кинетической энергий так и вдвое меньше), но и результат никак не похож на "2000 обломков".
Alexis
Отправлено: 30 декабря 2016 — 23:35
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Джохар Дудаев пишет:
Марк Солонин (авиаинженер по образованию, между прочим) уже не историк
Далеко не историк. Публицист. До историка ему очень и очень далека. Та и то, Марк к этому и не стремится. Его, наверное, вполне устраивает работать, нет - писать как публицист-ревизионист. Это историки, настоящие историки, коих ещё не так то и много, работают и создают труды. А у Солонина сугубо публицистика, которая ни к чему не обязывает. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 30 декабря 2016 — 23:47
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Ладно, а если убрать "лирику", что-то новое, конкретное есть по причинам катастрофы? Может лучше на этом больше акцентировать внимание? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
.
https://en.wikipedia.org/wiki/Water_landing#Survival_rates_of_passenger_airplane_water_ditchings. Там аккуратно собраны краткие описания трех десятков случаев посадки (падения) на воду пассажирских самолетов.
