II Пунническая война

Еще интересный вопрос лично для меня, а спартанцы времен Леонида против легионеров, кто кого? У них то щит намного прочней македонского, им и убить можно. Да и индивидуальная подготовка, моральные качества зашкаливают.

Основной проблемой спартанцев, на мой взгляд, стала бы их малочисленность. Разные источники указывают численность спартанской армии в 4000 гоплитов. Т.е. римлянам достаточно было послать два-три легиона...
Ну и тактика боя -- для фаланги нужна была равнина без каких-либо препятствий типа холмов, оврагов и т.п., причём позволяющая прикрыть фланги.
Фермопилы и, в последствии, Эпаминонд хорошо показали, что спартанцы неплохо бьются в строю фаланги, когда враг только с одной стороны, но стоит прорвать линию или окружить, то никакая доблесть и индивидуальное мастерство не помогут....

смотрел передачу "Непобедимый воин", ну и конечно фильм 300, там показано, что спартанцы были неплохими индивидуальными бойцами

Если македонские фалангисты в ближнем бою мало что могли: чересчур длинное копье и небольшой щит, то спартанец имел сравнительно короткое копье и огромный щит, который его хорошо закрывал, как и шлем.

Фильмам верить нельзя, мало кому из зрителей интересна реальная схватка,

Фильмам верить нельзя, мало кому из зрителей интересна реальная схватка, особенно в тесном строю. Так что режиссёр вынужден снимать батальные сцены в виде индивидуальных схваток с немыслимыми прыжками и феноменальной техникой фехтования. На самом деле лучше смотреть фильмы старые, тот же "300 спартанцев", снятый в 1962 году, они ближе к реальности.
По большому счёту в тесном строю индивидуальное мастерство особой роли не играет.
Вспомните слова Суворова (а кто-то их и Наполеону приписывает), что "один турок победит одного русского солдата, десять турок могут и проиграть десятку русских, сотня турок проиграет сотне русских практически всегда, а тысяча русских солдат побьют и тысячу, и десять тысяч турок"

Вы этот фильм смотрели: Непобедимый воин: спартанец против Ниндзя?

Уже название говорит о некомпетентности авторов фильма, отсутствии исторической достоверности и расчёте на дешёвую популярность у обыкновенного зрителя.
Как можно сравнивать бойца поля боя, приученного работать в строю, и одиночку-диверсанта, заточенного на внезапную атаку из засады?

Ну там интересно в том, что можно изучить холодное оружие древности и его воздействие на человеческое тело. Это реально интересно. Например, я с изумлением узнал, что спартанским щитом можно было убить человека. А система: большой щит + шлем очень хорошо защищала спартанца. По фильму он ниндзю порвал.

Тогда уж сравнивать нужно было спартанца и самурая. Кстати, для воина, работающего в строю холодное оружие не так важно, как качественные доспехи -- пока стоит стена щитов, строй неуязвим, те же римляне кололи мечом в противника соседа справа, сдерживая впереди стоящего врага щитом.

Фактически это бой легковооружённого и тяжеловооружённого бойцов. В таком бою при ограниченных возможностях маневра первый сразу оказывается в проигрышном положении, т.е. японца авторы фильма обрекли на поражение. В то же время в истории достаточно хорошо известна битва, где именно спартанские гоплиты проиграли пельтастам - захват афинянами острова Сфактерия. Пельтасты просто не допустили перехода к рукопашной схватке, аккуратно выдерживая дистанцию и засыпая строй противника градом метательных снарядов. В итоге спартанцы, потеряв половину отряда, сдались. Это, кстати, первый известный в истории случай их сдачи в плен.

Вы удивитесь, но они провели и моделирование такого боя. Победил спартанец (лично я с этим не согласен)

Со счётом 527:473 победу одержал Спартанец, став величайшим воином допороховой эпохи.

В двух номинациях понадобилось проводить новые испытания.
В категория оружия средней дальности сравнивались нагината и копьё спартанца: для этого было проведено новое испытание. Бойцам предстояло пробить движущийся в доспехах манекен. Ни нагината, ни копьё с заданием не справились.
В сравнении специального оружия спартанский щит оказался сильнее палицы канабо, так как палица не смогла причинить серьезных повреждений человеку со щитом.