|
|
Случайные фото из галереи: |
|
II Пунническая война |
|
Михаил1  |
Отправлено: 28 июня 2016 — 11:40
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
Центурион пишет: Тут, думаю на руку Римлянам сыграет их доспех. Воины Александра выглядят почти голыми в своих льняных нагрудниках.
Да, хотя опять же интересный вопрос, а на сколько были хороши римские доспехи? Пеллум вроде как должен был нейтрализовать македонский щит.
Еще интересный вопрос лично для меня, а спартанцы времен Леонида против легионеров, кто кого? У них то щит намного прочней македонского, им и убить можно. Да и индивидуальная подготовка, моральные качества зашкаливают. Как Вам кстати фильм 300?
Центурион пишет: Да, Ливий живший в эпоху Августа, явно лукавит. Когда македонцы завоевывали мир, римляне отсиживались на Капитолии, а в самом городе хозяйничали галлы Бренна.
Ну Рим галлы взяли намного раньше в 390 году. Но лукавство поражает. Прям и армия у Рима огромная ( больше чем у Македонского), и полководцы -сплошные Македонские и Пирры, а то и круче. Но почему тогда в 323 году Рим даже всю Италию не захватил?
|
|
|
LVZh  |
Отправлено: 28 июня 2016 — 12:33
|

подполковник


Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37

|
Михаил1 пишет: Еще интересный вопрос лично для меня, а спартанцы времен Леонида против легионеров, кто кого? У них то щит намного прочней македонского, им и убить можно. Да и индивидуальная подготовка, моральные качества зашкаливают.
Основной проблемой спартанцев, на мой взгляд, стала бы их малочисленность. Разные источники указывают численность спартанской армии в 4000 гоплитов. Т.е. римлянам достаточно было послать два-три легиона...
Ну и тактика боя -- для фаланги нужна была равнина без каких-либо препятствий типа холмов, оврагов и т.п., причём позволяющая прикрыть фланги.
Фермопилы и, в последствии, Эпаминонд хорошо показали, что спартанцы неплохо бьются в строю фаланги, когда враг только с одной стороны, но стоит прорвать линию или окружить, то никакая доблесть и индивидуальное мастерство не помогут.... ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
|
|
Михаил1  |
Отправлено: 28 июня 2016 — 14:55
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
LVZh пишет: Основной проблемой спартанцев, на мой взгляд, стала бы их малочисленность. Разные источники указывают численность спартанской армии в 4000 гоплитов. Т.е. римлянам достаточно было послать два-три легиона...
Ну и тактика боя -- для фаланги нужна была равнина без каких-либо препятствий типа холмов, оврагов и т.п., причём позволяющая прикрыть фланги.
Фермопилы и, в последствии, Эпаминонд хорошо показали, что спартанцы неплохо бьются в строю фаланги, когда враг только с одной стороны, но стоит прорвать линию или окружить, то никакая доблесть и индивидуальное мастерство не помогут....
Понятно, что бой должен быть соразмерными силами. 1 легион против армии Леонида. Я вот почему Вас спрашиваю: смотрел передачу "Непобедимый воин", ну и конечно фильм 300, там показано, что спартанцы были неплохими индивидуальными бойцами. Если македонские фалангисты в ближнем бою мало что могли: чересчур длинное копье и небольшой щит, то спартанец имел сравнительно короткое копье и огромный щит, который его хорошо закрывал, как и шлем.
Во времена Эпаминонда спартанцы растеряли былую доблесть, их война с Афинами развратила. |
|
|
 | Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!Зарегистрироваться! |
LVZh  |
Отправлено: 28 июня 2016 — 15:33
|

подполковник


Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37

|
Михаил1 пишет: смотрел передачу "Непобедимый воин", ну и конечно фильм 300, там показано, что спартанцы были неплохими индивидуальными бойцами
Фильмам верить нельзя, мало кому из зрителей интересна реальная схватка, особенно в тесном строю. Так что режиссёр вынужден снимать батальные сцены в виде индивидуальных схваток с немыслимыми прыжками и феноменальной техникой фехтования. На самом деле лучше смотреть фильмы старые, тот же "300 спартанцев", снятый в 1962 году, они ближе к реальности.
По большому счёту в тесном строю индивидуальное мастерство особой роли не играет.
Вспомните слова Суворова (а кто-то их и Наполеону приписывает), что "один турок победит одного русского солдата, десять турок могут и проиграть десятку русских, сотня турок проиграет сотне русских практически всегда, а тысяча русских солдат побьют и тысячу, и десять тысяч турок"
Михаил1 пишет: Если македонские фалангисты в ближнем бою мало что могли: чересчур длинное копье и небольшой щит, то спартанец имел сравнительно короткое копье и огромный щит, который его хорошо закрывал, как и шлем.
Не всё так просто -- персы и их союзники активно использовали луки и метательные копья, так что сказкам о "голых" сарисофорах я бы не верил. Так называемый льняной панцырь представлял собой несколько слоёв ткани, пропитанных солью или каким-либо схожим составом, часто с нашитыми на него бронзовыми пластинами, т.е. давал защиту сравнимую с бронзовой кирасой.
Кроме того не надо забывать, что у Александра была фактически профессиональная армия, т.е. солдаты успешно воевали не один год и могли себе позволить неплохие доспехи.
Другое дело, что у последнего македонского царя Персея армия представляла собой хоть и обученное, но ополчение и обеспечить его нормальными доспехами царь, на мой взгляд, пожадничал. Тогда "да", у рядового фалангиста было очень длинное копьё, шлем, небольшой щит и кинжал. В итоге, после прорыва стены копий хорошо защищенные римляне просто устроили резню своих противников.(Отредактировано автором: 28 июня 2016 — 15:33) ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
|
|
Святослав  |
Отправлено: 28 июня 2016 — 22:07
|

подполковник


Сообщений всего: 3677
Дата рег-ции: 21.02.2014
Откуда: Белгород
Репутация: 22

|
LVZh пишет: Фильмам верить нельзя, мало кому из зрителей интересна реальная схватка,
Согласен. но если речь идет о военной хронике, то что снималось во время войны(имеется ввиду ВОВ). То можно и поверить.
А так да верить низя(Отредактировано автором: 28 июня 2016 — 22:08) ----- Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС |
|
|
Михаил1  |
Отправлено: 29 июня 2016 — 12:48
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
LVZh пишет: Фильмам верить нельзя, мало кому из зрителей интересна реальная схватка, особенно в тесном строю. Так что режиссёр вынужден снимать батальные сцены в виде индивидуальных схваток с немыслимыми прыжками и феноменальной техникой фехтования. На самом деле лучше смотреть фильмы старые, тот же "300 спартанцев", снятый в 1962 году, они ближе к реальности.
По большому счёту в тесном строю индивидуальное мастерство особой роли не играет.
Вспомните слова Суворова (а кто-то их и Наполеону приписывает), что "один турок победит одного русского солдата, десять турок могут и проиграть десятку русских, сотня турок проиграет сотне русских практически всегда, а тысяча русских солдат побьют и тысячу, и десять тысяч турок"
Ну я конечно понимаю, что фильм -художественный вымысел и фантастика (например как там показаны Бессмертные). Но с другой стороны: боевая подготовка у спартанцев действительно была уникальная. С 7 лет бойца готовили так, что все их боялись. Вряд ли это было нужно, чтобы тупо в фаланге стоять.
Вы этот фильм смотрели: Непобедимый воин: спартанец против Ниндзя?(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 12:50) |
|
|
Михаил1  |
Отправлено: 29 июня 2016 — 15:39
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
LVZh пишет: Уже название говорит о некомпетентности авторов фильма, отсутствии исторической достоверности и расчёте на дешёвую популярность у обыкновенного зрителя.
Как можно сравнивать бойца поля боя, приученного работать в строю, и одиночку-диверсанта, заточенного на внезапную атаку из засады?
Ну там интересно в том, что можно изучить холодное оружие древности и его воздействие на человеческое тело. Это реально интересно. Например, я с изумлением узнал, что спартанским щитом можно было убить человека. А система: большой щит + шлем очень хорошо защищала спартанца. По фильму он ниндзю порвал. |
|
|
LVZh  |
Отправлено: 29 июня 2016 — 16:03
|

подполковник


Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37

|
Михаил1 пишет: LVZh пишет: Уже название говорит о некомпетентности авторов фильма, отсутствии исторической достоверности и расчёте на дешёвую популярность у обыкновенного зрителя.
Как можно сравнивать бойца поля боя, приученного работать в строю, и одиночку-диверсанта, заточенного на внезапную атаку из засады?
Ну там интересно в том, что можно изучить холодное оружие древности и его воздействие на человеческое тело. Это реально интересно. Например, я с изумлением узнал, что спартанским щитом можно было убить человека. А система: большой щит + шлем очень хорошо защищала спартанца. По фильму он ниндзю порвал.
Тогда уж сравнивать нужно было спартанца и самурая. Кстати, для воина, работающего в строю холодное оружие не так важно, как качественные доспехи -- пока стоит стена щитов, строй неуязвим, те же римляне кололи мечом в противника соседа справа, сдерживая впереди стоящего врага щитом.
(Добавление)
Теперь по поводу схватки ниндзя и спартанца.
Фактически это бой легковооружённого и тяжеловооружённого бойцов. В таком бою при ограниченных возможностях маневра первый сразу оказывается в проигрышном положении, т.е. японца авторы фильма обрекли на поражение. В то же время в истории достаточно хорошо известна битва, где именно спартанские гоплиты проиграли пельтастам - захват афинянами острова Сфактерия. Пельтасты просто не допустили перехода к рукопашной схватке, аккуратно выдерживая дистанцию и засыпая строй противника градом метательных снарядов. В итоге спартанцы, потеряв половину отряда, сдались. Это, кстати, первый известный в истории случай их сдачи в плен. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
|
|
Михаил1  |
Отправлено: 30 июня 2016 — 11:26
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
LVZh пишет: Тогда уж сравнивать нужно было спартанца и самурая. Кстати, для воина, работающего в строю холодное оружие не так важно, как качественные доспехи -- пока стоит стена щитов, строй неуязвим, те же римляне кололи мечом в противника соседа справа, сдерживая впереди стоящего врага щитом.
Вы удивитесь, но они провели и моделирование такого боя. Победил спартанец (лично я с этим не согласен)
Со счётом 527:473 победу одержал Спартанец, став величайшим воином допороховой эпохи.
Факты о соревновании
В двух номинациях понадобилось проводить новые испытания.
В категории оружия ближнего боя катана со значительным преимуществом одолела короткий ксифос (натурные испытания не проводились).
В категория оружия средней дальности сравнивались нагината и копьё спартанца: для этого было проведено новое испытание. Бойцам предстояло пробить движущийся в доспехах манекен. Ни нагината, ни копьё с заданием не справились.
Лук юми был признан лучшим оружием дистанционного боя без проведения каких-либо испытаний, поскольку мог поражать противника с высокой точностью.
В сравнении специального оружия спартанский щит оказался сильнее палицы канабо, так как палица не смогла причинить серьезных повреждений человеку со щитом.
А вот лучшим воином пороховой эпохи признан спецназовец ГРУ. Приятно!
LVZh пишет: Фактически это бой легковооружённого и тяжеловооружённого бойцов. В таком бою при ограниченных возможностях маневра первый сразу оказывается в проигрышном положении, т.е. японца авторы фильма обрекли на поражение. В то же время в истории достаточно хорошо известна битва, где именно спартанские гоплиты проиграли пельтастам - захват афинянами острова Сфактерия. Пельтасты просто не допустили перехода к рукопашной схватке, аккуратно выдерживая дистанцию и засыпая строй противника градом метательных снарядов. В итоге спартанцы, потеряв половину отряда, сдались. Это, кстати, первый известный в истории случай их сдачи в плен.
Читал про это. Но почему они не создали, что-то вроде черепахи или как в фильме 300? |
|
|
LVZh  |
Отправлено: 30 июня 2016 — 13:31
|

подполковник


Сообщений всего: 3975
Дата рег-ции: 31.05.2010
Репутация: 37

|
Михаил1 пишет: Вы удивитесь, но они провели и моделирование такого боя. Победил спартанец (лично я с этим не согласен)
Какого? Т.е. всё-таки соревновались самурай и спартанец?
Михаил1 пишет: Со счётом 527:473 победу одержал Спартанец, став величайшим воином допороховой эпохи.
Почему не конный рыцарь?
Михаил1 пишет: В двух номинациях понадобилось проводить новые испытания.
В категория оружия средней дальности сравнивались нагината и копьё спартанца: для этого было проведено новое испытание. Бойцам предстояло пробить движущийся в доспехах манекен. Ни нагината, ни копьё с заданием не справились.
В сравнении специального оружия спартанский щит оказался сильнее палицы канабо, так как палица не смогла причинить серьезных повреждений человеку со щитом.
Очень сомнительные испытания.
Нагината -- рубящее оружие, а копьё -- колящее. У них условия применения разные.
Канабо -- оружие дробящего типа, ему не нужно пробивать доспех. Хотел бы я посмотреть как долго смог бы сражаться автор фильма в доспехах и со щитом против палицы -- несколько попаданий по щиту и рука "отсыхает". Не даром в Средние века против воинов в тяжёлых доспехах применялись палицы, булавы и шестопёры. ----- "Сколько людей, столько и мнений". Теренций |
|
|
Михаил1  |
Отправлено: 30 июня 2016 — 14:16
|
полковник


Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27

|
LVZh пишет: Какого? Т.е. всё-таки соревновались самурай и спартанец?
Нет, в фильме именно ниндзя против спартанца, самурай победил викинга. А зачем всех победителей сравнили.
LVZh пишет: Почему не конный рыцарь?
Он проиграл...пирату 17 века.
LVZh пишет: Очень сомнительные испытания.
Нагината -- рубящее оружие, а копьё -- колящее. У них условия применения разные.
Канабо -- оружие дробящего типа, ему не нужно пробивать доспех. Хотел бы я посмотреть как долго смог бы сражаться автор фильма в доспехах и со щитом против палицы -- несколько попаданий по щиту и рука "отсыхает". Не даром в Средние века против воинов в тяжёлых доспехах применялись палицы, булавы и шестопёры.
Честно, фильм вообще очень спорный. Меня рассмешило сравнение Чингисхана и Ганибала. Там прям слон бедных монголов снес. |
|
|
|
|
|
| |