Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
StuG-Немецкие штурмовые орудия на русских дорогах
StuG-Немецкие штурмовые орудия на русских дорогах

Загрузил STiv
(31-01-2015 16:59:28)

Комментарий: И у черта и у Бога, На одном видать счету. Ты российская дорога - Сем...
Маркет Гарден
Маркет Гарден

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:23:43)

Комментарий: Уникальное фото снято в воздухе в момент десанитирования личного состава...
Немецкий огнеметный танк "Флампанцер" (Flammpanzer ).
Немецкий огнеметный танк "Флампанцер" (Flammpanzer ).

Загрузил foma
(17-03-2015 18:09:59)

Комментарий: Этот танк у немцев за танк не считался, а проходил под рубрикой "боевая ...
Бункер
Бункер

Загрузил Elena Shilova
(05-07-2015 20:22:52)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (15): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> II Пунническая война
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 28 июня 2016 — 10:40
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Центурион пишет:
Тут, думаю на руку Римлянам сыграет их доспех. Воины Александра выглядят почти голыми в своих льняных нагрудниках.


Да, хотя опять же интересный вопрос, а на сколько были хороши римские доспехи? Пеллум вроде как должен был нейтрализовать македонский щит.

Еще интересный вопрос лично для меня, а спартанцы времен Леонида против легионеров, кто кого? У них то щит намного прочней македонского, им и убить можно. Да и индивидуальная подготовка, моральные качества зашкаливают. Как Вам кстати фильм 300?

 Центурион пишет:
Да, Ливий живший в эпоху Августа, явно лукавит. Когда македонцы завоевывали мир, римляне отсиживались на Капитолии, а в самом городе хозяйничали галлы Бренна.


Ну Рим галлы взяли намного раньше в 390 году. Но лукавство поражает. Прям и армия у Рима огромная ( больше чем у Македонского), и полководцы -сплошные Македонские и Пирры, а то и круче. Но почему тогда в 323 году Рим даже всю Италию не захватил?

 
email

 Top
> Похожие темы: II Пунническая война

Экономика войны.
Сколько стоила война. Стоимость техники воюющих стран во ВМВ.

Так ли это:"Тоталитарный СССР" и "Демократический Запад" ?
Идеологическая война. История противостояния.

Ищу первоисточники по гр. войне на Дону и Кубани.
Донская Сов. республика. Гр. война на Дону и Кубани

Знатокам истории Первой мировой войны
первая мировая война

Могло ли происходить выдвижение войск в июне 1941 года по планам прикрытия ?
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война

Негры против рабства. Или все же за?
война Севера с Югом

LVZh Пользователь
Отправлено: 28 июня 2016 — 11:33
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3959
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Михаил1 пишет:
Еще интересный вопрос лично для меня, а спартанцы времен Леонида против легионеров, кто кого? У них то щит намного прочней македонского, им и убить можно. Да и индивидуальная подготовка, моральные качества зашкаливают.


Основной проблемой спартанцев, на мой взгляд, стала бы их малочисленность. Разные источники указывают численность спартанской армии в 4000 гоплитов. Т.е. римлянам достаточно было послать два-три легиона...
Ну и тактика боя -- для фаланги нужна была равнина без каких-либо препятствий типа холмов, оврагов и т.п., причём позволяющая прикрыть фланги.
Фермопилы и, в последствии, Эпаминонд хорошо показали, что спартанцы неплохо бьются в строю фаланги, когда враг только с одной стороны, но стоит прорвать линию или окружить, то никакая доблесть и индивидуальное мастерство не помогут....
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 28 июня 2016 — 13:55
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 LVZh пишет:
Основной проблемой спартанцев, на мой взгляд, стала бы их малочисленность. Разные источники указывают численность спартанской армии в 4000 гоплитов. Т.е. римлянам достаточно было послать два-три легиона...
Ну и тактика боя -- для фаланги нужна была равнина без каких-либо препятствий типа холмов, оврагов и т.п., причём позволяющая прикрыть фланги.
Фермопилы и, в последствии, Эпаминонд хорошо показали, что спартанцы неплохо бьются в строю фаланги, когда враг только с одной стороны, но стоит прорвать линию или окружить, то никакая доблесть и индивидуальное мастерство не помогут....


Понятно, что бой должен быть соразмерными силами. 1 легион против армии Леонида. Я вот почему Вас спрашиваю: смотрел передачу "Непобедимый воин", ну и конечно фильм 300, там показано, что спартанцы были неплохими индивидуальными бойцами. Если македонские фалангисты в ближнем бою мало что могли: чересчур длинное копье и небольшой щит, то спартанец имел сравнительно короткое копье и огромный щит, который его хорошо закрывал, как и шлем.

Во времена Эпаминонда спартанцы растеряли былую доблесть, их война с Афинами развратила.
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
LVZh Пользователь
Отправлено: 28 июня 2016 — 14:33
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3959
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Михаил1 пишет:
смотрел передачу "Непобедимый воин", ну и конечно фильм 300, там показано, что спартанцы были неплохими индивидуальными бойцами


Фильмам верить нельзя, мало кому из зрителей интересна реальная схватка, особенно в тесном строю. Так что режиссёр вынужден снимать батальные сцены в виде индивидуальных схваток с немыслимыми прыжками и феноменальной техникой фехтования. На самом деле лучше смотреть фильмы старые, тот же "300 спартанцев", снятый в 1962 году, они ближе к реальности.
По большому счёту в тесном строю индивидуальное мастерство особой роли не играет.
Вспомните слова Суворова (а кто-то их и Наполеону приписывает), что "один турок победит одного русского солдата, десять турок могут и проиграть десятку русских, сотня турок проиграет сотне русских практически всегда, а тысяча русских солдат побьют и тысячу, и десять тысяч турок"

 Михаил1 пишет:
Если македонские фалангисты в ближнем бою мало что могли: чересчур длинное копье и небольшой щит, то спартанец имел сравнительно короткое копье и огромный щит, который его хорошо закрывал, как и шлем.


Не всё так просто -- персы и их союзники активно использовали луки и метательные копья, так что сказкам о "голых" сарисофорах я бы не верил. Так называемый льняной панцырь представлял собой несколько слоёв ткани, пропитанных солью или каким-либо схожим составом, часто с нашитыми на него бронзовыми пластинами, т.е. давал защиту сравнимую с бронзовой кирасой.
Кроме того не надо забывать, что у Александра была фактически профессиональная армия, т.е. солдаты успешно воевали не один год и могли себе позволить неплохие доспехи.
Другое дело, что у последнего македонского царя Персея армия представляла собой хоть и обученное, но ополчение и обеспечить его нормальными доспехами царь, на мой взгляд, пожадничал. Тогда "да", у рядового фалангиста было очень длинное копьё, шлем, небольшой щит и кинжал. В итоге, после прорыва стены копий хорошо защищенные римляне просто устроили резню своих противников.

(Отредактировано автором: 28 июня 2016 — 14:33)
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций

 
email

 Top
Святослав Пользователь
Отправлено: 28 июня 2016 — 21:07
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2840
Дата рег-ции: 21.02.2014  
Откуда: Белгород
Репутация: 20




 LVZh пишет:
Фильмам верить нельзя, мало кому из зрителей интересна реальная схватка,

Согласен. но если речь идет о военной хронике, то что снималось во время войны(имеется ввиду ВОВ). То можно и поверить.
А так да верить низя

(Отредактировано автором: 28 июня 2016 — 21:08)
-----
Я скажу вам ласково: - Граждане с повязками! В душу ко мне лапами не лезь! Про жизнь вашу личную И непатриотичную Знают уже органы и ВЦСПС

 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 29 июня 2016 — 11:48
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 LVZh пишет:
Фильмам верить нельзя, мало кому из зрителей интересна реальная схватка, особенно в тесном строю. Так что режиссёр вынужден снимать батальные сцены в виде индивидуальных схваток с немыслимыми прыжками и феноменальной техникой фехтования. На самом деле лучше смотреть фильмы старые, тот же "300 спартанцев", снятый в 1962 году, они ближе к реальности.
По большому счёту в тесном строю индивидуальное мастерство особой роли не играет.
Вспомните слова Суворова (а кто-то их и Наполеону приписывает), что "один турок победит одного русского солдата, десять турок могут и проиграть десятку русских, сотня турок проиграет сотне русских практически всегда, а тысяча русских солдат побьют и тысячу, и десять тысяч турок"


Ну я конечно понимаю, что фильм -художественный вымысел и фантастика (например как там показаны Бессмертные). Но с другой стороны: боевая подготовка у спартанцев действительно была уникальная. С 7 лет бойца готовили так, что все их боялись. Вряд ли это было нужно, чтобы тупо в фаланге стоять.

Вы этот фильм смотрели: Непобедимый воин: спартанец против Ниндзя?

(Отредактировано автором: 29 июня 2016 — 11:50)

 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:14
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3959
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Михаил1 пишет:
Вы этот фильм смотрели: Непобедимый воин: спартанец против Ниндзя?


Уже название говорит о некомпетентности авторов фильма, отсутствии исторической достоверности и расчёте на дешёвую популярность у обыкновенного зрителя.
Как можно сравнивать бойца поля боя, приученного работать в строю, и одиночку-диверсанта, заточенного на внезапную атаку из засады?
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 29 июня 2016 — 14:39
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 LVZh пишет:
Уже название говорит о некомпетентности авторов фильма, отсутствии исторической достоверности и расчёте на дешёвую популярность у обыкновенного зрителя.
Как можно сравнивать бойца поля боя, приученного работать в строю, и одиночку-диверсанта, заточенного на внезапную атаку из засады?


Ну там интересно в том, что можно изучить холодное оружие древности и его воздействие на человеческое тело. Это реально интересно. Например, я с изумлением узнал, что спартанским щитом можно было убить человека. А система: большой щит + шлем очень хорошо защищала спартанца. По фильму он ниндзю порвал.
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 29 июня 2016 — 15:03
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3959
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Михаил1 пишет:
 LVZh пишет:
Уже название говорит о некомпетентности авторов фильма, отсутствии исторической достоверности и расчёте на дешёвую популярность у обыкновенного зрителя.
Как можно сравнивать бойца поля боя, приученного работать в строю, и одиночку-диверсанта, заточенного на внезапную атаку из засады?


Ну там интересно в том, что можно изучить холодное оружие древности и его воздействие на человеческое тело. Это реально интересно. Например, я с изумлением узнал, что спартанским щитом можно было убить человека. А система: большой щит + шлем очень хорошо защищала спартанца. По фильму он ниндзю порвал.


Тогда уж сравнивать нужно было спартанца и самурая. Кстати, для воина, работающего в строю холодное оружие не так важно, как качественные доспехи -- пока стоит стена щитов, строй неуязвим, те же римляне кололи мечом в противника соседа справа, сдерживая впереди стоящего врага щитом.
(Добавление)
Теперь по поводу схватки ниндзя и спартанца.

Фактически это бой легковооружённого и тяжеловооружённого бойцов. В таком бою при ограниченных возможностях маневра первый сразу оказывается в проигрышном положении, т.е. японца авторы фильма обрекли на поражение. В то же время в истории достаточно хорошо известна битва, где именно спартанские гоплиты проиграли пельтастам - захват афинянами острова Сфактерия. Пельтасты просто не допустили перехода к рукопашной схватке, аккуратно выдерживая дистанцию и засыпая строй противника градом метательных снарядов. В итоге спартанцы, потеряв половину отряда, сдались. Это, кстати, первый известный в истории случай их сдачи в плен.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 30 июня 2016 — 10:26
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 LVZh пишет:
Тогда уж сравнивать нужно было спартанца и самурая. Кстати, для воина, работающего в строю холодное оружие не так важно, как качественные доспехи -- пока стоит стена щитов, строй неуязвим, те же римляне кололи мечом в противника соседа справа, сдерживая впереди стоящего врага щитом.


Вы удивитесь, но они провели и моделирование такого боя. Победил спартанец (лично я с этим не согласен)

Со счётом 527:473 победу одержал Спартанец, став величайшим воином допороховой эпохи.

Факты о соревновании

В двух номинациях понадобилось проводить новые испытания.
В категории оружия ближнего боя катана со значительным преимуществом одолела короткий ксифос (натурные испытания не проводились).
В категория оружия средней дальности сравнивались нагината и копьё спартанца: для этого было проведено новое испытание. Бойцам предстояло пробить движущийся в доспехах манекен. Ни нагината, ни копьё с заданием не справились.
Лук юми был признан лучшим оружием дистанционного боя без проведения каких-либо испытаний, поскольку мог поражать противника с высокой точностью.
В сравнении специального оружия спартанский щит оказался сильнее палицы канабо, так как палица не смогла причинить серьезных повреждений человеку со щитом.

А вот лучшим воином пороховой эпохи признан спецназовец ГРУ. Радость Приятно!

 LVZh пишет:
Фактически это бой легковооружённого и тяжеловооружённого бойцов. В таком бою при ограниченных возможностях маневра первый сразу оказывается в проигрышном положении, т.е. японца авторы фильма обрекли на поражение. В то же время в истории достаточно хорошо известна битва, где именно спартанские гоплиты проиграли пельтастам - захват афинянами острова Сфактерия. Пельтасты просто не допустили перехода к рукопашной схватке, аккуратно выдерживая дистанцию и засыпая строй противника градом метательных снарядов. В итоге спартанцы, потеряв половину отряда, сдались. Это, кстати, первый известный в истории случай их сдачи в плен.


Читал про это. Но почему они не создали, что-то вроде черепахи или как в фильме 300?
 
email

 Top
LVZh Пользователь
Отправлено: 30 июня 2016 — 12:31
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3959
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 37




 Михаил1 пишет:
Вы удивитесь, но они провели и моделирование такого боя. Победил спартанец (лично я с этим не согласен)


Какого? Т.е. всё-таки соревновались самурай и спартанец?

 Михаил1 пишет:
Со счётом 527:473 победу одержал Спартанец, став величайшим воином допороховой эпохи.


Почему не конный рыцарь? Подмигивание

 Михаил1 пишет:
В двух номинациях понадобилось проводить новые испытания.
В категория оружия средней дальности сравнивались нагината и копьё спартанца: для этого было проведено новое испытание. Бойцам предстояло пробить движущийся в доспехах манекен. Ни нагината, ни копьё с заданием не справились.
В сравнении специального оружия спартанский щит оказался сильнее палицы канабо, так как палица не смогла причинить серьезных повреждений человеку со щитом.


Очень сомнительные испытания.
Нагината -- рубящее оружие, а копьё -- колящее. У них условия применения разные.
Канабо -- оружие дробящего типа, ему не нужно пробивать доспех. Хотел бы я посмотреть как долго смог бы сражаться автор фильма в доспехах и со щитом против палицы -- несколько попаданий по щиту и рука "отсыхает". Не даром в Средние века против воинов в тяжёлых доспехах применялись палицы, булавы и шестопёры.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 30 июня 2016 — 13:16
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 LVZh пишет:
Какого? Т.е. всё-таки соревновались самурай и спартанец?


Нет, в фильме именно ниндзя против спартанца, самурай победил викинга. А зачем всех победителей сравнили.

 LVZh пишет:
Почему не конный рыцарь?


Он проиграл...пирату 17 века. Хм

 LVZh пишет:
Очень сомнительные испытания.
Нагината -- рубящее оружие, а копьё -- колящее. У них условия применения разные.
Канабо -- оружие дробящего типа, ему не нужно пробивать доспех. Хотел бы я посмотреть как долго смог бы сражаться автор фильма в доспехах и со щитом против палицы -- несколько попаданий по щиту и рука "отсыхает". Не даром в Средние века против воинов в тяжёлых доспехах применялись палицы, булавы и шестопёры.



Честно, фильм вообще очень спорный. Меня рассмешило сравнение Чингисхана и Ганибала. Там прям слон бедных монголов снес.




 
email

 Top

Страниц (15): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Древний мир »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
полководцы древнего мира, походно полевая жена


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история