II Пунническая война

Мне нечего возразить человеку со столь глубокими знаниями русской грамматики.

Нет тут связи. Плебс вооружали всегда. Более того, именно уход плебеев на Священную гору и отказ служить в войске склонил Сенат и патрициев к компромиссному решению с созданием уникальной должности народного трибуна.

Именно обмолвились.
Так как карфагенская аристократия являлась неким паразитом, стягивающим всю власть и богатство на себя. Из-за этого нет возможности создать многочисленное вооружённое ополчение. а) у ливийцев не хватило бы денег на достойный доспех б) не нужно быть гением, чтоб понять на кого в первую очередь они направят мечи. Кстати, до 6 века Карфаген использовал ополчение. Реарганизацию армии связывают с Магоном 1

Т.е. Вы не будете далее утверждать, что Ганнибал слаб в осадах?

Не всегда. А со времён Сервия Тулия

а и б чисто мои выводы. Думаю разумные. Про реформу, по моему, я читал у того же Ковалёва.
И мне кажется, что он только перевёл эту книгу с итальянского

Смотрю, загнивает ветка древнего мира. Надо востанавливать

Давайте я сформулирую свой тезис более конкретно.
Шансов у Ганнибала взять осадой Рим не было потому что
1. Войска у Ганнибала было недостаточно, припасов мало, сзади маячили недобитые римляне и союзники
2. Опыта взятия подобных крупных полисов у Ганнибала не было.
3. Ганнибал не был гениальным осадным инженером. Примеров его гения при осаде городов мы не наблюдаем.

Очень хорошо. А то надоело мне одному тут прозябать.

Ну вы самый большой спец и авторитет на форуме по этому вопросу. Наоборот, вы этот раздел считаю подняли.

В Новом времени моя статейка появилась, про войны Людовика XIV. Предлагаю обсудить, там краткий разбор Голландской войны, Войны Аугсбургской лиги, Войны за Испанское наследство. Обсуждается, так же рейтинг полководцев, я выше всех ставлю Тюренна и Виллара, а так же причины, почему не получилось у Луи стать Наполеоном.

стати сейчас пытаюсь ликвидировать этот пробел. Пытаюсь читать что то по истории франции и Англии. Но пласт столь огромный, то чтобы спорить адекватно, нужно года 2 готовиться. (Столько у меня ушло , в частности, чтобы перечитать литературу по Антике)

Могу посоветовать, если любите флот, книги Махова и Созаева. Я во многом благодаря им так этой темой заинтересовался, и статью написал.

Могу даже одну книгу сбросить по почте:"Борьба за господство на море. Аугсбургская лига"

А я наоборот сейчас на античность подсел Прочитал книгу "Творцы Античной стратегии".

Спасибо.
Меня интересует хорошая литература по Истории франции начиная от Каролингов, Столетняя война, Наполеоновские войны, История Англии от падения владычества Рима.
Из русскоязычных источников в сети в осонвном советские авторы, но мне они не очень нравятся. Там все сводится к классовой борьбе.

Я полагаю, что вы вполне созрели для первоисточников.
Берите Геродота, Диодора, Плутарха, затем Ливия, Полибия, Арриана "История Александра", Светония "Жизнь двенадцати цезарей", Цезаря и его "Войны". Тацита "Анналы" и "Историю", Кассия Диона "Историю", Аммиана Марцеллина "Историю", Прокопия Кесарийского, Зосима, Иордана и в принципе получите представление об эпохе Античности в хронологической последовательности.

я бы советовал вам начать с Плутарха, Светония и Цезаря. Они наиболее читабельные. Ну а дальше, как захотите.

А еще говорил, что ему больно, что ветка древнего мира закисает.

Так Вы ведь в этой теме также признанный знаток. Вам и карты в руки. Почему бы Вам самому не заняться темами древнего мира? А мы все, соответственно, по мере сил, поддержим Вас.
Подумайте над таким предложением.