|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| II Пунническая война |
| |
Михаил1  |
Отправлено: 22 июня 2016 — 14:59 
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Центурион пишет: Прочитал про вошествие на престол, завоевание Колхиды, Херсонеса, Первую Митридатову войну. Дальше не захотел.
Дальше самое интересное начинается. Меня потряс стремительный разгром Великой Армении Тиграна.
Центурион пишет: Важно понимать, что принес PAX ROMANA тем же греческим полисам. Главное это мир, т.е. отсутствие войн на внутренних территориях на несколько столетий. А также создание единого экономического пространства в рамках страны.
Понятное дело жизнь в тот период была не сахар. Да, пришли римские наместники и сборщики податей. А вы уверены, что до их прихода странами правили исключительно просвященные монархи, которые гуманно относились к своему народу. Посмотрите на войны Диадохов. Греки не прекращали сражаться с друг другом и грабить друг друга. Про алчность ряда македонских царей ходят легенды.
Галлия до прихода Цезаря была занята вечной междуусобицей. Однако после гибели легионов в Тевтобургском лесу германцы послали гонцов к галлам с предложением поднять глобальное восстание. На это они получили ответ совета старейшин галльских племен, что они ценят мир, который принесло римское оружие и не будут бунтовать.
Так-то.
В принципе у меня похожее мнение. Сначала римляне конечно безбожно грабили греков, но это первые 100-150 лет. Потом греки стали важной частью Империи, и греческий язык стал вторым по важности. А обличители Рима забывают, что сами греки воевали между собой с редким упорством, растратив весь пассионарный элемент на междоусобицы.
|
| |
|
Центурион  |
Отправлено: 22 июня 2016 — 15:16
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Михаил1 пишет: Дальше самое интересное начинается. Меня потряс стремительный разгром Великой Армении Тиграна.
Ой. Ну скажите, кто эту Армению не громил. И до и после. Да все кому не лень. Больше разве отгребали гордые грузины.
Михаил1 пишет: В принципе у меня похожее мнение. Сначала римляне конечно безбожно грабили греков, но это первые 100-150 лет. Потом греки стали важной частью Империи, и греческий язык стал вторым по важности. А обличители Рима забывают, что сами греки воевали между собой с редким упорством, растратив весь пассионарный элемент на междоусобицы.
Никто греков не грабил. По крайней мере их грабили не больше чем всех остальных. А положение греки заняли с самого начала привелегированное, т.к. начиная с Сципиона Африканского и Клавдия Марцелла в Риме было полно эллинофилов. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 22 июня 2016 — 15:42
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Центурион пишет: Ой. Ну скажите, кто эту Армению не громил. И до и после. Да все кому не лень. Больше разве отгребали гордые грузины.
Центурион пишет: Никто греков не грабил. По крайней мере их грабили не больше чем всех остальных. А положение греки заняли с самого начала привелегированное, т.к. начиная с Сципиона Африканского и Клавдия Марцелла в Риме было полно эллинофилов.
1) Сначала грабили в войнах, но это законно. Потом был институт откупщиков. Восстали же греки при Митридате.
2) Ну не все были любителями греков. Тот же Катон. Римляне по логике себя должны себя их родственниками считать, они же потомки Энея.(Отредактировано автором: 22 июня 2016 — 15:43) |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 23 июня 2016 — 11:03
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Михаил1 пишет: А они тогда уже были? Вроде как до Лукулла никто армян не бил.
После распада государства Урарту территории Армении попали под влияние персов. Долгое время Армения была одной из сатрапий в государстве Ахеменидов. Именно тогда и возникло название Армения. После завоеваний Македонского Армения сохранила свой статус сатрапии. Однако во время войн диадохов в результате узурпации власти местным правителем Армения впервые была объявлена царством.
Единственный светлый эпизод в истории Армении связан с Тиграном Великим. Не отрицая его воинских талантов, следует признать, что успехи его были связаны прежде всего с междуусобицами и политической и военной слабостью соседних государств.
После Тиграна Великого Армения больше никогда не представляла из себя ничего особенного.
Михаил1 пишет: 1) Сначала грабили в войнах, но это законно. Потом был институт откупщиков. Восстали же греки при Митридате.
2) Ну не все были любителями греков. Тот же Катон. Римляне по логике себя должны себя их родственниками считать, они же потомки Энея.
Ну тут не поспоришь. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 23 июня 2016 — 11:17
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Центурион пишет: После распада государства Урарту территории Армении попали под влияние персов. Долгое время Армения была одной из сатрапий в государстве Ахеменидов. Именно тогда и возникло название Армения. После завоеваний Македонского Армения сохранила свой статус сатрапии. Однако во время войн диадохов в результате узурпации власти местным правителем Армения впервые была объявлена царством.
Единственный светлый эпизод в истории Армении связан с Тиграном Великим. Не отрицая его воинских талантов, следует признать, что успехи его были связаны прежде всего с междуусобицами и политической и военной слабостью соседних государств.
После Тиграна Великого Армения больше никогда не представляла из себя ничего особенного.
А вообще странная судьба у этого народа. Всегда буфер между двумя/тремя державами. Одной Западной и одной Восточной. Как вы считаете, почему Тигран так быстро слился? Считается, что он недооценил римлян. Но ведь у него на глазах разбили родственника -Митридата. А ранее Антиоха и македонцев. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 23 июня 2016 — 12:39
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Центурион пишет: он не мог не слиться. Равно как и Митридат. Все эти громадные "империи" представляли собой по сути конфедерации городов и мелких царств, племен во главе с одним царством (племенем). Вассальные царства и города выставляли свои армии, однако воевать за интересы Митридата или Тиграна никогда особо не желали.
Основой войска была кавалерия из состоятельных свободных граждан. А т.н. пехота, которой по сообщениям различных историков было сотни тысяч - толпы крестьян, практически невооруженных. Исключение - пехота греческих полисов а также пешее ополчение некоторых горных племен.
А как вам Антиох Великий? Формально чуть не восстановил державу Македонского, как дошло до войны -тотальный разгром.
Еще вопрос: а как вам сам Македонский против Рима, не умри он от чего то там, в 33 года, война с Римом была очень вероятна. |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 23 июня 2016 — 12:48
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Михаил1 пишет: А как вам Антиох Великий? Формально чуть не восстановил державу Македонского, как дошло до войны -тотальный разгром.
И Александр и Антиох правили лоскутной империей из разных народов. Армия их была тем же самым ополчением, которое я выше описал. Далее вступал в дело фактор полководца. Поэтому у Александра и его ветеранов был шанс против Рима , а у Антиоха - нет.
Помоему у Плутарха или у Полибия есть кусочек, где они философствуют на тему, что произошло если бы встретились римляне с Александром. Я даже где-то вроде выкладывал его на форуме. |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 23 июня 2016 — 14:17
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Центурион пишет: И Александр и Антиох правили лоскутной империей из разных народов. Армия их была тем же самым ополчением, которое я выше описал. Далее вступал в дело фактор полководца. Поэтому у Александра и его ветеранов был шанс против Рима , а у Антиоха - нет.
Помоему у Плутарха или у Полибия есть кусочек, где они философствуют на тему, что произошло если бы встретились римляне с Александром. Я даже где-то вроде выкладывал его на форуме.
Армия Антиоха -возможно. Но армия Александра это македонцы + греческие наемники + элинизированные персы, довольно строгая дисциплина, хорошая подготовка, сильная конница. Тут мне приходит в голову война Пирра.
Если уж маленькое государство Эпир, 2 раза било римлян, да и последний бой, отнюдь не катастрофа. То что было бы с Римом, если против него двинулась армия как у Пирра, но намного большая, с сильнейшей кавалерией и полководцем возможно более талантливым. |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 23 июня 2016 — 14:36
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Михаил1 пишет: Армия Антиоха -возможно. Но армия Александра это македонцы + греческие наемники + элинизированные персы, довольно строгая дисциплина, хорошая подготовка, сильная конница. Тут мне приходит в голову война Пирра.
Если уж маленькое государство Эпир, 2 раза било римлян, да и последний бой, отнюдь не катастрофа. То что было бы с Римом, если против него двинулась армия как у Пирра, но намного большая, с сильнейшей кавалерией и полководцем возможно более талантливым.
Рим 4 века до н.э. был большим селом и конечно не мог бы сопротивляться объединению греческих городов.
Однако если брать профессиональную армию Рима образца поздней Республики-раннего Принципата в альтернативной встрече с армией Александра, то было бы интересно.
(Добавление)
Михаил1
Почитайте интересно
http://istorya.pro/aleksandr-mak...tiv-rima.-t.html |
| |
|
| Михаил1 |
Отправлено: 27 июня 2016 — 11:08
|
полковник
Сообщений всего: 6790
Дата рег-ции: 22.06.2015
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27
|
Центурион пишет: Рим 4 века до н.э. был большим селом и конечно не мог бы сопротивляться объединению греческих городов.
Однако если брать профессиональную армию Рима образца поздней Республики-раннего Принципата в альтернативной встрече с армией Александра, то было бы интересно.
Ну я беру именно современные Александру римские войска. Понятно, что римские легионы времен Цезаря или Августа бы раскатали армию Македонского, пусть и с трудом.
Центурион пишет: Почитайте интересно
http://istorya.pro/aleksandr-mak...tiv-rima.-t.html
Хорошо!
Я это читал в одной из книг про Македонского. Ну что сказать -наглости и самоуверенности у римлян не занимать. Не знаю, что там был за Рим в 320 году до н.э., но через 40 лет он 2 раза проиграл армии Пирра, которая была в разы слабее армии Александра. Ссылки, на то, что Македонский побеждал только слабых азиатов не уместны: вообще-то македонская армия выросла из побед над греческими полисами. Потом, и персы в общем то не были мальчиками для битья, были "бессмертные", были греческие наемники. А как Александр индийского царя Пора победил?(Отредактировано автором: 27 июня 2016 — 11:17) |
| |
|
| Центурион |
Отправлено: 28 июня 2016 — 11:05
|
полковник
Сообщений всего: 4358
Дата рег-ции: 19.02.2013
Репутация: 36
|
Михаил1 пишет: Ну я беру именно современные Александру римские войска. Понятно, что римские легионы времен Цезаря или Августа бы раскатали армию Македонского, пусть и с трудом.
Тут, думаю на руку Римлянам сыграет их доспех. Воины Александра выглядят почти голыми в своих льняных нагрудниках.
Михаил1 пишет: Я это читал в одной из книг про Македонского. Ну что сказать -наглости и самоуверенности у римлян не занимать. Не знаю, что там был за Рим в 320 году до н.э., но через 40 лет он 2 раза проиграл армии Пирра, которая была в разы слабее армии Александра.
Да, Ливий живший в эпоху Августа, явно лукавит. Когда македонцы завоевывали мир, римляне отсиживались на Капитолии, а в самом городе хозяйничали галлы Бренна. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Древний мир (Модераторы: Стас1973, Центурион)
