|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Casus belli , повод для Войны |
| |
alexeybo  |
Отправлено: 22 сентября 2021 — 11:21 
|
полковник
Сообщений всего: 9546
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: Вам известен политик равный Гитлеру?
Я думаю, что каждый политик индивидуален, но по степени негативного влияния на мировую цивилизацию Гитлер превосходит всех.
Март, Вы не ответили на мой вопрос.
Mart пишет: Вам известно о неких особых требованиях Германии?
Нет, мне не известно о конкретных требованиях. Однако, опыт заключения мира после завершения боевых действий говорит о том, что запросивший мира несет потери. Германия громила Польшу и Францию не для того, чтобы потом отказаться от завоеванного и вернуться к Версальскому миру.
Март, Вы опять не ответили на мои вопросы.
Mart пишет: У Вас перед глазами и Договор и Протоколы к нему?
А у Вас они есть? У меня перед глазами описание содержания этого договора и пакта к нему. Протоколов (секретных) к ним история не знает.
Mart пишет: Т.е. Вы утверждаете, что в тексте Договора и Протоколов к нему между СССР и Чехословакией, в отличие от Договора между Францией и Чехословакией было обязательство вступления в войну?
Буквального обязательства вступления в войну этот договор не предусматривал. Там есть отсылочная норма к ст.16 Устава Лиги наций. Эта статья предусматривает использование международных сил для вооруженного противодействия агрессору по решению Совета Лиги наций. Кроме того, советско-чехословацкий договор предусматривал еще одно условие - участие в этих действиях Франции. Mart пишет: Разумеется. Только стойкость не заменит отсутствие потенциала...
Не заменит стойкость потенциала. И потенциал не заменяет стойкости.
Mart пишет: Видишь суслика
Совсем не факт, что суслик должен быть там, где его не видно.
|
| |
|
Mart  |
Отправлено: 23 сентября 2021 — 06:43
|
полковник
Сообщений всего: 10614
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: Mart пишет:
Вам известен политик равный Гитлеру?
Я думаю, что каждый политик индивидуален, но по степени негативного влияния на мировую цивилизацию Гитлер превосходит всех.
Март, Вы не ответили на мой вопрос.
Разве? Вы ждете от меня небольшое эссе с "восхищением" "проклятого"?
На Ваш абсолютно некорректный вопрос с подтекстом:
alexeybo пишет: Вы Гитлера рассматриваете как равного среди равных политиков? 
Гитлер не укладывается в рамки! Его нескем ровнять... Он слишком "выдающийся" из любого ряда... И только не менее выдающиеся политики со своими народами сумели довести его до самоубийства....
alexeybo пишет: Mart пишет:
Вам известно о неких особых требованиях Германии?
Нет, мне не известно о конкретных требованиях. Однако, опыт заключения мира после завершения боевых действий говорит о том, что запросивший мира несет потери. Германия громила Польшу и Францию не для того, чтобы потом отказаться от завоеванного и вернуться к Версальскому миру.
Март, Вы опять не ответили на мои вопросы.
именно Германия, разгромившая Польшу и Францию просила мира у страны объявившей им войну. Именно просила, а не ставила ультиматумы... И была готова на определенные потери, но разумеется не готова вернуться к Версальскому миру, условия которого и тогда признавали "не справедливыми". Но Черчиль "поставил" на войну Германии с СССР и выиграл...
Вы опять "требуете" ответа на некорректные вопросы:
alexeybo пишет: Действительно, какое тут может быть "замирение"!
Самое обыкновенное. Как после советско-польской войны 1920-го года...
alexeybo пишет: Что потребует от ВБ Германия за мир в таких обстоятельствах?
alexeybo пишет: Mart пишет:
У Вас перед глазами и Договор и Протоколы к нему?
А у Вас они есть? У меня перед глазами описание содержания этого договора и пакта к нему. Протоколов (секретных) к ним история не знает.
У меня кроме того Полны й текст Договор о взаимной помощ и между Союзом Советских Социали стических республик и Республико й Чехословацкой, 16 мая 1935 г. с Протоколом Подписания который считается аналогичным франко-чехословацкому Договору...
alexeybo пишет: Буквального обязательства вступления в войну этот договор не предусматривал.
Договор предусматривал в случае, не вызванного нападения со стороны какого либо европейского государства, оказание немедленной помощи и поддержки...
alexeybo пишет: Там есть отсылочная норма к ст.16 Устава Лиги наций. Эта статья предусматривает использование международных сил для вооруженного противодействия агрессору по решению Совета Лиги наций.
Договор (в тексте Протокола) предусматривает:
...если, несмотря на это, Совет не вынесет, по той или иной причине, никакой рекомендации, и если он не достигнет единогласия, то обязательство помощи тем не менее будет выполнено....
alexeybo пишет: Кроме того, советско-чехословацкий договор предусматривал еще одно условие - участие в этих действиях Франции.
из Протокола к Договору:
...Одновременно оба Правительства признают, что обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь поскольку, при наличии условий, предусмотренных настоящим договором, помощь стороне жертве нападения будет оказана со стороны Франции...
alexeybo пишет: Mart пишет:
Видишь суслика
Совсем не факт, что суслик должен быть там, где его не видно.
Но и факт того, что некто суслика не видит (субъективно), совсем не означает, что его там нет (объективно)... 
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 23 сентября 2021 — 11:40
|
полковник
Сообщений всего: 9546
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: Разве? Вы ждете от меня небольшое эссе с "восхищением" "проклятого"?
Если не эссе, то хотя бы пару-тройку предложений. Можно и в одно уложиться.
Mart пишет: На Ваш абсолютно некорректный вопрос с подтекстом:
alexeybo пишет:
Вы Гитлера рассматриваете как равного среди равных политиков?
...
Гитлер не укладывается в рамки! Его нескем ровнять... Он слишком "выдающийся" из любого ряда... И только не менее выдающиеся политики со своими народами сумели довести его до самоубийства....
Что некорректного в моем вопросе? Я написал, что на слово Гитлера верить нельзя. Вы ответили в смысле, что все политики одинаковы. Я задал уточняющий вопрос про равного среди равных. Что некорректного в вопросе?
И вот Вы со второго раза даете ответ, что считаете Гитлера слишком "выдающимся" из любого ряда.
Собственно этого я от Вас и ожидал. Значит и в ряду политиков, Гитлер занимает слишком "выдающееся" место по части доверия к его словам. А раз так, то рассматривать в качестве примера обоснованные причины для войны из его речей - неправильно. Эти примеры могут быть только отрицательными в силу его "выдающести".
Собственно, эту простую мысль я и хочу донести.
Mart пишет: именно Германия, разгромившая Польшу и Францию просила мира у страны объявившей им войну. Именно просила, а не ставила ультиматумы... И была готова на определенные потери, но разумеется не готова вернуться к Версальскому миру, условия которого и тогда признавали "не справедливыми". Но Черчиль "поставил" на войну Германии с СССР и выиграл...
Вы серьезно, верите на слово Гитлеру? Тут самое время вспомнить "выдающуюся" честность политика Гитлера.
Mart пишет: Вы опять "требуете" ответа на некорректные вопросы:
alexeybo пишет:
Действительно, какое тут может быть "замирение"!
Самое обыкновенное. Как после советско-польской войны 1920-го года...
В результате этого мира РСФСР потерял западные районы Белоруссии и Украины.
Mart пишет: Самое простое, сохранение "статус-кво"...
Таким образом, Вы полагаете, что Германия была готова заключить мир с ВБ при условии сохранения существующего на тот момент положения: Польша перестала существовать, Франция частью оккупирована, на другой части подконтрольная Германии правительство? Это не миролюбие, а способ получить время и возможность для проведения следующей агрессии. И огромная пощечина ВБ, которая идя на такой мир признавала бы свою беспомощность в войне.
Mart пишет: У меня кроме того Полны й текст Договор о взаимной помощ и между Союзом Советских Социали стических республик и Республико й Чехословацкой, 16 мая 1935 г. с Протоколом Подписания который считается аналогичным франко-чехословацкому Договору...
И Вы полагаете, что подписанный в 1924 году в Париже франко-чехословацкий договор действительно является (а не считается) аналогичным договору 1935 года между СССР и Чехословакией? Это несерьезно.
Mart пишет: Договор предусматривал в случае, не вызванного нападения со стороны какого либо европейского государства, оказание немедленной помощи и поддержки...
Пункт 3 договора предусматривал:
"Союз Советских Социалистических Республик и взаимно Республика Чехословацкая обязуются, в случае, если одна из них явится, в этих условиях, и, несмотря на искренне мирные намерения обеих стран, предметом невызванного нападения со стороны какого либо европейского государства, оказать друг другу немедленно помощь и поддержку, действуя применительно к статье 16. Устава".
Mart пишет: Договор (в тексте Протокола) предусматривает:
...если, несмотря на это, Совет не вынесет, по той или иной причине, никакой рекомендации, и если он не достигнет единогласия, то обязательство помощи тем не менее будет выполнено....
alexeybo пишет:
Кроме того, советско-чехословацкий договор предусматривал еще одно условие - участие в этих действиях Франции.
из Протокола к Договору:
...Одновременно оба Правительства признают, что обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь поскольку, при наличии условий, предусмотренных настоящим договором, помощь стороне жертве нападения будет оказана со стороны Франции...
То-то и оно - "помощь жертве нападения будет оказана со стороны Франции". Об этом я и сказал.
Mart пишет: Но и факт того, что некто суслика не видит (субъективно), совсем не означает, что его там нет (объективно)...
Вам не кажется странным:
Вижу суслика и значит он там есть, а также если не вижу суслика, то значит и в этом случае он там есть.
Какая объективность в мнении о присутствии суслика там, где его никто не видел? |
| |
|
 | Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться! |
| Mart |
Отправлено: 26 сентября 2021 — 09:14
|
полковник
Сообщений всего: 10614
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: Значит и в ряду политиков, Гитлер занимает слишком "выдающееся" место по части доверия к его словам. А раз так, то рассматривать в качестве примера обоснованные причины для войны из его речей - неправильно. Эти примеры могут быть только отрицательными в силу его "выдающести".
Собственно, эту простую мысль я и хочу донести.
У Вас принципиальная ошибка в методологии. Если кто-то, в том числе и любой политик (и в частности Гитлер) говорит неправду, это совсем не означает, что это происходит ВСЕГДА!
alexeybo пишет: Что некорректного в моем вопросе? Я написал, что на слово Гитлера верить нельзя. Вы ответили в смысле, что все политики одинаковы. Я задал уточняющий вопрос про равного среди равных. Что некорректного в вопросе?
То что вы ждали ответа по "конкретному" аспекту политической деятельности, а вопрос сформулировали "вообще"...
alexeybo пишет: Mart пишет: Самое обыкновенное. Как после советско-польской войны 1920-го года...
В результате этого мира РСФСР потерял западные районы Белоруссии и Украины.
А какое отношение РСФСР имело отношение к западным районам ЛитБел и УНР...
alexeybo пишет: Вы полагаете, что Германия была готова заключить мир с ВБ при условии сохранения существующего на тот момент положения: Польша перестала существовать, Франция частью оккупирована, на другой части подконтрольная Германии правительство? Это не миролюбие, а способ получить время и возможность для проведения следующей агрессии.
Разумеется
alexeybo пишет: И огромная пощечина ВБ, которая идя на такой мир признавала бы свою беспомощность в войне.
Такое бывало. И не однократно...
alexeybo пишет: И Вы полагаете, что подписанный в 1924 году в Париже франко-чехословацкий договор действительно является (а не считается) аналогичным договору 1935 года между СССР и Чехословакией? Это несерьезно.
Так давайте найдем первоисточник и обсудим...
alexeybo пишет: То-то и оно - "помощь жертве нападения будет оказана со стороны Франции". Об этом я и сказал.
Итого:
Франция - "похлопала по плечу", а СССР - начал прямые военные действия... 
alexeybo пишет: Какая объективность в мнении о присутствии суслика там, где его никто не видел?
В теории вероятности как минимум...
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 26 сентября 2021 — 11:13
|
полковник
Сообщений всего: 9546
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: У Вас принципиальная ошибка в методологии. Если кто-то, в том числе и любой политик (и в частности Гитлер) говорит неправду, это совсем не означает, что это происходит ВСЕГДА!
А речь и не шла о "всегда".
Методология правильная говорит, что описание правдивое ситуации более вероятно от того политика, кто меньше врет. Если "источник" ненадежен, то и веры к нему не много. И в конечном счете есть уже приговор Нюрнбергского трибунала.
Mart пишет: То что вы ждали ответа по "конкретному" аспекту политической деятельности, а вопрос сформулировали "вообще"...
Да куда мне было еще "обобщать", когда вопрос обсуждался конкретно про Гитлера, его "выдающесть" и способность врать?! Вы ведь понимали о ком и о чем речь.
Mart пишет: А какое отношение РСФСР имело отношение к западным районам ЛитБел и УНР...
Отношение пролетарского интернационализма в соединении с правом наций на самоопределение.
Смешно. Не для того войны начинают, чтобы перебить чужих и своих, покрушить все вокруг, а потом вернуться к исходному положению.
Mart пишет: Так давайте найдем первоисточник и обсудим...
Приносите, посмотрим.
Mart пишет: Итого:
Франция - "похлопала по плечу", а СССР - начал прямые военные действия...
СССР не начинал прямых военных действий, а только готовился к ним. Помощи не попросили.
Mart пишет: В теории вероятности как минимум...
Даже теория вероятности говорит о том, что там, где суслика никто не видел, вероятность его пребывания там равна нулю. |
| |
|
| foma |
Отправлено: 26 сентября 2021 — 20:29
|
полковник
Сообщений всего: 14880
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
alexeybo пишет: Вы хотите сказать, что Гитлер совсем не предусматривал возможность вступления в войну Франции и ВБ?
Если считать посылку нескольких третьесортных дивизий на границу с Фр-й, то "предусматривал". Но это обычная практика немецкого генштаба.
alexeybo пишет: Зачем Гитлеру было "замирять" ВБ, если сидя на острове она не представляла собой опасности?
Еще как представляет. По экономике:
1. Мировая торговля блокирована. Гитлер может использовать только ресурсы окуп.стран и саттелитов, которые ограничены.
2. В вопросах финансов он может расчитывать только на себя.
Военные действия:
3. ВБ конечно не ведет широкомасштабных военных действий, но война на переферии идет.
4. Идет война на море. Пока США не вступили в войну, действия герм. ПЛ ограничены.
5. Бомбардировки Германии. Война в воздухе не в пользу Германии.
alexeybo пишет: Расчет Гитлера в отношении СССР уже в декабре 1941 года не оправдался. И все благодаря стойкости СССР.
Не оправдался раньше.
Расчет Гитлера в отношении СССР строился на заниженных оценках его военного и экономического потенциала, потому и не оправдался.
alexeybo пишет: Может быть Вы не поверите, но в годы ВОВ СССР поставлял ВБ разные материалы.
Тоже мне открыли Америку Оплату вооружения как производить? Либо за золото, либо за стратегическое сырье и материалы, другого СССР предложить не мог.
alexeybo пишет: Вода камень точит.
Точит, но камень не живой организм и не может установить"водоотвод", в отличии от государства. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 26 сентября 2021 — 22:52
|
полковник
Сообщений всего: 9546
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
foma пишет: Если считать посылку нескольких третьесортных дивизий на границу с Фр-й, то "предусматривал". Но это обычная практика немецкого генштаба.
Да не серьезно это! Вас послушать, так "обычная практика немецкого генштаба" громить франко-английские войска "несколькими третьесортными дивизиями". Кто Вам поверит в этом?!
foma пишет: Еще как представляет. По экономике:
1. Мировая торговля блокирована. Гитлер может использовать только ресурсы окуп.стран и саттелитов, которые ограничены.
2. В вопросах финансов он может расчитывать только на себя.
Военные действия:
3. ВБ конечно не ведет широкомасштабных военных действий, но война на переферии идет.
4. Идет война на море. Пока США не вступили в войну, действия герм. ПЛ ограничены.
5. Бомбардировки Германии. Война в воздухе не в пользу Германии.
Вы это серьезно? Не та аудитория.
Имея союзников на трех континентах, а еще массу нейтральных государств, Германия вполне себе могла торговать. Вы ничего не слышали о торговле Германии с СССР или США в 1939-1941 г.г.? В вопросах финансов, за редким исключением зависимых государств, каждое государство может рассчитывать только на себя.
Совсем не влияет на политическое положение в мире ведение ВБ войны на периферии.
Это с чего бы быть ограниченными действиями германских подводных лодок до вступления в войну США? Вы ничего не попутали?
Типа бомбардировок ВБ немцами и не было? А то, что на то время так сложилось, еще не говорит, что это окончательно. Немцы в 1941 году в ходе ВОВ прочно владели инициативой в воздухе, но в 1943 году ситуация изменилась.
Чтобы Вы понимали ситуацию:
ВБ имела слабые сухопутные войска. На начало ВМВ они составляли менее 900 тыс. человек и регулярная армия среди этого числа составляла менее 50%. Остальные - территориальная армия. Боевой состав включал 25 различных дивизий (из них регулярных - 9), 8 пехотных, 2 кавалерийские и 9 танковых бригад.
Сухопутные войска ВБ в период ВМВ максимально включали 2,4 млн. человек.
Для сравнения Германия:
Численность на начало ВМВ сухопутных войск 2,7 млн. человек. Боевой состав - более 100 различных дивизий.
foma пишет: Расчет Гитлера в отношении СССР строился на заниженных оценках его военного и экономического потенциала, потому и не оправдался.
Уже говорили про потенциал. Потенциал без стойкости войск - трофеи.
foma пишет: Тоже мне открыли Америку Оплату вооружения как производить? Либо за золото, либо за стратегическое сырье и материалы, другого СССР предложить не мог.
Может Америки я и не открывал, но отдельным напомнил подзабытое ими.
foma пишет: Точит, но камень не живой организм и не может установить"водоотвод", в отличии от государства.
Да только не всегда "водоотвод" помогает государствам. Да и не вечен он. |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 27 сентября 2021 — 00:47
|
полковник
Сообщений всего: 10614
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: И в конечном счете есть уже приговор Нюрнбергского трибунала.
Трибунал рассудил и возложил вину! (на фашистскую Германию и не только...). Но разве он рассматривал действия поляков и чехословаков? А так же действия СССР, Франции и Великобритании, США и иже с ними?
alexeybo пишет: Mart пишет:
То что вы ждали ответа по "конкретному" аспекту политической деятельности, а вопрос сформулировали "вообще"...
Да куда мне было еще "обобщать", когда вопрос обсуждался конкретно про Гитлера, его "выдающесть" и способность врать?! Вы ведь понимали о ком и о чем речь.
Не мухлюйте...
alexeybo пишет: Mart пишет:
А какое отношение РСФСР имело отношение к западным районам ЛитБел и УНР...
Отношение пролетарского интернационализма в соединении с правом наций на самоопределение.
Это как то меняет дело? Ради прекращения войны территория отдана противнику!
alexeybo пишет: Не для того войны начинают, чтобы перебить чужих и своих, покрушить все вокруг, а потом вернуться к исходному положению.
Порой это еще "самый лучший" исход. Например для Австро-Венгрии предъявившей ультиматум Сербии...
alexeybo пишет: Mart пишет:
Так давайте найдем первоисточник и обсудим...
Приносите, посмотрим.
alexeybo пишет: СССР не начинал прямых военных действий, а только готовился к ним. Помощи не попросили.
А СССР и не напрашивался....
alexeybo пишет: Mart пишет:
В теории вероятности как минимум...
Даже теория вероятности говорит о том, что там, где суслика никто не видел, вероятность его пребывания там равна нулю.
Садитесь. Двойка...
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 27 сентября 2021 — 10:19
|
полковник
Сообщений всего: 9546
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Mart пишет: Трибунал рассудил и возложил вину! (на фашистскую Германию и не только...). Но разве он рассматривал действия поляков и чехословаков? А так же действия СССР, Франции и Великобритании, США и иже с ними?
Никого не удивляет, что суд рассматривает дело и осуждает кого-то, но при этом не рассматривает действий других. Не вносите абсурда в обсуждение.
Mart пишет: Не мухлюйте...
Не голословничайте...
Mart пишет: Это как то меняет дело? Ради прекращения войны территория отдана противнику!
Кем, ЛитБел и УНР...?
Mart пишет: Порой это еще "самый лучший" исход. Например для Австро-Венгрии предъявившей ультиматум Сербии...
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи. Но и плохой результат - не "возвращение к статус-кво".
Mart пишет: Садитесь. Двойка...
Препода на мыло!!! |
| |
|
| foma |
Отправлено: 27 сентября 2021 — 20:27
|
полковник
Сообщений всего: 14880
Дата рег-ции: 6.08.2012
Репутация: 49
|
alexeybo пишет: Да не серьезно это! Вас послушать, так "обычная практика немецкого генштаба" громить франко-английские войска "несколькими третьесортными дивизиями". Кто Вам поверит в этом?!
Передергиваете, привязываете события, которые произошли позже. На 1 сентября реальных планов нет, только планы прикрытия. 6 октября 1939 г. в своей речи в рейхстаге выдвинул АиФ "мирные" предложения. Они их отвергли, только после этого Гитлер "начал чесать репу", как воевать дальше.
К тому времени о котором вы пишите он уже перебросил войска из Польши и провел мобилизацию.
alexeybo пишет: Вы это серьезно? Не та аудитория.
Я это вижу. Отсутствие понимания по многим вопросам.
alexeybo пишет: Вы ничего не слышали о торговле Германии с СССР или США в 1939-1941 г.г.? .
И что, а была ли она достаточной для Германии? Вы приходите в магазин и хотите купить товара на 100 р., а у вас только 10 и что будете делать? Брать кредит? Читайте п.2.
alexeybo пишет: Совсем не влияет на политическое положение в мире ведение ВБ войны на периферии.
В краткосрочную - нет, а в долгую - еще как влияет.
alexeybo пишет: Это с чего бы быть ограниченными действиями германских подводных лодок до вступления в войну США? Вы ничего не попутали?
Я то не попутал, а у вас похоже провалы. "Вспомните" "казус белли", который использовали США в апреле 1917 г. вступая в войну против Германии. Гитлеру расширение конфликта было не нужно.
alexeybo пишет: Типа бомбардировок ВБ немцами и не было? А то, что на то время так сложилось, еще не говорит, что это окончательно.
Бомбардировки то были, но у ВБ впоследствии они ши по нарастающей.
alexeybo пишет: Немцы в 1941 году в ходе ВОВ прочно владели инициативой в воздухе,
Где? Если мы говорим о ВБ, то "битва за Англию" проиграна. В сентябре 1940 г. Гитлер кладет план "Морской Лев" под сукно, из за того, что Люфтваффе не установило господства в воздухе над Англией и кроме того считали, что в пререспективе его вряд ли удастся достичь раньше зимы.
Как я уже писал выше, что у Ангилии к тому времени производство самолетов было больше чем у Германии, а потери в летном составе меньше. Так что над ВБ не было у Германии преимуществ.
alexeybo пишет: Чтобы Вы понимали ситуацию:
Я то понимаю, а вот вы понимаете.
alexeybo пишет: ВБ имела слабые сухопутные войска. На начало ВМВ они составляли менее 900 тыс. человек и регулярная армия среди этого числа составляла менее 50%. ....
Численность на начало ВМВ сухопутных войск 2,7 млн. человек. Боевой состав - более 100 различных дивизий.
А что толку, Германия ничего не может поделать с ВБ, даже с такой большей армией.
Отсюда и стратегия ВБ по ведению войны.
alexeybo пишет: Да только не всегда "водоотвод" помогает государствам. Да и не вечен он.
Есть другая пословица - "покамест травка подрастет, лошадка с голоду помрет" |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 27 сентября 2021 — 22:38
|
полковник
Сообщений всего: 9546
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
foma пишет: Передергиваете, привязываете события, которые произошли позже.
Сами передергиваете про "несколько третьесортных дивизий". Из своего глаза бревно удалите для начала.
foma пишет: На 1 сентября реальных планов нет, только планы прикрытия. 6 октября 1939 г. в своей речи в рейхстаге выдвинул АиФ "мирные" предложения. Они их отвергли, только после этого Гитлер "начал чесать репу", как воевать дальше.
К тому времени о котором вы пишите он уже перебросил войска из Польши и провел мобилизацию.
С чего Вы решили, что Гитлер планировал одновременно с разгромом Польши воевать с Францией? Нет, он планировал разгромить Польшу до завершения Францией подготовки к боевым действиям.
С трибуны парламента можно любые предложения озвучивать когда первый этап выполнен. И миротворцем выглядит, и в случае согласия Франции и Англии политические дивиденды поиметь можно в мире и в собственной стране.
Но противоречия сами собой не рассосутся. Продолжение будет вопросом времени. foma пишет: Я это вижу. Отсутствие понимания по многим вопросам.
Вот Вы и разберитесь получше, прежде чем повторять тезисы "протухшей" пропаганды.
foma пишет: И что, а была ли она достаточной для Германии? Вы приходите в магазин и хотите купить товара на 100 р., а у вас только 10 и что будете делать? Брать кредит? Читайте п.2.
Опровергнут Ваш тезис про блокированную мировую торговлю и возможность использования Гитлером только ресурсов оккупированных стран и сателлитов.
Зачем начинаете размазывание: "и что, а была ли достаточной"? Сказать по делу нечего?
foma пишет: В краткосрочную - нет, а в долгую - еще как влияет.
Опять Вы "размазываете". Кому помогло бы "в долгую" ведение боевых действий на периферии, если главный вопрос решается в это самое время и в другом месте? Если бы Германия смогла разбить СССР в компанию 1941 года, то все "потуги" ВБ на периферии и в долгую не помогли бы.
foma пишет: Я то не попутал, а у вас похоже провалы. "Вспомните" "казус белли", который использовали США в апреле 1917 г. вступая в войну против Германии. Гитлеру расширение конфликта было не нужно.
Если не попутали, то значит сознательно пытаетесь других ввести в заблуждение. Конечно, Гитлеру вступление в войну США на стороне ВБ было не нужно, но это никаким образом не сдерживало действие германских подводных лодок. После вступления США в войну с Германией у немецких подводных лодок стало больше целей, но это вовсе не означает окончания какого-то "сдерживания". Ерунду Вы написали.
foma пишет: Бомбардировки то были, но у ВБ впоследствии они ши по нарастающей.
А чего им было не наращивать, если основные силы немецких ВВС задействованы на Восточном фронте?! Я смотрю: Вам лишь бы что сказать, и то хорошо.
Читайте внимательно, ответ на этот Ваш вопрос изложен в цитате.
foma пишет: Если мы говорим о ВБ, то "битва за Англию" проиграна. В сентябре 1940 г. Гитлер кладет план "Морской Лев" под сукно, из за того, что Люфтваффе не установило господства в воздухе над Англией и кроме того считали, что в пререспективе его вряд ли удастся достичь раньше зимы.
Как я уже писал выше, что у Ангилии к тому времени производство самолетов было больше чем у Германии, а потери в летном составе меньше. Так что над ВБ не было у Германии преимуществ.
И что же, задача победы над ВБ перед Германией отпала? Ничуть!
Самолеты - одна сторона, и она была решаема. Более существенная проблема - недостаточность сил флота. Это требовало больших усилий.
Было преимущество у Германии перед ВБ. Численность сухопутных войск я указывал. И это преимущество позволило Германии вести войну с СССР не особо опасаясь высадки англичан во Франции.
foma пишет: А что толку, Германия ничего не может поделать с ВБ, даже с такой большей армией.
Отсюда и стратегия ВБ по ведению войны.
Не слишком Вы категоричны в своих выводах?! Как-то Вы подзабыли, что сами и написали:
foma пишет: считали, что в пререспективе его вряд ли удастся достичь раньше зимы.
Могла Германия "разделать под орех" ВБ, но позднее, после победы над СССР. А стратегия у ВБ была простая: СССР пусть упирается из последних сил в борьбе с Германией, а англичане "на периферии" будут свои интересы охранять не особо напрягаясь.
foma пишет: Есть другая пословица - "покамест травка подрастет, лошадка с голоду помрет"
Тут к месту другая пословица: "сколь веревке не виться, а все равно конец будет". |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 29 сентября 2021 — 00:49
|
полковник
Сообщений всего: 10614
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
alexeybo пишет: Не вносите абсурда в обсуждение. alexeybo пишет: Если "источник" ненадежен, то и веры к нему не много. И в конечном счете есть уже приговор Нюрнбергского трибунала.
И к чему Вы тогда "прицепили" приговор Нюрнбергского трибунала?
alexeybo пишет: Mart пишет:
Не мухлюйте...
Не голословничайте... alexeybo пишет: вопрос обсуждался конкретно про Гитлера, его "выдающесть" и способность врать?! Вы ведь понимали о ком и о чем речь. Mart пишет: alexeybo пишет: Mart пишет:
Это можно сказать про любого политика...
Сказать-то можно, только роль этого политика в историческом процессе от этого не изменится. Вы Гитлера рассматриваете как равного среди равных политиков?
Вам известен политик равный Гитлеру?
Так что обсуждение именно Вы перевели со способности врать на роль этого политика в историческом процессе, а затем почему то пытаетесь подменить понятия... 
alexeybo пишет: Mart пишет:
Это как то меняет дело? Ради прекращения войны территория отдана противнику!
Кем, ЛитБел и УНР...?
Вы желаете "прояснить обстоятельства" Рижского мира? Или достаточно факта того, что одна из сторон конфликта ради заключения мира пошла на "компромис" с потерей части территорий "стран-союзников"?
alexeybo пишет: Знал бы прикуп - жил бы в Сочи. Но и плохой результат - не "возвращение к статус-кво".
Соответственно заключение мира между ВБ и Германией в тех условиях не было бы чем то исключительным в международных отношениях... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
