Casus belli

Это разные речи и к разным событиям.

В речи не только "страх" перед сговором, там есть еще причины.

Это послезнание.

Расчет разбить по одиночке, а не ввязываться в большую войну. Так что расчет не оправдался.

Как я вас понял, так и написал.

Нет. Даже и без трибунала.

Справедливо только при нынешнем однополярном мире.

Зачем воевать, когда можно не воевать. Наносить материальный ущерб можно и не воюя. История с Сев.потоком-2 тому пример. Еле достроили, не известно, как еще будут эксплуатировать.

Какие такие причины? В цитатах я их не вижу. В первом случае он "страшится" 160 дивизиями, в во втором случае "страшится" польской мобилизации и стрельбой на границе.

Если Вы будете нападать на прохожего, идущего с товарищем, и в результате получите тумаков от обоих, то не надо меня обвинять в послезнании. Результат был предсказуемым.

Вас послушать, так международные договора подписываются для того, чтобы их не исполнять.

Вот Германия и разбила поодиночке и поочередно Польшу и Францию, а ВБ загнала на острова. Полагала также быстро разделаться с СССР, но не вышло из-за стойкости РККА.

Не было расчета ввязываться в затяжную войну на два фронта, но это вовсе не то, что Вы утверждаете.

Типа оправдались?

Тогда зачем были Ваши "танцы с цитатами", чтобы привести здесь вымыслы Гитлера?

Или может быть Вы полагаете в капитализме наличие стремления к взаимной помощи, а не к конкуренции?

Вот потому и достроили, и эксплуатировать будут нормально, что Северный поток-2 только США, Польше и Украине не в жилу, а вот Германии и другим очень выгоден.

С таким успехом любую фразу можно подвести под "страх".

А перед этим, эти самые "товарищи" сдали Гитлеру полЕвропы.

Как видим, для Гитлера так и было.

Получается разбила одних по одиночке и не победив ВБ, "от скуки" решили откырть второй фронт.

А что не то, я утверждаю? Я пишу:
 Цитата:
... не ввязываться в большую войну.

Вы считаете, что был расчет?

Типа отписались?

В название темы прочитайте.

В первую очередь получение прибыли.

Время покажет.

 
Война, это такое действо, где убивают. давайте упростим вопрос: вы лично готовы умиреть за то, чтобы разные эсминцы не заходили не в свои воды?

Это что? Ваш ответ на мой вопрос: Какие такие причины?
В огороде бузина, а в Киеве дядька.

По этой причине Вы полагаете обоснованным ожидать их капитуляции перед Германией? Просчитались Вы.

Так речь не про Гитлера была, а про союзнические обязательства Франции и ВБ перед Польшей. Вы всегда будете отвечать по принципу - лишь бы что?

"От скуки" - Ваша версия. Обосновывать будете?

То, что я считаю, я написал. Повторяю: "Не было расчета ввязываться в затяжную войну на два фронта".
Вы где тут нашли слова "был расчет"?

Разницы между словами "большая война" и "затяжная война" Вы не видите? Присмотритесь получше.

Не нравятся мне Ваши нездоровые реакции.

Зачем Вы в качестве примеров приводите плоды больного разума Гитлера?

Прибыль она хороша, но кругом конкуренты. И они тоже стремятся получить прибыль. Без конкуренции там никак прибыли не получить.
Желаешь приз? Становись в кучу подобных и готовься бороться против всех за него.

Если Вы будете нападать на прохожего, идущего с товарищем, и в результате получите тумаков от обоих, то не надо меня обвинять в послезнании. Результат был предсказуемым.

Вы полагаете в капитализме наличие стремления к взаимной помощи, а не к конкуренции?

Я думал вы поймете, что если Гитлер произносит речь в такие знаковые даты, то причины содержаться не только в тех небольших цитатах, которые я привел. Я просто не стал цитировать всё. А сейчас и смысла не вижу, ведь для вас все "страх" или дядька с бузиной.

Передергиваете, я этого даже не намекал.

А перед чехами они выполнили?

Эта версия напрашивается из ваших рассуждений. ВБ хоть и "загнали на остров" (весьма сомнительное заявление для морской державы), но не разбили (флот цел, ВВС тоже), поэтому открываем второй фронт. И это при том, что у немцев есть понимание, что для Германии война на два фронта гибельна.

Хорошо пишу по другому. Расчета не было ввязываться в затяжную войну на два фронта, но ввязалисьи в затяжную и на два фронта.

А вы разницу между "затяжная война" и война "на два фронта" видите? Или только сучки в глазах у оппонентов можете разглядывать?

Отвечаю - тема называется "Casus belli", т.е. повод для войны. Приводя цитаты из его речей перед началом ВМВ и ВОВ, я показываю, какой повод для войны использовал Гитлер.

Так из вашего поста получается, что прибыль и подстегивает конкуренцию. Чем больше прибыль, тем сильнее конкуренция, врлоть до применения военной силы.

В реальности "пара товарищей" кричала, ругалась, закасывала рукава но в саму драку не лезла. А когда "жертва" перестала подавать признаки жизни, а один из "приятелей" получив по сусалам, запросил мира, последний из компании забежав к себе домой начал кидаться "грязью" из окна...

Вариант устойчивого объединения для получения "надежной прибыли" Вы отвергаете по моральным соображениям или сомневаетесь в умственныхспособностях "идеологического противника"...

Есть "повод для войны", и есть "не повод для войны". Гитлер создал в своем сознании "не повод для войны", поскольку Нюрнбергский трибунал признал действия обоснованные ими развязыванием агрессивной войны.
Тема зачиналась для обсуждения "повода для войны". Потому я выношу идеи Гитлера за рамки темы.

НОТА ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР, ВРУЧЕННАЯ ПОЛЬСКОМУ ПОСЛУ В МОСКВЕ УТРОМ 17 СЕНТЯБРЯ 1939 ГОДА
НОТА ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР, ВРУЧЕННАЯ ПОЛЬСКОМУ ПОСЛУ В МОСКВЕ УТРОМ 17 СЕНТЯБРЯ 1939 ГОДА

Господин посол,

Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность Польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. Варшава как столица Польши не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что Польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договора, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам.

Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными.

Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной Армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.

Одновременно советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью.

Примите, господин посол, уверения в совершенном к Вам почтении.

Народный комиссар иностранных дел СССР

В. Молотов

Чрезвычайному и полномочному послу Польши г. Гржибовскому Польское посольство Москва

Интересно, а нужен ли Casus belli для не агрессивной войны?
17 сентября советские войска вошли на территорию принадлежавшую Польше.

Или Вы задаетесь вопросом о необходимости стране, подвергшейся нападению без объявления войны, это нападение использовать в качестве Casus belli для объявления войны агрессору?

Есть "повод для войны", и есть "не повод для войны". Гитлер создал в своем сознании "не повод для войны", поскольку Нюрнбергский трибунал признал действия обоснованные ими развязыванием агрессивной войны.
Тема зачиналась для обсуждения "повода для войны". Потому я выношу идеи Гитлера за рамки темы.