Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Бомбардировщик Ту-160
Бомбардировщик Ту-160

Загрузил egor
(27-02-2015 14:49:15)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Летчик бомбардировщика
Летчик бомбардировщика

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-02-2015 20:04:45)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Выезд на позицию. Германская тяжелая артиллерия.
Выезд на позицию. Германская тяжелая артиллерия.

Загрузил egor
(03-03-2015 18:27:58)

Комментарий: Судя по форме -- Первая Мировая
Форт Maunsell
Форт Maunsell

Загрузил foma
(23-06-2015 18:52:40)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (12): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец    
> 6П67
Тельник Пользователь
Отправлено: 13 октября 2014 — 22:01
Post Id



майор





Сообщений всего: 952
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




 Стас1973 пишет:
А также усложняет конструкцию, снижает надежность оружия и "расслабляет" бойца. А так-то конечно...

Прикидываетесь глупым? Не получится, я Вас знаю!
 Стас1973 пишет:
Для единообразия приведения оружия к бою. Четко знаешь и помнишь. Двурукое расположение предохранителя, особенно в боевой ситуации, когда ситуация "снял-поставил" происходит регулярно, приводит к тому, что теряешь секунды на вспоминание (ощупывание) предохранителя.
Устанавливается по ситуации и очень сильно влияет на расход БК и поражение целей в сложных условиях. В АК это нивелируется возможностью автомата. В других стволах это, как правило, не работает.

не продолжайте -херггоово получается
 Стас1973 пишет:
Это говорит только о PRе конкурента.

пиар, согласен. Но пиар это не всегда плохо. Далеко не всегда. (это я, как знающий в том, что говорю)
 Стас1973 пишет:
Все вполне оправдано. Армату видели? Нет. Т50 - что можете сказать, кроме как о внешнем виде? Ничего.

Так я 87 года рождения вообще, а вот на военно-историческом форуме сижу Радость
И я вообще давно сказал, что в этой ветке мы обсуждаем то, о чём ничего не знаем. Я лишь удивляюсь многими лесными отзывами о А-545. Хотя что сие есть никто не знает. Радость

Чему восхищаются?
 galbur пишет:
Да ради бога!!Незабудте в прикладе бардачек для жувачки предусматреть!как с левой стороны.так и с правой.
Радость
Ради него, да. Вы мне напоминаете? Но я строитель, я не разрабатываю оружие!
Хотя по правде, если бы разрабатывал, то ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ и бардачёк для жвачки в прикладе разместил! При необходимости и ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ.

 
email

 Top

Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 14 октября 2014 — 05:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12177
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 Тельник пишет:
Прикидываетесь глупым? Не получится, я Вас знаю!
 Тельник пишет:
не продолжайте -херггоово получается
Ну ежли вы такой "подкованный", то ничем помочь не смогу. Тогда сами, сами Радость
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 14 октября 2014 — 20:11
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2826
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Гворою же, в реальный бой засунуть "теоретика", а потом послушать.

Вы опять торопитесь с выводами не дослушав до конца.Я не делал оценки что хорошо а что плохо ,я пытался сформулировать -\что если АК-47 изначально создавали как автомат а не штурмавую винтовку то и пытатся от него добится лидерства среди специально созданных шт,.винтовок полюбому не прокатит.\Так -же и АН-хх и АЕК изначально созданны как автоматы.
Из нашего вооружения типу-"штурмовая винтовка" соответствует только автомат Федорова.\\\\Возможно и двусредный автомат ,но я не видел его устройства.

(Отредактировано автором: 14 октября 2014 — 22:33)
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur

 
email

 Top
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2014 — 07:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12177
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 galbur пишет:
Я не делал оценки что хорошо а что плохо ,я пытался сформулировать -\что если АК-47 изначально создавали как автомат а не штурмавую винтовку то и пытатся от него добится лидерства среди специально созданных шт,.винтовок полюбому не прокатит.\Так -же и АН-хх и АЕК изначально созданны как автоматы.
Автомат - термин, принятый только в совке. И не надо тут мудрить. АК47 - это типичная штурмовая винтовка. Нет "специально созданных штурмовых винтовок". Создается оружие под промежуточный патрон + некоторые детали, значит создается штурмовая винтовка. Создается оружие аналогичной конструкции, но под винтовочный патрон, значит создается автоматическая винтовка. Че сложного-то?
 galbur пишет:
Из нашего вооружения типу-"штурмовая винтовка " соответствует только автомат Федорова.\
Автомат Федорова - это типичная автоматическая винтовка.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 15 октября 2014 — 11:35
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2826
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Автомат - термин, принятый только в совке.
Согласен!!!Но не только принятый а и вложенный смысл был в этот термин.
 Стас1973 пишет:
АК47 - это типичная штурмовая винтовка . Нет "специально созданных штурмовых винтовок".
Это для тех у кого в системе вооружения был автомат.А для тех у кого не было автомата а были самозарядные винтовки,то они в смысл-"штурмовая винтовка"вложили свойство оружия типа-\метко стрелять двигаясь в след за штурмовиком вооруженным П\П или другим штурмовым оружием.\
Для ихнего понятия это и есть шт,.винтовка. А для нашего понятия правельнее было это называть -\винтовка штурмового прикрытия\
У нас АК был и в штурм и в прикрытие.Сегодня в штурм есть спец,.автомат.,а в прекрытие мусолят имеющие в наличии автоматы.
 Стас1973 пишет:
Автомат Федорова - это типичная автоматическая винтовка .
По ТТХ да ! Но по задумке это как раз пращур Австрийской АУГ.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2014 — 14:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12177
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 galbur пишет:
то для тех у кого в системе вооружения был автомат.А для тех у кого не было автомата а были самозарядные винтовки,то они в смысл-"штурмовая винтовка "вложили свойство оружия типа-\метко стрелять двигаясь в след за штурмовиком вооруженным П\П или другим штурмовым оружие м.\
Для ихнего понятия это и есть шт,.винтовка . А для нашего понятия правельнее было это называть -\винтовка штурмового прикрытия\
У нас АК был и в штурм и в прикрытие.Сегодня в штурм есть спец,.автомат.,а в прекрытие мусолят имеющие в наличии автоматы.
Ой, еее... Почитайте ощепринятую систему обозначений. Пока не разберетесь с этим, лучше не лезьте в рассуждения. Нелепо получается.
Поверьте, не от зазнайства и высокомерия, а от чистого сердца пишу. Мысли-то у вас интересные, упорядочить бы их, цены бы вам не было.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 15 октября 2014 — 15:26
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2826
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
Почитайте ощепринятую систему обозначений.
Чью???НАТОвскую ,нашу ила Арабскую???
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 октября 2014 — 16:56
Post Id



полковник





Сообщений всего: 12177
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 31




 galbur пишет:
Чью???НАТОвскую ,нашу ила Арабскую???
Западную. Она боле точно отражает классификацию и не грешит блудом, в отличии от нашей. А арабской, отдельной, как таковой нет.
 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 15 октября 2014 — 18:14
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2826
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Стас1973 пишет:
и не грешит блудом, в отличии от нашей.
Весь блуд от того что наши ценности рассматривают через бусурманское видиние мира.
Рождению нашего автомата способствовала 5 летняя интенсивная война с частыми штурмами и контратаками.Потому и класификация оружия была перезаточина с учетом массированнова использывания автомата.\Так же и ФРГ опирается на опыт той войны.\
 Стас1973 пишет:
. А арабской, отдельной, как таковой нет.
При столь интенсивной милитаризации ближнего востока,как пить дать-скоро появится.
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 15 октября 2014 — 18:16
Post Id



майор





Сообщений всего: 952
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




 Стас1973 пишет:
Ну ежли вы такой "подкованный", то ничем помочь не смогу. Тогда сами, сами

Будь я "подкованный" я бы тут не задавал вопросы.
(Добавление)
galbur, понимаю о чём Вы говорите. Но на практике, АК и М-16 стали одним и тем же.

(Отредактировано автором: 15 октября 2014 — 18:22)

 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 15 октября 2014 — 19:35
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2826
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




 Тельник пишет:
Но на практике, АК и М-16 стали одним и тем же.
На практике ими можно и орехи колоть ! А в теории -это АК-74\100е приблежен к М-16 .А в то время как АК-47 схож с М-16 только тем что неудачную М-16 рекламировали тем,что постоянно сравнивали с АК. Типа как слона с Моськой.Что в итоге этой пиар компании многие потянули рученки к супер-технологичному чуду. Улыбка
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
Тельник Пользователь
Отправлено: 15 октября 2014 — 20:08
Post Id



майор





Сообщений всего: 952
Дата рег-ции: 9.08.2011  
Откуда: Брест, Республика Беларусь
Репутация: 8




 galbur пишет:
На практике ими можно и орехи колоть ! А в теории -это АК-74\100е приблежен к М-16 .

Хотите сказать, что применение АК и АКМ отлично от АК-74?




 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пехота. Стрелковое оружие »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
бронетехника ркка, макеты войны


Карта сайта


_ндекс._етрика

Военно-исторический форум, история России, военная история