Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Кто такую ересь городит?
Ну, допустим, я Что-то не нравится? (Добавление)
Vinni пишет:
Я прошу прощения,что не получается правильно цитировать,мы с компьютером общаемся на разных языках,мне человек объяснил как это делать,но потренируюсь и в будущем получится,а пока отвечу как привык:
Стандартное правило: при правильно спланированной обороне (и прочих равных условиях) потери нападающих обычно в три раза выше потерь обороняющихся. --- И что с того если следовать этой Вашей логике,то в случае если немецкая дивизия по штату имеет скажем 15 000 чел.,то я для обороны от нее должен иметь в своей дивизии 5 000 чел. Если у меня будет 10 000 или столько же,то есть 15 000,то оборонятся мне будет хуже. Оригинально у Вас
Еще раз. Для обороны не надо было наращивать численность, а надо было все средства пустить на повышение боеспособности имеющихся подразделений. снабдить их достаточным количеством транспорта и т.п.
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Tankdriver пишет:
Однако, Сталин понимал, что Красная армия не способна на проведение таких операций, тем более в Европе, и всеми силами старался перевооружить и максимально обучить войска. Для создания более-менее боеспособной армии требовалось еще не менее полугода, когда Гитлер перешел границу.
Согласен со всем кроме этой фразы.
Если Сталин это знал, то к какому моменту он готовился? К декабрю?
Стас1973
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:12
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
[quote=Tankdriver][/quote]
Tankdriver пишет:
Ну, допустим, я Что-то не нравится?
Ошибся, брат. Для разных модификаций БТ - кататься на колесах, вообще фейл.
Xo6ut пишет: Может быть мне и рано еще писать, чем и почему мне нравится этот форум, но все же соизволю себе такую вольность. Благо на форум я ходил регулярно, правда гостем. Так вот, мне нравится сама обстановка форума, неспешные разговоры про историю, войну и прочее. Также заметил что администрация относительно лояльна к хулиганам и бузотерам, на другом форуме давно бы забанили и за более мелкие нарушения!Зарегистрироваться!
Vinni
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:14
старший лейтенант
Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012
Репутация: 4
Вы, к сожалению, совершенно не знаете принципов стратегии.--- Вполне возможно,я не стратег.
Никто не знал, куда ударят немцы (если ударят).--- Очень ценная мысль,не забудьте ее.
Оборона - это оборона. В обороне возможны, и даже необходимы контратаки, но это не наступление--- А я вот помню из учебника по тактике мотострелковых войск,что контратака это один из видов наступления.
Tankdriver
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:16
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
oleg_k111 пишет:
Tankdriver пишет:
Однако, Сталин понимал, что Красная армия не способна на проведение таких операций, тем более в Европе, и всеми силами старался перевооружить и максимально обучить войска. Для создания более-менее боеспособной армии требовалось еще не менее полугода, когда Гитлер перешел границу.
Согласен со всем кроме этой фразы.
Если Сталин это знал, то к какому моменту он готовился? К декабрю?
Я думаю, что к следующему лету. Времени как раз хватило бы для того, чтобы исправить недостатки в организации, насытить подразделения транспортом и обучить личный состав. (Добавление)
Vinni пишет:
Вы, к сожалению, совершенно не знаете принципов стратегии.--- Вполне возможно,я не стратег.
Никто не знал, куда ударят немцы (если ударят).--- Очень ценная мысль,не забудьте ее.
Оборона - это оборона. В обороне возможны, и даже необходимы контратаки, но это не наступление--- А я вот помню из учебника по тактике мотострелковых войск,что контратака это один из видов наступления.
Вы читали учебник по ТАКТИКЕ...
Vinni
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:20
старший лейтенант
Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012
Репутация: 4
Для обороны не надо было наращивать численность, а надо было все средства пустить на повышение боеспособности имеющихся подразделений. снабдить их достаточным количеством транспорта и т.п.--- Надо и что? Как бы Вы все это не нарастили,Вам нужны люди,которые всем этим будут собственно воевать. И говорить,что обороняющихся должно быть в 3 раза меньше это как то совсем А если их будет столько же что из этого??? Еще раз спрашиваю,оборона от этого юудет хуже??? Вы знаете какие будут потери? Как будут идти боевые действия? (Добавление)
Вы читали учебник по ТАКТИКЕ...--- Представьте себе,да и не находил там того,что Вы пишите об обороне. Вы же совершенно перекрутили смысл фразы для наступления,а не для обороны.
Tankdriver
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:26
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Tankdriver пишет:
Tankdriver пишет:
Ну, допустим, я Что-то не нравится?
Ошибся, брат. Для разных модификаций БТ - кататься на колесах, вообще фейл.
Для БТ-2 и БТ-7 кататься на колесах было нормальным (примерно 1\3 веса танка приходилась на ведущие колеса). Однако, при движении на колесах страдали бандажи опорных катков. Из-за этого дефекта на танках БТ-7М (из-за возросшей массы и крутящего момента) не рекомендовалось использовать колесный ход.
На всех учениях включался элемент переобувания танков и марш на колесах.
(Отредактировано автором: 4 апреля 2012 — 15:29)
Vinni
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:27
старший лейтенант
Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012
Репутация: 4
Это если Вы,на каком то конкретном участке готовите наступление,то у Вас должно быть минимум троекратное превосходство,но это же не значит,что если Вы готовите оборону,то у Вы должны троекратно уступать в численности.
Стас1973
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:30
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Tankdriver пишет:
Для БТ-2 и БТ-7 кататься на колесах было нормальным (примерно 1\3 веса танка приходилась на ведущие колеса). Однако, при движении на колесах страдали бандажи опорных катков. Из-за этого дефекта на танках БТ-7 (из-за возросшей массы) на рекомендовалось использовать колесный ход.
На всех учениях включался элемент переобувания танков и марш на колесах.
Ну как-то да. И КПП не вывозила. Для БТ7 переобувание не актуально.
Tankdriver
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:39
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Vinni пишет:
Вы пишите об обороне. Вы же совершенно перекрутили смысл фразы для наступления,а не для обороны.
Сдается мне, что вы путаете наступление с атакой. Если в тактике с атакой и обороной все понятно, то вот стратегическое наступление может включать и такие элементы, как тактические отступления...
oleg_k111
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:44
майор
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011 Откуда: Петербург
Репутация: 6
Vinni пишет:
Так вот, он убежден, что Красная армия готовилась к наступлению.---И что с того? Он Вам разве не объяснил заодно,что наступление и нападение две большие разницы?
1. Численность Красной армии всего за год увеличилась в два раза.--- То есть,если Вы уменьшите свою армию в 2 раза,то от этого Ваша оборона станет крепче
2. Большое количество стратегических запасов боеприпасов было перевезено с рубежей Волги к границам.--- А куда же их надо перевозить,если Вы знаете,что"неизбежность войны СССР и Германии осознавали все"
3. Все предвоенные учения носили исключительно наступательный характер.---а кто нибудь вообще одерживал победы исключительно сидя в обороне и не наступая
На первый взгляд – всё правильно.
Но Вы же понимаете, что кроме этих трёх факторов есть и другие.
Предлагаю подойти к вопросу с другой стороны – как Вы предлагали Tankdriverу.
Сравним действия французских войск в 1940 г. и советских войск в 1941 г.
Вы утверждаете, что и Франция и СССР готовились к обороне.
На первый взгляд кажется, что всё было одинаково, потому что результат оказался схожим: победа немецких войск.
Но при более внимательном рассмотрении начальных периодов этих войн– всё по другому.
1 Французы держали свои основные силы на севере – на границе с Бельгией.
А немцы нанесли основной удар в районе Седана, где у французов был лишь небольшой гарнизон. Потому что французы считали наступление немцев в этом районе невозможным. А южнее у них была мощная линия Мажино.
То есть немцы фактически не прорывали оборону французов, а практически беспрепятственно прошли через незащищённое место.
И отрезали основные силы французов от коммуникаций, что привело к их частичному разгрому и частичной эвакуации.
Причина победы немецких войск - осуществление стратегического манёвра крупными силами при вспомогательном фронтальном ударе против бельгийской армии.
2 Силы СССР были расположены вдоль всей западной границы с Германией и её союзниками.
Смысл их расположения на 22.06. не ясен никому.
Немцы прорвали оборону советских войск на всей линии фронта, окружив большую их часть, что привело к их частичному разгрому и частичному отступлению.
Незащищённых мест у советских войск не было.
Причина победы немецких войск – три фронтальных удара с оперативными манёврами.
3 В силу вышеизложенного возникают вопросы: можно ли считать подготовку Франции и СССР к войне идентичной, то есть оборонительной?
И почему советские войска не смогли отразить фронтальные удары противника, если они готовились к обороне?
Tankdriver
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:46
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Vinni пишет:
Это если Вы,на каком то конкретном участке готовите наступление,то у Вас должно быть минимум троекратное превосходство,но это же не значит,что если Вы готовите оборону,то у Вы должны троекратно уступать в численности.
Разумеется. есть даже такое выражение, принадлежавшее кому-то из великих, что Бог воюет на стороне больших батальонов...
Дальше:
1. Если у Вас будет выбор, на кого положиться в обороне - на троих вчерашних школьников, которые винтовку первый раз видят или на одного спецназовца - кого выберете?
2. Кто будет работать на заводах и в сельском хозяйстве, если вся молодежь уйдет в армию?
3. Для того, чтобы подразделение полноценно функционировало, необходимо огромное количество вспомогательных подразделений. Это грузовики, тракторы для орудий, мотоциклы, связисты, портные и т.п. Всего этого надо в три раза больше.
4. Где взять в три раза больше командиров? Насколько я помню, некомплект младших командиров перед войной составлял от 40 до 65 процентов...
Ну как?
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Что-то не нравится?
если следовать этой Вашей логике,то в случае если немецкая дивизия по штату имеет скажем 15 000 чел.,то я для обороны от нее должен иметь в своей дивизии 5 000 чел. Если у меня будет 10 000 или столько же,то есть 15 000,то оборонятся мне будет хуже. Оригинально у Вас 
