|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Выборы, выборы...кандитаты... , Страсти по выборам. 18 марта 2018 года. |
| |
STiv  |
Отправлено: 22 марта 2018 — 22:01 
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: Если Вы вспомните признание Чубайса, то он обуславливал борьбу с коммунизмом
передачи собственности в частные руки.
Передача гос собственности в частные руки и есть ПРИВАТИЗАЦИЯ.
Земляк пишет: Все зависит от того, кто является собственником. Если юридическое лицо, значит частное. Если государству, значит государственное.
Те. АКЦИОНИРОВАНИЕ само по себе не является признаком смены собственника? т.е. если акционер и держатель 100% государство, значит и акционерная собственность - по сути государственная? Я вас правильно понял? ----- Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
|
| |
|
 | Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.Зарегистрироваться! |
| Земляк |
Отправлено: 23 марта 2018 — 01:57
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет: Земляк пишет: Если Вы вспомните признание Чубайса, то он обуславливал борьбу с коммунизмом
передачи собственности в частные руки.
Передача гос собственности в частные руки и есть ПРИВАТИЗАЦИЯ.
Приватизация может нести политическую окраску, а может не нести ее.
STiv пишет:
Земляк пишет: Все зависит от того, кто является собственником. Если юридическое лицо, значит частное. Если государству, значит государственное.
Те. АКЦИОНИРОВАНИЕ само по себе не является признаком смены собственника? т.е. если акционер и держатель 100% государство, значит и акционерная собственность - по сути государственная? Я вас правильно понял?
Вот это самая сложная для понимания штука. По сути собственность в Вашем случае государственная, но юридически эта собственность принадлежит АО. Вот этот хренов нюанс сводил с ума меня в течении долго времени, пока я не понял, нахрена это нужно. Вот есть у нас унитарные предприятия. Ну, скажем так, госпредприятия и гос. корпорации. Все эти организационно правовые формы предприятий действуют согласно закона о "Некоммерческих организаций"
То бишь у них совершено другая цель создания, нежели у коммерческих организаций. У коммерции основная цель- получения прибыли.
Создание АО с 100% государственной собственности, по сути организационно-правовая форма которая позволяет более широкие, нежели у унитарных предприятий, возможности проявления инициативы и предприимчивости.
АО со 100% акций у государства более самостоятельно. нежели унитарное предприятие и, повторюсь, является собственником. Ну а если собственник, то несет и имущественную ответственность.
Вот это вот право собственности и ответственность подразумевают некое рыночное поведение АО.
При этом надо отметить, что в этих АО государство не управляет непосредственно им. Оно ограничивается лишь регулярной оценкой деятельности своих представителей в управлении АО со 100% акций в руках государства.
(Добавление)
Гот пишет: Земляк пишет: На общественное мнение влияют многие источники информации, а не только те, которые имеют наибольший охват.
Естественно, только влияют в разной мере. Среднестатистичекий человек просто включает зомбоящик и смотрит то, что показывают главные каналы страны. Эти главные каналы и формаируют общественное мнение. Странно, что Вы так упорствуете, чтобы признать совершенно очевидные факты.
Вы упорны. Итак есть ТВ и есть другие средства коммуникации. Все они несут какую либо информацию, которая попадая в голову человека формирует его мнение по тому или иному вопросу. Выделять здесь лишь ТВ уже не корректно, а выделять в ТВ лишь центральные каналы, вообще дурь великая
Гот пишет:
Земляк пишет: "В моде дети, в традициях парады"
Вы опять подменяете понятия. На общественное мнение влияют не программы про моду и кулинарию, а общественно-политические и новостные программы. Впрочем, как я понял, Вы чувствуете, что "плывёте" (как с вопросом о "демократиях" постсоветского разлива, то сразу говорите "я в домике"  )
Не надо фантазий, никуда я не плыву и не чувствую, что плыву..
Гот пишет:
Земляк пишет: Чихать я хотел на державников или кого-то там еще. Меня спросили, я и отвечаю.
Чихайте, но факт есть факт. Впрочем, откуда, действительно, Вам знать, что такое "демократия", чтобы сравнивать это с "авторитаризмом". Вы же расписались в полном незнании предмета обсуждения, когда заявили, что не специалист в подобных вопросах, когда речь шла о всем известной Беларуси или Казахстане.
Ни в чем я не расписывался.
Гот пишет:
Земляк пишет: Вот только я не вижу необходимости заменять специалиста в какой либо сфере на дилетанта
А Вам не кажется ненормальной ситуация, которая сложилась в такой огромной стране как Россия: лишь один специалист, а кругом одни дилетанты? Очень сходная ситуация с Узбекистаном, Туркменистаном, Азербайджаном, Беларусью и т.п. Там тоже лишь один специалист на вся страну, который правит по 25 лет...
Не кажется. Это чистое допущение, что Путин единственный специалист.
Гот пишет:
Земляк пишет: Я написал о том, что прочел программу Явлинского
Если бы прочли, то не стали бы писать хрень про то, что он Крым предлагает отдать. Вы сказали явную неправду и на этом прокололись.
Очередное допущение. Я не писал о том, что Явлинский предлагает отдать Крым.
Я понимаю, что у Вас фантазии бьют ключом, но тут уже не ключ, но фонтан
Гот пишет:
Земляк пишет: Таким образом можно сказать, что утверждение об безусловном первенстве ТВ в определении общественного мнения в России слишком преувеличено.
Хотя бы потому, что 25% читает прессу и еще 20% регулярно слушают радио.
Вы, Земляк, прикидываетесь или действительно считаете, что музыкальные программы влияют на политические настроения? У нас в стране основные доступные радиоканалы - это ВестиФМ, Радио Россия и Маяк. Они транслируются во ВСЕХ городам России, они и формируют "взгляд общества", а восе не "Комеди Радио" или "Наше Радио".
Когда я пишу об новостях, я пишу об новостях. Все остальное Ваша бурная фантазия.
Пы. сы.. итак. Если не зацикливаться на идее "зомбоящика", то можно отметить, что человек может и получает новости. различной направленности, из различных источников.
Более пожилые люди, по данным опроса общественного мнения, предпочитают в основном ТВ. Почему понятно. Более простой способ. Нажал на кнопку и на тебе новости. Естественно новости на различных каналах. Где-то чаще, где-то реже. Однако это не значит, что люди в такой возрастной категории не пользуются другими средствами коммуникации. Интернет берет свое и увидеть пенсионеров за монитором не редкость.
А ведь есть и радио, и газеты, и даже обычные разговоры на завалинке. (язык то же средство коммуникации)
Так же понятно, что любые новости, из различных источников, прежде всего могут различаться по принципу. А доверяет ли индивид всей этой информации или не доверяет. Это важно. Потому как на создание правильной оценки ситуации индивид должен доверять информации, как минимум.
Так вот, тот же ВЦИОМ выяснил, что уровень доверия граждан к информации о событиях в стране и мире, довольно высок, но не абсолютен. Если брать шкалу от -100 до +100 то уровень доверия центральным каналам ТВ +42
Региональные источники информации вызывают меньше доверия +34
А зарубежные СМИ показывают отрицательный уровень доверия -43
(Добавление)
Пы. пы. сы..
По поводу не равенства кандидатов в президенты в том случае если один из кандидатов действующий президент.
Не трудно понять, что новости различных СМИ освещают различные события, в том числе и те, что касаются внешней и внутренней политики страны. Поэтому идет освещение мнения различных государственных лиц, или действия этих государственных лиц в различных ситуациях. Не трудно понять, что среди этих государственных лиц президент, в силу своего положения, упоминается очень часто. Вне зависимости, предвыборный это период или нет.
Никто из других кандидатов в президенты, не занимающий высоких государственных постов, не может равняться с президентом в освещении своей деятельности СМИ. Вот вам первый признак не равенства.
А вот если смотреть на нашу оппозицию, то тут, мы увидим, как более популярных, то бишь КПРФ. А если есть популярность, то есть и электорат.
Почему КПРФ популярна? Здесь и ТВ, которое освещает события в Думе, а КПРФ, парламентская партия со своей последовательной программой, которая устраивает часть наших избирателей. Здесь и интерес других СМИ, но менее активный, нежели интерес к Путину. Здесь и партийная печать, здесь и агитационные материалы, которые стараются донести до каждого потенциального избирателя (почтовые ящики накануне выборов ломятся от этих агиток), тут и агитаторы, которые иной раз ходят по квартирам, тут и другие формы агитации, тут, даже, этот форум, где сторонники КПРФ, так или иначе, пропагандируют эту партию (а следовательно ее идеологию).
Но тем не менее Грудинин по сравнению с прошлыми выборами 2012 года принес падение рейтинга партии где-то в 30% от прошлого результата.
И что, так сильно зомбировали народ на ТВ, что коммунисты стали менее популярны?. Да нет, конечно. Это провал партии. Дай Бог, если они сделают вывод из своего провала, а не спишут все на "зомобящик" да "тупых и зомбированных" сограждан. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 23 марта 2018 — 08:45
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: Приватизация может нести политическую окраску, а может не нести ее.
Чубайс как идеолог приватизации четко высказал свою позицию по данному вопросу.
Земляк пишет: Вот это самая сложная для понимания штука. По сути собственность в Вашем случае государственная, но юридически эта собственность принадлежит АО.
Вот тут, надо понимать суть проблемы. Само по себе акционирование не является приватизацией. меняется юридическая форма собственности, но собственник остается ПРЕЖНИМ, если мы говорим о государстве.
Приватизация- смена собственника, это прежде всего. Т.е. речь о ФОРМЕ юридической оформленной и фактическом собственнике. Какая разница, является предприятие условно говоря ООО, АО, АОЗТ и т.п. если собственник государство. Я утрирую. Ведем речь о 100% собственности.
Второе. Смешанная форма собственности, как в случае с КАМАЗОМ. Контрольный пакет у государства, с передачей части акций работникам.
Строго говоря - социалистическая форма. По уму, такая модель предполагалась в советской экономики, как бы вам это не было противно слышать в пост сталинский период. Спасибо тов. Хрущеву провел тотальную национализацию в экономике. Модель государственной и частной собственности в лице работников предприятий-основная в модели Югославии времен Тито. Подобные модели имели место быть и в некоторых соц странах типа Польши, ГДР, ВНР. Где собственниками предприятий являлись работники и государство.
А вот когда, акции компании переходят в руки юр лица, не имеющего отношения к государству и государство выходит из состава управления и собственника предприятия...вот это в чистом виде приватизация. Именно последняя модель и использовалась Чубайсом.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 марта 2018 — 09:08
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет: Земляк пишет: Приватизация может нести политическую окраску, а может не нести ее.
Чубайс как идеолог приватизации четко высказал свою позицию по данному вопросу.
Приватизация проходила и проходи в разных странах по разному. Ну например в Англии в руках государства была Королевская почта. Лет пять назад ее приватизировали. то бишь передали в частные руки. То бишь тут нет никакой борьбы с коммунизмом. Да и нынче у нас в стране приватизация продолжается. Хотя после запрета КПСС прошло не мало лет
STiv пишет:
Земляк пишет: Вот это самая сложная для понимания штука. По сути собственность в Вашем случае государственная, но юридически эта собственность принадлежит АО.
Вот тут, надо понимать суть проблемы. Само по себе акционирование не является приватизацией. меняется юридическая форма собственности, но собственник остается ПРЕЖНИМ, если мы говорим о государстве.
Приватизация- смена собственника, это прежде всего. Т.е. речь о ФОРМЕ юридической оформленной и фактическом собственнике. Какая разница, является предприятие условно говоря ООО, АО, АОЗТ и т.п. если собственник государство. Я утрирую. Ведем речь о 100% собственности.
Здесь так. Как бы это не казалось странным, но даже АО со 100% акций государства является собственником. Не государство, а именно АО.
STiv пишет:
Второе. Смешанная форма собственности, как в случае с КАМАЗОМ. Контрольный пакет у государства, с передачей части акций работникам.
Строго говоря - социалистическая форма.
Мне все равно, какая там форма. Социалистическая или капиталистическая или какая там еще. Контрольный пакет акций потому и контрольный, что он контролирует. Но собственником является АО и управляют таким АО не государство, но Съезд акционеров да Совет директоров , который и нанимает специалистов для управления АО
STiv пишет:
По уму, такая модель предполагалась в советской экономики, как бы вам это не было противно слышать в пост сталинский период.
 поперло? Еще один выпад и пошлю Вас нахрен.
STiv пишет:
А вот когда, акции компании переходят в руки юр лица, не имеющего отношения к государству и государство выходит из состава управления и собственника предприятия...вот это в чистом виде приватизация. Именно последняя модель и использовалась Чубайсом.
Вся штука в том, что даже АО со 100% акций, это юридическое лицо. Я уж не говорю об АО с государственной долей акций.
И даже гос корпорации , являющиеся не коммерческой организацией принимают на свой баланс государственную собственность и эта собственность становиться собственностью гос корпорации. Именно такой подход к делу позволяет написать в законе
""Государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное."""
(Добавление)
Пы. сы.. Есть организационно правовая форма государственного предприятия, которое не наделено правом собственника на закрепленное за ней имущества собственника. Это УНИТАРНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ. Они бывают федерального подчинения, подчинения субъекта федерации или даже муниципального подчинения. Но при этом они коммерческие предприятия
Вот здесь можно говорить, что этим предприятием руководит государство
(Добавление)
Пы. пы. сы.. вопрос : насколько расковано государству передавать собственность той же гос корпорации? Это вопрос тех же денег. Успешно развивающаяся гос. корпорация приватизируется, то бишь продается, а деньги от продажи компенсируют сумму переданной собственности гос. корпорации ранее собственности |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 23 марта 2018 — 09:32
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Земляк пишет: Здесь так. Как бы это не казалось странным, но даже АО со 100% акций государства является собственником. Не государство, а именно АО.
Ну так АО принадлежит КОМУ?
Земляк пишет: Мне все равно, какая там форма. Социалистическая или капиталистическая или какая там еще. Контрольный пакет акций потому и контрольный, что он контролирует. Но собственником является АО и управляют таким АО не государство, но Съезд акционеров да Совет директоров , который и нанимает специалистов для управления АО
Государство НАЗНАЧАЕТ, в АО своего представителя, представители при контрольном пакете, выбирают директора устраивающего государство. Т..о. по сути при наличии контрольного пакета или блокирующего, государство ЮРИДИЧЕСКИ является СОБСТВЕННИКОМ АО в пределах пакета акций. При 100% пакете акций, государству принадлежит 100% собственности АО.
Земляк пишет: censored поперло? Еще один выпад и пошлю Вас нахрен.
Шо опять нервный срыв? Не может спокойно беседовать? Ну лечится надо дружок. На хрен жену посылайте почаще, лучше на свой, что бы довольна была.
Держите себя в рамках приличий. Не чего сказать, молча уйдите, но ради Бога не надо тут горбатого лепить и хамить.
Земляк пишет: Вся штука в том, что даже АО со 100% акций, это юридическое лицо.
Вся штука в том, что государство то же ЮРИДИЧЕСКОЕ лицо. В АО собственность принадлежит акционерам. Главный акционер-государство, пусть даже в лице министерства или другого гос предприятия. Опосредованно, собственность АО принадлежит государству.
Сейчас по такой схеме, в современной РФ, государство контролирует до 70% экономики страны, являясь собственником, как прямым через ФГУП и другие юр лица, так и через АО, в которых имеет разную долю собственности.
Если обратите внимание, то идея окончательной приватизации витает в умах либеральных экономистов до сей поры.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 марта 2018 — 09:36
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
STiv пишет:
Земляк пишет: censored поперло? Еще один выпад и пошлю Вас нахрен.
Шо опять нервный срыв? Не может спокойно беседовать? Ну лечится надо дружок. На хрен жену посылайте почаще, лучше на свой, что бы довольна была.
Держите себя в рамках приличий. Не чего сказать, молча уйдите, но ради Бога не надо тут горбатого лепить и хамить.
[.
Ну уж коли ты , начав метать дерьмо на вентилятор, решил продолжить, то я просто посылаю тебя куда по дальше. Не потому что сказать нечего, ибо говорю. а потому что с дерьмометом общаться не хоцца.
(Добавление)
Для всех не озабоченных политически участников форума. Любые организационно правовые формы предприятий осуществляющих свою деятельность на территории РФ, определяются законодательными актами действующими на территории РФ.
В этих законах прописано практически все. Включая, естественно, и право собственности. |
| |
|
| STiv |
Отправлено: 23 марта 2018 — 09:48
|
генерал-майор
Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011
Репутация: 145
[+][+][+]
|
Как экономическая категория государственная собственность означает принадлежность имущества народу в лице избранных им представительных органов государственной власти. С этой точки зрения право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу (населению соответствующей территории) в лице избранного им представительного органа государственной власти, а также устанавливающих порядок приобретения, использования и отчуждения государственного имущества. Что же касается конкретных органов и лиц, уполномоченных государственным собственником в порядке ст. 125 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее -- ГК) выступать от его имени, то их формы и виды определяются теми отношениями, в которых они призваны участвовать.
Так, наиболее широкими полномочиями по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности располагает Правительство РФ (п. «г» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, п. 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. от 24 января 1993 г.) и др.). Основными органами, располагающими полномочиями по управлению и распоряжению объектами государственной собственности субъектов РФ, следует считать губернаторов (мэров, глав администраций), правительства, комитеты по управлению имуществом и фонды имущества субъектов РФ.
(Добавление)
Земляк пишет: Ну уж коли ты , начав метать дерьмо на вентилятор, решил продолжить, то я просто посылаю тебя куда по дальше. Не потому что сказать нечего, ибо говорю. а потому что с дерьмометом общаться не хоцца.
Я с вами спокойно обсуждал вопросы акционирования. И вдруг началась истерика.
Классическая алкогольная агрессия. Лечится надо милая моя, чаще лечится. Ты даже спокойно обсуждать ни чего не можешь. Дэбил.
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа. |
| |
|
Гот  |
Отправлено: 23 марта 2018 — 11:04
|
полковник
Сообщений всего: 11939
Дата рег-ции: 29.12.2015
Репутация: 41
|
Земляк пишет: Это чистое допущение, что Путин единственный специалист.
Вы хоть сами поняли, что сказали?
Земляк пишет: Я не писал о том, что Явлинский предлагает отдать Крым.
Ну у нас же "все ходы записаны", так что на вранье Вас очень просто поймать:
Земляк пишет: вот возьмите Явлинского.
Как не обратить внимание на его желание прекратить агрессивное противостояние с Украиной. Первый пункт этой идеи означает признать не законным присоединение Крыма к Рф
Этот балбесино реально не понимает, что согласно опросам общественного мнения Крым признают российским 97% граждан России.???
Вы говорили, что знакомились с программой Явлинского, замеём Вы сказали, что он хочем отдать Крым, а сейчас говорите, что "нигде не писали, что Явлинский предлагает отдать Крым". Заврались, Земляк.
Земляк пишет: Если не зацикливаться на идее "зомбоящика", то можно отметить, что человек может и получает новости. различной направленности, из различных источников.
Вы, конечно, вольны утвержать что угодно относительно альтернативных источников информации, но каждый знает, что среднестатистический избиратель получает инфу о жизни в стране и мире именно через зомбоящик, а не через интернет-канал Дождя или Эхо.
Земляк пишет: Не трудно понять, что новости различных СМИ освещают различные события, в том числе и те, что касаются внешней и внутренней политики страны. Поэтому идет освещение мнения различных государственных лиц, или действия этих государственных лиц в различных ситуациях. Не трудно понять, что среди этих государственных лиц президент, в силу своего положения, упоминается очень часто.
Любое обществнно-политическое событие, связанное с президентом - это ведь тоже повод для политической дискуссии. У нас же в зомбоящике дискуссии нет, идёт игра в одни ворота. Отсутствие возможности свободно давать свои политические оценки и критиковать власть за те или иные действия - это то, что характеризует положение оппозиции на ТВ. При такой системе говорить о политической конкуренции просто не имеет смысла. |
| |
|
| Земляк |
Отправлено: 23 марта 2018 — 12:01
|
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
|
Гот пишет: Земляк пишет: Это чистое допущение, что Путин единственный специалист.
Вы хоть сами поняли, что сказали?
Понял
Гот пишет:
Земляк пишет: Я не писал о том, что Явлинский предлагает отдать Крым.
Ну у нас же "все ходы записаны", так что на вранье Вас очень просто поймать:
Земляк пишет: вот возьмите Явлинского.
Как не обратить внимание на его желание прекратить агрессивное противостояние с Украиной. Первый пункт этой идеи означает признать не законным присоединение Крыма к Рф
Этот балбесино реально не понимает, что согласно опросам общественного мнения Крым признают российским 97% граждан России.???
Вы говорили, что знакомились с программой Явлинского, замеём Вы сказали, что он хочем отдать Крым, а сейчас говорите, что "нигде не писали, что Явлинский предлагает отдать Крым". Заврались, Земляк.
Где в моем посту написано что ""Явлинский предлагает отдать Крым""?????????
Убираем свои фантазии и читаем внимательно.
Гот пишет:
Земляк пишет: Если не зацикливаться на идее "зомбоящика", то можно отметить, что человек может и получает новости. различной направленности, из различных источников.
Вы, конечно, вольны утвержать что угодно относительно альтернативных источников информации, но каждый знает, что среднестатистический избиратель получает инфу о жизни в стране и мире именно через зомбоящик, а не через интернет-канал Дождя или Эхо. .
Я выдал данные опроса общественного мнения по этому поводу. Повторяться уже не буду. Вы либо не читаете, либо читаете. но не понимаете.
Гот пишет:
Земляк пишет: Не трудно понять, что новости различных СМИ освещают различные события, в том числе и те, что касаются внешней и внутренней политики страны. Поэтому идет освещение мнения различных государственных лиц, или действия этих государственных лиц в различных ситуациях. Не трудно понять, что среди этих государственных лиц президент, в силу своего положения, упоминается очень часто.
Любое обществнно-политическое событие, связанное с президентом - это ведь тоже повод для политической дискуссии. У нас же в зомбоящике дискуссии нет, идёт игра в одни ворота. Отсутствие возможности свободно давать свои политические оценки и критиковать власть за те или иные действия - это то, что характеризует положение оппозиции на ТВ. При такой системе говорить о политической конкуренции просто не имеет смысла.
Как я понимаю, то ТВ это не только политика, поэтому мало вероятности, что все каналы, будь это центральные или не центральные, федеральные или региональные, будут день и ночь устраивать политические дискуссии по каждому общественно- политическому событию связанному с президентом.
(Добавление)
Вот это вот "Президентская программа" Явлинского
https://www.yavlinsky.ru/president.pdf
В "основных направлениях " под названием "Дорога в будущее" кандидат в президенты Явлинский пишет
"""Инициировать созыв Международной конференции по статусу Крыма и полно-
стью выполнить ее решения. Признать присоединение Крыма незаконным."""
Здесь нет слов, что предлагается вернуть Крым, именно по этому я и утверждаю, что я, прочитав программу Явлинского, не утверждал, что Явлинский предлагает вернуть Крым.
Так что, Гот, Ваша попытка уличить меня во лжи, похожа, извините, на ребячество. |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 23 марта 2018 — 12:37
|
полковник
Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Гот пишет: У кого украли Маск с Цуккербергом? Я упомянул, если Вы заметили, о таких единичных случаях. Вообще, попасть в дворянскую корпорацию было проще, и людей таких было очень немало. Было бы желание и соответствующие личные качества. Гот пишет: Вы о Западе по Польше судите? Не подскажете, чем жизнь в Польше принципиально отличается от жизни, скажем, в Испании или ещё где в ЕС? Если отбросить менталитет и какие-нибудь национальные особенности. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » Разное » Пикник на обочине (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Центурион)
